capitangazzella

Il polacco sarebbe costato 12 milioni. Di Gregorio è stato pagato 18 e ne prende 4 lordi di ingaggio con 5 anni di contratto. Quindi Di gregorio costa circa 7.5 milioni a stagione. Meno del codice fiscale polacco. Tuttavia al polacco era stata data una buonuscita di 4 milioni netti. E questo costo non può essere ignorato (anche se poi la Juve non l'ha pagata) per valutare l'operazione dal punto di vista di chi la fece. Considerando la buonuscita, il costo di Di Gregorio l'anno scorso sarebbe stato maggiore dell'ultimo anno del polacco. Quindi si poteva tranquillamente tenere il polacco e acquistare quest'anno un nuovo portiere. Anche perché Di Gregorio non mi pare proprio chesuia un giocatore che se hai l'occasione di prenderlo lo prendi a tutti i costi.

La buonuscita della Juve è stata di 4 milioni netti, il suo stipendio al barca è di 2 tendente al 3. Se nella buonuscita c'era il vincolo che non potesse giocare per altre squadre (e mi pare assurdo che non vi fosse) allora la sua non è stata una battuta.

Il Fontolino Fontolan della Juve. Bravino in tutto, forte in nulla. La sua oresenza ci conferma che siamo diventati come le peggiori Inter di Pellegrini e Moratti.

Gli fu permesso non solo e non tanto per rendersi presentabile quanto proprio per andare: se ricordi l'Argentina, senza Maradona, rischiò di non andare al mondiale in quanto costretta agli spareggi. Maradona giocò gli spareggi (facendo l'assist decisivo) e l'Argentina si qualificò. Mia idea: a Maradona era stata promessa una sorta di tutela speciale, tanto erano convinti che non fosse più lui e gli serviva solo il suo nome. Poi al mondiale si accorsero che l'Argentina avrebbe vinto il mondiale e zac. Perché che una squadra vincesse il mondiale con l'anti doping farlocco sarebbe stato troppo. Non escludo che una promessa simile fosse stata fatta anche a Caniggia: se non ricordo nale, squalificato Maradona, anche Caniggia non giocò più...

Veramente la gazzetta dello sport è un giornale vergognoso. Tuttosport e Corriere dello Sport sono giornalacci, come tutta la stampa sportiva che, inutile negarlo, è veramente una stampa di serie D (alcuni quotidiani nazionali sono di serie C e B, pochissimi di serie A, ma lasciamo perdere). Però lo sono in modo un po' più ingenuo, non hanno mai fatto nulla per nascondere la propria anima campanilistica: hanno sempre in modo palese dimostrato grande interesse per le torinesi, le romane e (visto che il Corriere ha un grosso seguito al Sud) e il Napoli. Il campanilismo della gazzetta pro-milanesi invece a me è sempre sembrato più subdolo: la Gazzetta ha sempre avuto la pretesa di una dimensione nazionale, ma poi in realtà è sempre stata lo sponsor di Inter e Milan. Sempre. Per spiegarmi: Spalletti ora sta sulle palle perchè è alla Juve? il Corriere magari lo scrive papale papale che considera Spalletti un traditore e che gli sta sulle scatole. La gazza no: ti fa ogni settimana l'intervista a un ex che racconta di quanto fosse * Spalletti. Quando un'intervista simile la si potrebbe ottenere per un qualsiasi allenatore del mondo, basta andare a cercarsi un suo ex giocatore che non giocava. Un esempio? oggi tutti esaltano la buon'anima di Mondonico. I più vecchi di noi ricordano che al Torino di fine anni '80, inizio '90 c'era un giocatore giovane estremamente promettente, Alvise Zago, un fantasista che sembrava un predestinato. Ebbe un infortunio gravissimo scontrandosi involontariamente con il sampdoriano Victor. Rimase fuori un anno e mezzo e quando rientrò non fu più lui. Zago in un'intervista anni dopo sollevò un vespaio contro Mondonico, all'epoca del suo rientro allenatore del Torino, perchè a suo dire distrusse i suoi sogni quando un giorno lo prese da parte e gli disse che a suo avviso non poteva più giocare a calcio da professionista. Io non so chi sia nel giusto e chi nello sbagliato, però stiamo parlando di professionisti che guadagnano fior fior di milioni, non della caritas e un allenatore è anche responsabile nei confronti della sua società, non solo nei confronti dei giocatori che allena. Poi è chiaro che esistono sentimenti, rapporti personali ecc. ecc.. Però quelle che stanno uscendo contro Spalletti sono dinamiche di spogliatoio assolutamente comuni. Riportarle a galla ogni settimana non è giornalismo.

Ma in realtà non è un trattamento di favore né al Portogallo, nè al giocatore. Nel senso che non è quella la motivazione. E' un trattamento di favore agli sponsor che ovviamente vogliono Cristiano Ronaldo al Mondiale. Che poi è un fatto "curioso" che queste cose avvengano sempre quando ci sono gli Stati Uniti di mezzo: mi riferisco a quando fecero in modo che maradona partecipasse al mondiale del 1994 ben sapendo che ancora si drogava e non avrebbe mai superato un test anti-doping. La FIFA ormai da decenni tenta disperatamente di diffondere i lcalcio negli States, non solo a livello femminile (e lì ci sono riusciti, ma i lcalcio femminile non conta quasi nulla economicamente, diciamoci la verità) ma soprattutto a livello maschile.

Ma basta vedere come sono cambiati i giudizi dei giornali su Allegri da quando è al Milan. Allegri oggi è l'uomo in più, una volta era quello antico, superato, vecchio... anche padre tempo non parla più.

Vittoria di carattere, che però io non interpreto ottimisticamente. La Juve, in questa stagione, aveva già dimostrato di tenerci. Come quando ha pareggiato 4-4 con il Borussia di Dortmund. Nell'era Tudor, quindi non è che adesso la squadra ha dimostrato voglia perché Spalletti ha cambiato qualcosa. Molto semplicemente i problemi di questa squadra dipendono da una scarsa qualità complessiva, soprattutto in alcuni ruoli chiave. A parte Yildiz e qualcun altro in tono minore rispetto al turco ovviamente siamo quasi zero da un punto di vista tecnico. E a centrocampo siamo decisamente zero tecnicamente.

Non sapevo esistesse una franchigia su eventuali reati. Se De Laurentiis fosse riconosciuto colpevole cosa cambierebbe?

A me pare una cosa assurda che una qualcuno sia rinviato a giudizio da un Tribunale dello Stato mentre la Giustizia sportiva considera il caso chiuso. Può essere considerato chiuso fino a che non arrivi un'eventuale sentenza di condanna. Ma di fronte a una sentenza di condanna, come si potrebbe considerare innocente in sede sportiva? Come si può affermare che una sentenza di condanna emessa da un Tribunale dello Stato che sancisca la colpevolezza di qualcuno per comportamenti tenuti in ambito sportivo non abbia alcun effetto in ambito sportivo? Almeno la finissero di parlarci e raccontarci del miracolo Napoli e dei meravigliosi bilanci in attivo.... Nulla. A me la nazionale fa schifo e basta. E quando ci vanno gli juventini mi fa ancora più schifo. Non ci posso fare nulla, è più forte di me, non è una scelta consapevole o cerebrale, è viscerale.

Nn vorrei sbagliare ma è stato Chiesa a dire al CT che non si sente pronto.

Sono passati tanti anni, ma se non sbaglio questo tizio pagò al Berlusca l'intera cifra che veniva richiesta molto rapidamente e poi perse il Milan per pochi spicci. Ricordo male? Eh....

Se sbaglio correggetemi. Non mi appassiono più alle vicende di mercato da tempo e certe logiche mi sfuggono. Ma Adzic non prende 500k a stagione di ingaggio? lordi saranno 1 milione. Dandolo in prestito per 6 mesi la Juve risparmierebbe 500k. Inoltre non penso che dal prestito per 6 mesi ricaverà chissà che, soprattutto se parliamo di un prestito a un Lecce... diciamo che ci danno 1 milione per 6 mesi di prestito (e secondo me sono ottimista). In pratica la Juve prenderebbe 1 regista e 1 difensore grazie al prestito di Adzic perchè le entrano 1,5 milioni?

In quel brasile scozia ricordo un'ottima prestazione della scozia (e di Collins), che mise in seria difficoltà il brasile dove Ronaldo non brillò molto, mentre fece una grandissima partita Cafú. Ma sono passati così tanti anni, ahimè, che potrei ricordare male 🥲

Non vorrei correre il rischio di finire off topic. Sicuramente nessuno pensava che l'Italia potesse battere Argentina e soprattutto il Brasile. Sebbene con la fortissima Polonia di Boniek l'Italia nel girone aveva giocato bene e meglio senza però voler affondare dato che Bearzot, magari erroneamente, era convinto che Perù e Camerun fossero squadre materasso. C'è un'intervista di Bearzot a, mi pare, mixer prima del mondiale in cui spiega questo suo pensiero. Molto interessante se la trovi. Tornando discorso principale nessuno però pensava che, per citare due fra i più criticati, Antognoni fosse scarso o Rossi fosse scarso. Si pensava che fossero ormai al tramonto, per ragioni diverse (infortunio Antognoni, inattività Rossi). Ma tutti sapevano che se fossero stati al top erano calciatori di livello altissimo (metto da parte i giudizi faziosi di chi era guidato da altri interessi). I giocatori di questa nazionale mi sembrano invece di qualità veramente bassa al di là dello stato di forma, come se il talento avesse saltato una generazione. Poi magari mi sbaglio e questi fanno le semifinali ai mondiali.

La nuova versione di "situazione da monitorare e rivalutare nei prossimi 10 giorni".

La tua considerazione è interessante. Nel corso degli anni '60, causa maggiori guadagni, effettivamente i migliori atleti italiani hanno iniziato a dedicarsi al calcio e questo contribuì ad abbassare la qualità media degli atleti italiani in altre discipline. Un esempio fu il pugilato: una volte garantiva elevati guadagni e molti tra i migliori atleti si dedicavano alla boxe. Proprio verso la fine degli anni '60 iniziò una crisi del livello medio dei pugili italiani dovuti al fatto che i migliori atleti si orientavano verso altre discipline che garantivano guadagni più elevati e meno sacrifici. A qualcuno farà sorridere, perché molti non lo considerano neppure uno sport, ma non è un caso che moltissimi calciatori delle passate generazioni siano diventati, a fine carriera, golfisti di alto livello: il golf è uno sport in cui contano moltissimo concentrazione, tenuta mentale, coordinamento, esplosività: tutte qualità indispensabili in qualunque sport professionistico. Il fatto che si riesca nel golf dimostra che una persona è innanzitutto un eccellente atleta portato per l'attività sportiva. Poi magari è lento e quindi se da bambino decide di praticare i 100 metri non otterrà risultati e non scoprirà mai il suo talento (Einstein sosteneva che ognuno è un genio, ma se chiedi a un pesce di arrampicarsi su un albero si sentirà un idiota per tutta la vita). Però che molti calciatori del passato siano riusciti a diventare golfisti di alto livello con grande facilità dimostra che erano innanzitutto eccellenti atleti e che avrebbero potuto eccellere in altri sport. Ma sceglievano il calcio. Oggi? Quando io ero piccolo il calcio era lo sport più economico. Due zaini, un cortile, una palla e si giocava. Quando ho iniziato a giocare in una squadra non ho mai sborsato un centesimo. Scarpe del mercatino e via. Tutte le famiglie potevano permetterselo. Oggi ha dei costi paragonabili a quelli di altri sport una volta considerati elitari. Perché ci sono le scuole calcio a pagamento, perché devi comprare le scarpe adatte e cambiarle periodicamente, e tutte le altre spese che chiunque abbia un figlio che gioca conosce benissimo. Economicamente, per una famiglia, il calcio è diventato esattamente come gli altri sport più costosi. A questo punto è inevitabile che il calcio subisca maggiormente la concorrenza di altri sport. E se diminuisce la platea dei calciatori giovani è innegabile che molti dei migliori atleti finiscano per praticare altro. Ma è un male? Non esiste alcun motivo etico per cui il calcio dovrebbe godere di un primato e i migliori atleti debbano praticare il calcio. Soprattutto se le istituzioni che lo guidano non fanno nulla per invogliare le famiglie a spingere i ragazzi verso il loro sport. Pensano solo ai diritti televisivi e al professionismo. Ma uno sport si basa su suoi praticanti amatoriali, non i professionisti. Quelli sono una conseguenza della passione che anima chi quello sport lo fa per puro divertimento.

Immagino tu ti riferisca soprattutto a Spagna '82. Che dire? Quella squadra era molto criticata per tante ragioni. Alcune critiche rientravano nella dimensione sportiva e quindi, d'accordo o in disaccordo, erano lecite: alcuni giocatori erano considerati sul viale del tramonto, inoltre poco prima dei mondiali aveva subito una tremenda batosta con la (fortissima) Francia di Platini, non tanto nel punteggio, 2-0, quanto nel gioco. Però alla base delle critiche c'erano anche motivazioni di interesse personale: Bearzot aveva contro la fronda della stampa romana e romanista, che pretendeva Pruzzo, e quella interista, che voleva a tutti i costi Beccalossi. A questa si univa la fronda toscana (Sconcerti arrivò quasi alle mani con Tardelli) e degli anti-juventini tout-court motivati dal duello scudetto fra Fiorentina e Juventus e quella nazionale era piena zeppa di juventini. Infine c'erano alcuni allenatori che per interesse sponsorizzavano continuamente i propri calciatori o i calciatori dei loro amici e per farlo alimentavano la polemica tramite giornalisti compiacenti. Meglio non ripetere le dichiarazioni vergognose che all'epoca fece il mago del caffè Helenio Herrera, alla faccia del rispetto fra colleghi. A dimostrazione di una certa mancanza di buona fede il fatto che la suddetta sconfitta con la Francia avvenne proprio quando Bearzot decise di provare una formazione vicina a quella che voleva la stampa: ossia Pruzzo centravanti titolare e Bordon nella ripresa al posto di Zoff. Pruzzo non toccò palla e più volte Bearzot ha dichiarato che proprio quella partita lo convinse che per quella nazionale c'era bisogno di Rossi, che bisognava aspettare Rossi. Invece la stampa continuò a criticare Bearzot, dimenticando che partecipe della disfatta era stato anche Pruzzo. Ma al di là di tutto, quello che voglio dire è che nessuno intellettualmente onesto avrebbe potuto negare che quelli erano, o erano stati, grandissimi calciatori. Per qualcuno erano oramai ex campioni, ma comunque campioni lo erano stati. Idem nel 2006: la situazione in cui quella nazionale giocò sollevava dubbi, ma nessuno poteva averne sulle qualità di quella rosa. Questi invece sono di una mediocrità disarmante, vengono convocati in nazionale giocatori che una volta non ci sarebbero finiti mai e poi mai, di una pochezza tecnica esasperante. E' vero che spesso la nazionale italiana, una volta qualificata, riesce a fare gruppo in ritiro e il gruppo è più forte della somma dei singoli. Una cosa che manca storicamente, ad esempio, all'Inghilterra. Però mi pare che anche questo si sia perso. Mancano i veri leader, quelli che rimettono tutti in riga e danno l'esempio e che fanno in modo che in ritiro si crei quel clima che prelude alle imprese.

Lo avevano e lo hanno dato via per un milioncino o due in più. L'obiettivo è il break-even point nel 2027, lo ha detto chiaro e tondo Chiellini. Secondo me si sono fatti i conti di come raggiungerlo anche se non si dovesse andare in Champions abbassando gli ingaggi complessivi.

Mediocrità & break-even point is the way. Per un progetto così McKennie è un giocatore ideale: più o meno può adattarsi a diversi compiti senza eccellere in nulla e non prende un ingaggio altissimo. Mi ricorda molto Fontolino Fontolan da questo punto di vista.

È il punto di pareggio in cui i ricavi totali di un'azienda eguagliano i costi totali, risultando in un profitto pari a zero.

Chissà cosa desiderano davvero.... 🙄🙄🙄

Chiaramente non giocherà in difesa quando rientrano i titolari. Per il resto, si tenterà pure questa (o forse la si è già tentata), ma la sostanza è che il ragazzo non è in grado di assumersi responsabilità in una grande (nel senso di tentare una giocata che fa la differenza) e quindi lo si arretra il più possibile. A mio avviso... Purtroppo Koop è un grosso problema per la Juve, inutile girarci attorno. Che poi a me dà pure l'impressione di essere un bravo ragazzo alla disperata ricerca di sé. Forse è troppo bravo ragazzo, in un grande ci vuole personalità, si deve essere un po' strunz...

Sarei d'accordo con te. Il problema è che ha un costo residuo a bilancio che lo rende invendibile. Almeno per quest'anno ma ho la tremenda sensazione anche per il prossimo In qualche modo bisogna cercare di recuperarlo per darlo via quando il costo a bilancio sarà inferiore. Purtroppo la sensazione è invece che si finirà per allungargli il contratto in modo da spalmare il costo...

In attacco non inciderà mai, giocare in una grande in posizioni offensive non è cosa sua, gli viene la tremarella, è palese. Metterlo in difesa forse è l'unica soluzione perché ritorni a essere un giocatore di calcio decente (niente più). Altrimenti hai speso 50 e passa milioni di euro per un bradipo inutile e dannoso. Mi viene il dubbio con questo ragazzo che sia così fragile psicologicamente che quella del certificato medico all'Atalanta non fosse una scusa. Non si assumerà mai responsabilità. Ha scelto di giocare dietro proprio per non doverlo fare.