FuoriDalCoro

hai fatto bene.

Non sono in avvocato e non siamo in tribunale (infatti in riferimento alla legge citata ho anche scritto "sembra esserci") quindi non insisto e non vado oltre con le ricerche Google. Non credo che il problema però sia davvero quello di trovare una legge che punisca questa azione

scusa cosa cambia? sono due cose unite in un unico articolo va bene così. Abbiamo entrambi impegnato anche troppo tempo a discorrere di questa cosa. Mi auguro sinceramente che il tuo intento sia quello di attaccare in ogni modo la Società a fronte dei risultati sportivi e non di voler difendere l'atto di quello spettatore

Stiamo parlando di Valori che dovrebbero essere connaturati nel genere umano e tu mi tiri fuori il fatto che non c'è una legge che ne obblighi il rispetto? Comunque sia la legge sembra esserci: Pubbliche manifestazioni oltraggiose (Art. 724 c.p.): Atto: Qualsiasi pubblica manifestazione oltraggiosa verso i defunti. Pena: Sanzione amministrativa pecuniaria da €51 a €309. direi che dopo aver toccato il fondo c'è chi si impegna per scavare

certamente

Certo ma questo non equivale a mettere in discussione i fatti che reputo assolutamente POSITIVI Se mai occorre condannare gli altri, quelli che positivi non sono Non confonderli mescolando le cose. Quindi, a mio avviso, i fatti positivi vanno appoggiati ed elogiati, quelli negativi vanno condannati ma nelle opportune sedi non facendo mescolanza di cose altrimenti si genera solo della confusione.

La Società ha sempre mantenuto questa stessa linea di condotta fin dall'apertura dello Stadium

E' mortificante leggere certi commenti in un contesto che si vorrebbe "civile". Giustificare il ladro arrestato perchè ruba dicendo che lo fanno anche altri significa aver perso un confine che dovrebbe essere fondamentale nel vivere "sociale" Stiamo parlandi di sport e qui in nome dello sport si giustifica il travalicare di valori come il rispetto umano solo perchè "lo fanno anche gli altri". Ognuno è responsabile del proprio agire. E' evidente che chi non svolge il compito di controllare certi atti vada stigmatizzato. E' quindi doveroso il plauso a chi applica certe regole e la condanna di chi le ignora. Non è immaginabile che la negligenza altrui sia presa ad alibi per condannare chi fa rispettare le norme e per assolvere chi le infrange. A ciascuno di noi le proprie responsabilità

Il problema non era tanto (secondo me) prende il miglior giocatore al mondo ma valutare il piano di sostenibilità economica di quella operazione. Come ho appena scritto ad un altro utente la verità dell'allontanamento di Marotta può essere questa o un'altra qualsiasi sta di fatto che è radicalmente cambiato il metodo di gestione. Con Marotta la prima cosa da controllare era la sostenibilità finanziaria, dopo Marotta si è speso senza alcun controllo ed i risultati si sono visti pesantemente sul bilancio. Ora mi dirai "è stato il COVID" ma il COVID da solo non basta per spiegare la voragine finanziaria perchè il COVID ti ha azzerato la biglietteria che allora valeva 50 milioni all'anno. Ma al COVID devi aggiungere i risultati sportivi in Champions che sono decisamente peggiorati. Dall'aver disputato una finale siamo arrivati ad uscire agli ottavi. Ronaldo ha fatto innalzare il costo degli ingaggi di tutta la rosa (ovvio che se metti un calciatore a 30 mio poi gli altri ti chiedano adeguamenti) creandoci grandi difficoltà nel rinnovamento della stessa perchè abbiamo trasformato i nostri calciatori in "prodotti" senza mercato o per meglio dire, fuori mercato visti gli elevati ingaggi. Come vedo la questione Ronaldo è molto più vasta del semplice "comperiamo Ronaldo il miglior calciatore al mondo". Se tu tari i costi della società su un fatturato occasionale di 630 milioni ottenuto arrivando alla finale di Champions poi, o arrivi sempre alla finale di Champions o quei ricavi li devi "creare" ecco perchè l'operazione Ronaldo non era sostenibile

Mi limito a riportare quello che dicono i media e che è stato detto dallo stesso Marotta, poi ovviamente, la verità potrebbe essere altra ma sta di fatto che la modalità di gestione della Società senza Marotta è stata ribaltata. Prima con la sua gestione c'era una regola ossessiva: crescita con attenzione ai conti, non a caso eravamo additati come modello di società vincente e virtuosa per i conti in ordine. Senza di lui siamo passati alla "spesa senza un domani" ma soprattutto senza reale copertura da parte del fatturato

Sia il progetto Ronaldo che quello della Superlega, a mio parere, sono stati progetti inopportuni (voglio usare un termine "garbato"). Partiamo dalla Superlega. Un progetto che di fatto crea una elitè calcistica a scapito delle squadre che non vi appartengono è una cosa che non puoi nemmeno immaginare che la UEFA possa accettare considerando che è un organismo che si basa sul consenso maggioritario e considerando che la maggioranza (stragrande maggioranza) delle Società sportive ne sarebbe stata danneggiata. Logica avrebbe voluto che se Superlega avesse dovuto nascere si sarebbe dovuto creare un meccanismo come quello del basket americano ma questo avrebbe voluto dire per tutte le società che vi sarebbero entrate, abbandonare ogni competizione Uefa. Una ipotesi irrealizzabile. Il progetto Ronaldo sarebbe stato sostenibile se con Ronaldo in rosa, in assenza di COVID, fosse iniziato un ciclo virtuoso di vittorie in Champions mentre invece abbiamo iniziato un declino pauroso delle nostre performances anche in quella manifestazione. Declino che ci ha privato degli introiti relativi. E' stato un "eccesso di fiducia" nelle potenzialità di una rosa che, come avevo a dire in quegli anni, non poteva stabilmente insediarsi ai primi posti della Champions ma puntare a vincerla occasionalmente. Il progetto Ronaldo in pratica, poteva funzionare se la macchina juventus fosse stata in grado di essere guidata sempre al limite delle proprie possibilità ma sai bene che per guidare un'auto al limite non ti puoi permettere mai il benchè minimo errore e nemmeno il minimo infortunio, condizioni pressochè impossibile da realizzarsi

concordo con te non a caso la maggior parte dei nostri problemi d'ordine gestionale sono iniziati con l'allontanamento di Marotta ed il passaggio dei pieni poteri a Paratici in un'ottica "visionaria" che però non ha tenuto conto dei nostri punti di debolezza strutturali

Ovvio che non puoi formare la rosa basandoti solo sulle occasioni di mercato ma devi saper costruire un giusto mix. L'errore più grande, seocndo me, è stata l'epurazione di massa compiuta da giuntoli con una foga giacobina e la volontà di costruire una rosa basandosi solo sui giovani che si, è vero, sono più facilmente plasmabili alle nuove idee di gioco ma sono anche quelli che hanno meno esperienza a capacità di sopportare il peso di una maglia come quella della Juve. La volontà di estirpare il "vecchio" pensiero di come giocare ha prodotto come risultato una squadra spaurita e priva di leader e punti di riferimento

La questione è tutta lì. La Superlega, per funzionare, avrebbe di fatto dovuto creare una cosa a parte sul modello del Basket in USA ma di fatto non poteva convivere con la UEFA. Quindi le Società che vi avrebbero fatto parte avrebbero dovuto uscire dalla UEFA e dalle sue competizioni. E' evidente che la UEFA che si basa su un consenso fatto da maggioranze, non avrebbe mai potuto accettare una proposta come la Superlega a fianco delle proprie manifestazioni

Anche noi abbiamo fatto due finali di Champions guarda caso il filo che unisce le due cose è lo stesso dirigente che prima avevamo noi e che poi è stato allontanato perchè (a quanto si legge) non in sintonia con il progetto di acquisto di Ronaldo e la politica di rinnovamento della rosa che ci ha condotti (alla fine) ad accumulare circa 700 milioni di debiti Il problema alla base di tutto è la competenza. Scovando parametri zero (Come Pogba e Pirlo) e giocatori sottovalutati (tipo Vidal e Tevez) siamo arrivati a crescere sia come fatturato che come prestazioni sportive. Auguriamoci di trovare altrettanta competenza in questa o in una prossima dirigenza. Alla fine quella che manca davvero nel mondo del calcio è la competenza visto che, come avrai notato, lo stesso PSG pur potendo acquistare chiunque fra dirigenti e calciatori, ci ha messo 14 anni per conquistare una Champions

Infatti è stato cambiato l'allenatore proprio per cercare di raggiungere questo obiettivo

L'attaccamento dei tifosi juventini alla società non è lo stesso che c'è in altre piazze e lo dimostrano i dati di prima del 2006 Parlando della scarsa affluenza allo stadio nell'era della triade, quindi quella della Juventus al vertice mondiale, Moggi ebbe a sbottare una volta dicendo che secondo lui forse la tifoseria juventina (di allora) non meritava una Società come la Juventus.... Lo vedi oggi con il numero inconsistente di maglie e gadget che vengono venduti (500.000 lo scorso anno). Pensa che solo nel primo anno di Ronaldo (quindi in una fase di pieno successo) arrivammo a vendere circa un milione di maglie. Normalmente società come lo United ne vendono 1.750.000

Nel 2025, alla luce delle vigenti regole dell'FPF, una squadra di calcio è peggio di una fabbrica di bulloni. Lì se un proprietario la vuole ingrandire si ipoteca la casa e ci mette i soldi. Oggi questo in una squadra di calcio non è possibile e le spese sono affrontabili solo in funzione dell'ammontare del fatturato. Quindi niente aumenti di capitale, niente immissione di soldi da parte della proprietà nemmeno con sponsorizzazioni fittizie. Maggior informazioni sulla pagina uefa.com PS se invece vuoi replicare eh ma il PSG eh ma il CITY ...fatti un giro in rete e guardati video ed articoli sullo scandalo delle protezioni UEFA a questi due Paesi (visto che le proprietà di queste due squadre alla fine è di due Paesi non di semplici investitori privati

ho letto anche io quella intervista ma il problema resta sempre lo stesso. A che costo sarebbe possibile ampliarlo e poi di quanto? 10.000 posti in più (perchè non credo assolutamente che uno stadio da 60 o 70 mila posti sarebbe riempibile ad ogni incontro) produrrebbero un incrementi di circa 10milioni di euro l'anno. A quale costo? In quanti anni si ammortizzerebbero quei 10 milioni in più? e cosa significherebbero 10 milioni in più in un panorama che ci vede ancorati ad un fatturato di circa 500 milioni mentre il resto delle top europee si aggirano sul miliardo? ma anche rispetto alle stesse squadre milanesi che con il loro nuovo stadio arriveranno ad incassi medi di circa 200 milioni ciascuna, cosa potremmo rappresentare con un ricavo di 110 milioni in luogo dei 100 previsti dalla società come obiettivo? Fai conto che alle stime di costo di allora, realizzare uno stadio da 50 mila posti sarebbe costato 250 milioni invece di 155 milioni. Il differenziale di costo sarebbe stato coperto dal maggior introito in circa 13anni. Sarebbe stato un investimento con un qualche senso?

LO stadium costò 155 milioni in quanto vennero mantenute le stesse fondamenta del precedente altrimenti l'importo sarebbe aumentato di molto. Fu lo stesso Andrea Agnelli nel corso dell'assemblea degli azionisti del 2018 a confermare che lo Stadium, non era ampliabile aggiungendo che a suo giudizio la capienza era ottimale e che se anzi avesse potuto tornare indietro lo avrebbe fatto progettare ancora più piccolo. “Non esistono progetti nuovi, mentre lo Stadium ha otto anni - ha spiegato il presidente juventino - e se questo stadio non dovesse risultare sufficiente, non si può espandere. Attualmente non c’è alcuna riflessione in merito. Se dovessi tornare indietro la capienza sarebbe uguale, se non inferiore, per mantenere un catino sempre pieno”.

La superlega non avrebbe colmato alcun gap rispetto ai top team. Avrebbe aggiunto una quota di denaro, uguale per tutti, al normale andamento dei fatturati di ognuna. Se mai avrebbe segnato un solco più marcato (pari alla quota introiettata dalla superlega) cone le società che non vi avrebbero fatto parte. Ora è evidente che un progetto così congeniato, basato su una elite che si sceglie e che non ha alcuna possibilità di modificarsi in base ad un criterio meritocratico non aveva nessuna speranza di essere accettata. L'alternativa avrebbe dovuto essere una le separata dalla UEFA ma ciò avrebbe dovuto dire per tutte le società abbandonare i propri campionati e le manifestazioni internazionali. Impossibile da verificarsi.

non è stato un errore ma una precisa scelta per contenere l'ordine dei costi. Se la struttura avesse dovuto essere progettata per una capienza maggiore (anche successiva alla sua fase iniziale) si sarebbero dovuto rifare le fondamenta con un notevole aggravio di costi che, alla luce del fatturato della Società al momento dell'avvio dei lavori (208 milioni di euro) non risultava sostenibile. Uno stadio da 50 mila posti, il massimo a mio giudizio sopportabile da un'area metropolitana come quella di Torino per garantire un riempimento adeguato in tutte le partite, avrebbe comportato un costo d'opera di 250 milioni in luogo dei 155 costati per lo stadium. Cosa avrebbe comportato questa maggiore capienza? Un aumento dei costi pari al 60% a fronte di un aumento dei ricavi stimabile in un 20%. Questo 20% è calcolabile in circa 10 mio l'anno che rappresenterebbero una quota incrementale tale da necessitare di 13/15 anni per ammortizzare i maggiori costi. Del resto cosa cambierebbe oggi una struttura di 50 mila posti rispetto alle realtà internazionali? Barcellona sta realizzando lo stadio più grande d'Europa da 105 mila posti. Madrid ed il resto delle capitali, contando su bacini di abitanti molto più grandi del nostro, veleggiano oltre gli 80 mila posti. Milano, che lo scorso anno con il milan pur a fronte di una stagione deludente nei risultati ha contato su oltre 71 mila spettatori medi, può ragionevolmente programmare uno stadio da 75 mila posti che considerando il costo stimato di 1,3 miliardi, e lo stato in cui versano le casse delle società italiane, a buona ragione di veder divider i costi fra le due società. Ora, secondo te, Torino può riempire in modo costante uno stadio di tale capienza? La Società Juventus può sostenere da sola un investimento quasi triplo rispetto al suo fatturato? Ma soprattutto chi lo finanzierebbe mai? Qui si fa presto a dire Elkann ma Elkann o Exor non sono la Juventus ne sono azionisti. Quando accendi un mutuo societario è la Società che deve dare garanzie non gli azionisti se no è come quando un figlio compera la casa ed il padre firma per la garanzia. Con le Società non funziona così. Potrebbe essere una via alternativa il fatto che Exor costruisca uno stadio in autonomia e poi lo affitti alla Juventus, come hanno progettato di fare i proprietari della Roma con lo stadio della Capitale, Ma alla roma il fine è speculativo. Chi investirebbe mai 1,3 miliardi per fare un'opera infruttuosa o donarla poi ad un'altra Società? Nemmeno i proprietari del PSG si sono spinti a tanto infatti giocano nel campo tradizionale del PSG da 48.500 posti

Premesso che nessuno ha obbligato nessuno a lavorare con la Juventus ma mi dici quali sarebbero i due o tre lavori svolti da Giuntoli? Ha fatto sostanzialmente il mercato scegliendo dall'allenatore ai calciatori e per la maggior parte delle scelte ha sbagliato

se vedi gli introiti da Stadio sono stimati in soli 50 milioni , non una cifra irraggiungibile qualsiasi sia la struttura che li ospiterà

la Superlega avrebbe aggiunto soldi, in parti uguali, ad un certo gruppo di società fra cui il Real, Il Barca e tutti i top team. Non avrebbe mai colmati il divario con queste società se mai lo avrebbe aumentato rispetto a quelle escluse