zebra67

E' che onestamente non conosco la sia situazione, caro amico. Non so se ha potuto svolgere una preparazione fisica regolare durante l'estate. L'unica notizia trapelata è che l'ultima partita disputata è dello scorso dicembre, quindi nove mesi fa. Quindi di ritmo-partita nemmeno a parlarne, e figurati se fanno occupare un posto in panca a uno che non potrebbe scendere in campo in caso di bisogno. Juve-Inter si annuncia ad alta intensità, quindi l'utilizzo per uno fermo dalla fine dello scorso anno è altamente sconsigliato, anche fosse solo per gli ultimi 15'. Sarei felice se venisse fuori una bella sorpresa e il giocatore si rendesse disponibile prima di quanto si pensa.

E' naturale. Se la squadra fa un buon percorso, è più difficile contestare le scelte, mentre se tentenniamo, allora chi si sente trascurato ha più voce in capitolo per esprimere il malcontento.

Con tono semiserio, dico che al momento quello che potrebbe lamentarsi è Vlahovic, che parte dalla panchina nonostante 2 gol in 38' di gioco 🤣 Tornando serissimo, dico che capisco quello che vuoi dire e lo condivido, ma sono professionisti intelligenti e verranno stabilite delle gerarchie che rispetteranno, fermo restando che le tante competizioni daranno comunque delle chances a tutti.

Io sono uno che batte molto sul fatto che a livello di fare strada nelle Coppe (quindi mi riferisco anche alle tante finali perse), la Juve è una squadra apprezzatissima, conosciutissima e ciò le ha consentito di salvaguardare il blasone storico. Se avessimo vinto 2-3 Coppe negli anni '70 e '80 e poi fossimo usciti di scena, anche il nostro blasone sarebbe stato offuscato, appannato. Invece praticamente in ogni decennio abbiamo raggiunto almeno una finale di Coppa Campioni: negli anni '80 e '90 anche vincendola, nel decennio 2000/2010 perdendo una finale, in quello successivo perdendo due finali. Quindi non abbiamo avuto decenni da comprimaria o da desaparecida. Rischiamo che quello attuale sia il primo, se non ci diamo una mossa 😂 Però un conto è il blasone, un conto è l'appetibilità attuale. I due nuovi arrivi sono contenti perché comunque la Juve è un upgrade rispetto a Lille e Lipsia. Non credo che saremmo altrettanto appetibili, al momento, per chi proviene da Real, Barcellona, PSG, City, Liverpool, Bayern, etc. Facendo la media dei piazzamenti degli ultimi anni, siamo tra il terzo e il quarto posto in Italia e a malapena tra le prime 16 in Europa.

Non per ridimensionare l'entusiasmo, ma dubito che Zhegrova sarà a disposizione per Juve-Inter. E' un giocatore che è rimasto fermo a lungo, tanto che anche la preparazione estiva ne ha risentito, e sappiamo che la juve si muove con i piedi di piombo in questi casi.

Chiaro che se oggi scorriamo i vari siti e vediamo, su uno colorato di rosa, che il Liverpool in questa sessione di mercato ha speso 511 milioni di euro, che prima ha battuto il record di acquisto più costoso della Premier con Wirtz con 136 milioni e poi ha superato questo record poco dopo comprando Isak a 144 milioni, pagandoli sull'unghia, senza strane formule e dilazioni tipo "ripartito in 4 rate" o "riscatto obbligatorio se si verificano delle condizioni", qualunque altro mercato può sfigurare. Però dobbiamo capire che noi apparteniamo alla fascia medio-alta, in quanto a capacità di spesa, che evidentemente non è la stessa fascia alla quale appartiene il Liverpool. Quindi dobbiamo accontentarci dei giocatori che sono arrivati e lodare il fatto di essere riusciti a prenderli a cifre "umane".

Siamo sugli 8 netti più bonus e se avesse deciso di accettare la ns corte, non lo avrebbe certo fatto per venire a prendere di meno. Quindi, sempre nell'ipotesi buonista, 60-70 di cartellino + circa 60 milioni lordi per un quadriennale. Questa mossa la puoi fare in un mercato dove puoi permetterti un solo colpo + un paio di semplici ritocchi alla rosa...non era il caso della sessione estiva 2025, nella quale avevamo già 130 milioni destinati a 4 riscatti + l'acquisto di Chico Conceicao.

O, più semplicemente (ipotesi ancor più verosimile), Ederson dell'Atalanta magari messo in vendita a 35-40 milioni

Esatto, la filosofia è proprio questa. Ci sta di non comprare in Italia se trovi alternative valide all'estero, e mi sta bene anche che questa sia la strategia-base, cioè la regola. poi però devono esserci anche le eccezioni, non dobbiamo essere talebani: se il prossimo anno l'Atalanta vende Ederson a 35-40 milioni, io vorrei che la Juve si fiondasse a prenderlo, perché a certe cifre non sei sicuro di trovare un giocatore di valore analogo all'estero.

Comunque credo che il post si riferisca al non arricchire le altre italiane, indipendentemente dal fatto che il giocatore preso dai club di A sia di nazionalità italiana o straniera. Per dire, l'aver preso Koop e Gonzalez ha significato arricchire le squadre italiane, che tra l'altro ce li hanno fatti pagare a caro prezzo! Per non farci mancare nulla, abbiamo fatto beneficienza anche in Inghilterra con l'acquisto di Douglas Luiz, che perlomeno è stato parzialmente compensato cn le cessione di illing e Barrenechea.

Successivamente al mio post con la quale ti chiedevo tale conferma, ho poi trovato il messaggio di Romano su X dove effettivamente fa riferimento unicamente al n. di presenze di Nico, e per correttezza ho anche aggiornato il mio post precedente dicendo che avevo trovato questa informazione Mi suona strano un obbligo di riscatto legato unicamente alle presenze (obiettivo individuale) senza alcuna condizione riguardante il club (piazzamento in campionato etc.), ma non posso far altro che prenderne atto. Questa condizione può tornare utile nella sventurata ipotesi di eventi catastrofici, tipo un infortunio del genere di quello occorso a Milik. Dall'altro lato, però, diventa una condizione facilmente gestibile dal club stesso: se non vogliono sborsare 32 milioni, perché magari la stagione è stata più deludente del previsto, tipo non sono arrivati nemmeno agli ottavi di CL, basta che Simeone lo schieri 1-2 volte in meno delle presenze necessarie per far scattare l'obbligo, e il giocatore torna a Torino.

Cioè, Romano ha scritto che non esistono condizioni legate al rendimento della squadra e sono legate unicamente al n. di presenze che totalizzerà Nico? AGGIORNAMENTO: Ho trovato il post di Romano su X, in effetti parla di condizioni legate al numero di presenze totalizzate. Mi stupisco, ma ne prendo atto.

Leoni ha giocato 12 partite perché è arrivato alla Samp il 1 febbraio, non certo per scelta tecnica, dato che Pirlo ne era innamorato e lo avrebbe tenuto volentieri. Non penso che Leoni avrebbe fatto difficoltà a rimanere un altro anno in B, proveniva dalla serie C, alla Samp si era trovato bene ed era stato valorizzato. E la Samp era entusiasta di lui, tanto da averlo riscattato (era arrivato in prestito con diritto di riscatto). La Samp aveva esigenze economiche che l'hanno portata a cederlo subito, nella stessa sessione in cui è stato riscattato, per una cifra discreta (4,8 + 3,5 di eventuali bonus, che non so se sono scattati, in quanto comunque in A ha collezionato 17 presenze) ma che poteva essere più che doppia se avesse aspettato un anno.

Il che riapre il discorso a me caro della tempistica con la quale cedi i giocatori. La Samp sapeva di avere un potenziale tesoro nelle mani: appena l'aveva preso, Pirlo l'aveva fatto debuttare praticamente subito, e era entusiasta di questo difensore. Eppure, nonostante la Samp sia una di quelle società che compra a 3 per rivendere a 20, aveva necessità di monetizzare subito e l'ha ceduto al Parma per 4,8 milioni + 3,5 di eventuali bonus. Avesse aspettato un anno, credo l'avrebbe potuto agevolmente cedere a 20 milioni, magari in serie A. Non dico 35 milioni, perché anche il fatto che Leoni ha giocato in A il 2024/25 ha il suo peso nella valutazione, ma comunque i liguri una ventina di milioni li avrebbero tirati su. Senza contare che con un ottimo difensore in più tra i titolari, magari la Samp si sarebbe salvata "sul campo" senza dover beneficiare della penalizzazione del Brescia.

Sull'altro piatto della bilancia c'è anche da dire che se una parte di tifosi critica, per partito preso, qualunque cessione di qualunque giovane, dicendo che poteva far comodo o che era fortissimo, o magari criticando anche il prezzo di cessione, ritenuto sempre troppo basso, allora le critiche perdono credibilità. Le critiche hanno senso se chi le fa ha obiettività e capacità di discernimento, di distinguere la fattispecie A da quelle B e C. Se per partito preso, ogni cessione di giovane è sbagliata, allora la critica perde di credibilità. Che non significa che non è legittimo farla, ma che quando diventa un meccanismo che scatta di default ogni volta che si realizza la combinazione "cessione di un giovane", è una critica priva di autorevolezza e ragionevolezza. Ricordo solo, a titolo di cronaca, che noi abbiamo acquisito diversi giovani proprio con questo meccanismo, cioè sfruttando le difficoltà di rinnovare con il club di appartenenza (l'esempio più eclatante, ma non l'unico, è Yildiz).

Filip ha disputato una 1^ stagione molto buona, replicando grossomodo i buonissimi numeri che ci avevano convinto a prenderlo. Poi nella stagione seguente un vistoso calo. Comunque resta una valida alternativa sulla fascia, e gli sprazzi di fantasia credo che dovremo chiederli a Yildiz, Chico, Zhegrova, non a Filip che è tutto applicazione, corsa, concretezza, cross.

Apprezzo molto questa strategia, anche perché alcune nostre società facevano, nei confronti della Juve, un vero e proprio strozzinaggio. Tuttavia per me questa deve essere una regola che può ammettere singole eccezioni, quando si presenta un'occasione. Ad esempio se tra 10 mesi l'Atalanta chiedesse 40 milioni per Ederson, io lo prenderei, perché a quella cifra è difficile trovare meglio, e pazienza se non è un regista puro.

Mi associo alla speranza e anche io penso sia un buonissimo giocatore, quindi un buon acquisto. Io non mettevo in dubbio le sue capacità, ma mi riferivo unicamente al fatto che se lo schierano centravanti avrà una concorrenza qualificata e quindi potrebbe non avere un grandissimo numero di gare in cui mettersi in luce: se invece lo vogliono impiegare come vice Yildiz (perché è un giocatore veloce, tecnico e in grado di svariare) potrebbe avere meno occasioni di concludere in gol. Tutto qui, ma sul suo valore sono più che convinto.

Concordo sull'invito a non essere sempre pessimisti e disfattisti. Ti chiedo, tuttavia, dove hai letto che il riscatto è legato alle presenze. Nelle fonti da me consultate si parla solo di "...che diventa obbligo al verificarsi di determinate condizioni", senza ulteriori specificazioni. Di norma, in questi casi ci sono sia condizioni legate al giocatore, come correttamente ricordi (aver maturato un tot di presenze), sia condizioni legate al rendimento del club (arrivare tra le prime 2, qualificarsi a una Coppa, qualificarsi per la prossima CL etc.) e proprio queste ultime condizioni erano uno dei motivi del contendere tra Juve e PSG per Kolo Muani (la Juve chiedeva, in caso di obbligo di riscatto, la condizione minima di qualificarsi alla CL, anche per avere risorse certe per riscattare Kolo).

Il nostro modulo prevede una sola punta, quindi bisognerà vedere come intende procedere Tudor, cioè se sfrutterà Openda come terminale oppure ha in mente di farne una alternativa a Yildiz. Nel primo caso, Openda avrà la forte concorrenza di David, un attaccante su cui la Juve ha puntato molto, e di Vlahovic, cioè un attaccante che in questa fase sta segnando nonostante l'impiego ridotto. Nel secondo caso, partirà un pò più da lontano e avrà anche altri compiti (funzioni di raccordo, di assist ai compagni etc.). In entrambi i casi, quindi, non so se sarà per lui possibile ottenere un grosso bottino.

La stagione è lunga e tra guai fisici, squalifiche, cali di forma, necessità di turnover, Rugani potrà sicuramente avere qualche chance di dare un supporto.

Ah, certo, sarebbe stata la cosa migliore sia per noi, sia per loro, sia per Kolo

Secondo il trafiletto ce lo avrebbero dato con la formula del prestito secco, quindi senza diritti o obblighi di riscatto. Quindi per l'eventuale acquisto definitivo nell'estate 2026, avremmo dovuto intraprendere una nuova e distinta trattativa.

Penso si parlasse di una ipotesi di cessione last-minute, hanno indicato anche la cifra approssimativa. Ieri non ho seguito molto le ultime ore di calciomercato e non so se l'ipotesi si è concretizzata.

Infatti questo è un mio ulteriore cruccio. Una volta si stava molto più attenti, in società, a valutare anche l'uomo, la sua personalità più o meno forte e solida, le sue motivazioni. Ora si fa tutto con maggiore superficialità. Di Koopmeiners e Nico si è detto che probabilmente hanno sofferto il peso della casacca bianconera: ma valutare se i giocatori di interesse hanno doti piscologiche tali da reggere l'urto nel passaggio da una realtà di medie ambizioni o comunque di blasone inferiore, a una società storicamente abituata, quasi costretta, a vincere, non fa parte dei compiti della società/dirigenza? Io credo che quando si investono milioni debbano essere fatte valutazioni a tutto tondo, non solo valutazioni economiche (il costo è sostenibile o non è sostenibile) e tecniche (il giocatore è forte/ il giocatore non è abbastanza forte). Quando fu preso Pirlo, credo proprio che verificarono attentamente se il giocatore aveva dei forti stimoli, e la voglia di rivalsa, oppure se cercava solo una pensione dorata.