Danilo a Sky: "Non è stato piacevole essere minacciato da Uefa e Fifa. C'è bisogno di cambiamenti nel calcio"

[klausy72 2.941]

22 ore fa, dragon89 ha scritto:

Tenendo presente il giro d'affari del calcio,che prescinde da debiti e investimenti,per quale motivo un calciatore dovrebbe ridursi l'ingaggio e un club top dovrebbe andare in sofferenza mentre la uefa e club stile torino o spezia devono continuare a guadagnare da questo traino?ma soprattutto,con contratti firmati,derivanti appunto dalla mole di affari del calcio, perché un giocatore,che ha una carriera,fatta di sacrifici che molti ignorano e che dura fino ai 35-36 anni in media,dovrebbe star li a ridursi un ingaggio essendo il protagonista di questo sport?

Poi se vogliamo tirare fuori la retorica alla sgarbi-mosca-squitieri,per carità, è legittimo...ma i calciatori sono milionari per dei motivi

Appunto .Se la gente vuole che guadagnino di meno basta che la smetta di seguirli.

La gente scambia il concetto di salary cap con il termine limite di stipendio .

 

E poi spara stupidaggini .

Sono le squadre che sommano troppi stipendi 

Le squadra vanno obbligate ad un tetto.

Un tetto rapportato ai ricavi fissi .

Senza tante comiche e variabili .

Tu hai 200 milioni di cui 100 per gli stipendi 

Se vuoi ne dai 80 a Ronaldo e 20 agli altri 24 

Oppure da 4 milioni a testa .

Fatti tuoi .

Se poi ti gira bene e la variabile stadio o premi guadagna di più fai attivo, metti a patrimonio e per una sessione potrai aggiungere qualcosa .

Se ti va male ti verrà abbassato il monte stipendi .

 

Ma la gente capisce altro .

La Superlega punta a questo .

Io ci aggiungerei pure di contrattualizzare i giocatori con la lega .

Per finire col balletto dei procuratori.

Una lega spa partecipata dai club nella quale nessuno abbia interesse che fallisca , che i Raiola diano ordini .Che ogni 3 giorni ci siano personaggi a battere cassa.

Contratti più brevi .

3 anni massimo ma che poi vengano rispettati.

E non siano usati come ricatto .

 

 

A #ceferinout non piace questa roba 

[actarus 4.453]

34 minuti fa, klausy72 ha scritto:

Appunto .Se la gente vuole che guadagnino di meno basta che la smetta di seguirli.

La gente scambia il concetto di salary cap con il termine limite di stipendio .

 

E poi spara stupidaggini .

Sono le squadre che sommano troppi stipendi 

Le squadra vanno obbligate ad un tetto.

Un tetto rapportato ai ricavi fissi .

Senza tante comiche e variabili .

Tu hai 200 milioni di cui 100 per gli stipendi 

Se vuoi ne dai 80 a Ronaldo e 20 agli altri 24 

Oppure da 4 milioni a testa .

Fatti tuoi .

Se poi ti gira bene e la variabile stadio o premi guadagna di più fai attivo, metti a patrimonio e per una sessione potrai aggiungere qualcosa .

Se ti va male ti verrà abbassato il monte stipendi .

 

Ma la gente capisce altro .

La Superlega punta a questo .

Io ci aggiungerei pure di contrattualizzare i giocatori con la lega .

Per finire col balletto dei procuratori.

Una lega spa partecipata dai club nella quale nessuno abbia interesse che fallisca , che i Raiola diano ordini .Che ogni 3 giorni ci siano personaggi a battere cassa.

Contratti più brevi .

3 anni massimo ma che poi vengano rispettati.

E non siano usati come ricatto .

 

 

A #ceferinout non piace questa roba 

Guarda che è così che funziona: il 70% del fatturato va in stipendi, chi ha il fatturato più alto offre stipendi più alti.

il problema è che il 70% del fatturato non basta più e occorre aumentare il fatturato per aumentare l'importo assoluto del 70%.

 

 

[chia75 9.145]

Danilo dimostra davvero intelligenza e dignità...  

[klausy72 2.941]

29 minuti fa, actarus ha scritto:

Guarda che è così che funziona: il 70% del fatturato va in stipendi, chi ha il fatturato più alto offre stipendi più alti.

il problema è che il 70% del fatturato non basta più e occorre aumentare il fatturato per aumentare l'importo assoluto del 70%.

 

 

No non sta funzionando.  Per che quel 70 per cento non è basato sui ricavi fissi .

La Se la Juve ha ricavi fissi di 300 milioni dai diritti .

Che sono gli unici fissi . E spende 250 milioni di stipendi e premi non può andare avanti .

Perché poi ci sono gli ammortamenti anche .

E gli interessi sui prestiti .

E le spese fisse tecniche , fornitori etc. 

Lo stadio .Che si guadagna .

Ma non sta su da solo .

 

Anche perché per arrivare a tanto , come tutti gli altri , si è indebitata .

Io cito noi .

 

Ma non cambia la cosa con altre squadre 

 

Il salary cap ipotizzato dalla SL infatti si vociferava nel 55  per cento.

Intanto .

E sicuramente controllato diversamente.

 

In una logica di trade con la lega anche i cartellini scenderebbero di costo .

Perché scenderebbero i margini di trattativa .

Se uno vuole vendere un giocatore a un prezzo illogico a un Team Sl la lega stessa bloccherebbe l operazione e nessuno potrebbe chiedere a un Barca che fattura 650 milioni , 250 milioni per Neimar 

 

Ragazzi .

In America quante franchigie falliscono per i buffi ?

 

[actarus 4.453]

2 ore fa, klausy72 ha scritto:

No non sta funzionando.  Per che quel 70 per cento non è basato sui ricavi fissi .

La Se la Juve ha ricavi fissi di 300 milioni dai diritti .

Che sono gli unici fissi . E spende 250 milioni di stipendi e premi non può andare avanti .

Perché poi ci sono gli ammortamenti anche .

E gli interessi sui prestiti .

E le spese fisse tecniche , fornitori etc. 

Lo stadio .Che si guadagna .

Ma non sta su da solo .

 

Anche perché per arrivare a tanto , come tutti gli altri , si è indebitata .

Io cito noi .

 

Ma non cambia la cosa con altre squadre 

 

Il salary cap ipotizzato dalla SL infatti si vociferava nel 55  per cento.

Intanto .

E sicuramente controllato diversamente.

 

In una logica di trade con la lega anche i cartellini scenderebbero di costo .

Perché scenderebbero i margini di trattativa .

Se uno vuole vendere un giocatore a un prezzo illogico a un Team Sl la lega stessa bloccherebbe l operazione e nessuno potrebbe chiedere a un Barca che fattura 650 milioni , 250 milioni per Neimar 

 

Ragazzi .

In America quante franchigie falliscono per i buffi ?

 

Non funzionare nel senso che va bene, spiegavo la modalità con cui vengono gestite le società