Totik

Da quello che ha detto è lontano mille miglia da Motta.

Ragazzi, voglio l'allenatore del Como. Quanto costa? Si può liberare?

Magari ci fossero state telecamere. L'hanno espulso senza che ci fossero immagini chiare.

Magari ce ne fossero. Kalulu, dopo il passaggio, appena veniva toccato da Taty, doveva buttarsi a terra e rotolare. Questo doveva fare, altroché. Dopo averlo spinto gli dà anche un colpo di anca.

Quelli che oggi dicono che Kalulu ha sbagliato saranno i primi che, a parti inverse, diranno: Eh, ma il regolamento è questo, se l'arbitro non ha visto e le immagini sono queste, è giusto che non ci sia l'espulsione. Inoltre il nostro giocatore è un simulatore perché è stato colpito dietro e si mette le mani in faccia. Io lo avrei ammonito per simulazione. Questi giocatori non devono far parte della Juventus. Ma che ci vogliamo appigliare all'arbitro dopo questo schifo di partita?

Ricordo un arbitro, o un commentatore, che diceva che bisognava vedere se la mano era chiusa o aperta. Questo indicava se voleva dare un pugno o meno. Qui come lo ha colpito? La mano era aperta o chiusa? Ma lo ha colpito?

A me sembra evidente che la società non voglia recriminazioni a fine partita sugli arbitraggi. Questo capisco. Ed anche il comportamento di queste ultime giornate di Tudor conferma questa mia sensazione. Qualunque siano le decisioni arbitrali, non bisogna commentarle. Non ci devono essere lamentele, né in campo né dopo la partita.

Guarda che per me è perfettamente il contrario. Dalle immagini dall'alto non si vede proprio niente. Quello che mi ha fatto incazzare è che hanno usato quelle immagini per prendere una decisione fortissima quale è una espulsione.

E chi lo dice questo? E se lo stava facendo? Come fai a dirlo. Perciò devono esistere le immagini. Se il giocatore della Lazio lo aveva appena sputato in faccia? Come fai a dire che poi c'è l'espulsione? Non ci sono le immagini che chiariscono l'episodio. Su, questa è la conclusione che avrebbero dovuto usare. L'hanno fatto un sacco di volte. Il gol di mano di Candreva con la salernitana. Si capiva che era l'unico modo per segnare, eppure non si vedeva bene, e il gol fu convalidato.

Non riesco a spiegarmi. Se interviene il var perché l'arbitro avrebbe visto male, deve dargli delle immagini dove venga mostrato dove avrebbe commesso l'errore. Non si può dire che l'ha colpito, non si sa dove, ma lo ha fatto, e per questo espellerlo. Ha fatto un movimento, non molto chiaro, non si sa dove lo ha colpito, se lo ha colpito, e con quale intensità. Mi sembra poco per invertire la decisione arbitrale. È come se non ci fossero state le immagini. Che fai in quel caso?

Ci volevano solo i Mottiani adesso, con le loro statistiche del cavolo. Pur di difenderlo, premettendo che per loro se ne doveva andare, ma pur sempre difendedolo, non calcolano che bisogna vedere cosa stava accadendo nelle ultime settimane con sconfitte da almanacco dei record e che tra qualche anno avremo come termine di paragone. Si dirà: questo Juve sta andando peggio di quella di Motta. Oppure, questa Juve fa schifo quasi quanto quella di Motta. Tudor ha incontrato Roma, Bologna, Lazio, eppure, con una squadra disastrata tra infortuni e squalifiche, è riuscito a non perdere. Ma la media punti di Motta era superiore. Si, sicuro. Specialmente quella delle ultime partite, e non includendo le eliminazioni dalle coppe, altra vergogna che useremo in futuro come termine di paragone.

Ma dove lo ha colpito? Dietro la testa? Sicuro? Il laziale si mette le mani in faccia.

Dove si vede? Quello che dici tu non è evidente. E non sono queste le immagini che sono state fatte vedere all'arbitro.

Ok. Allora a te e a tutti quelli che dicono che il colpo è evidente, mi dite dove è stato colpito il giocatore della Lazio? Il punto preciso. Il naso, la bocca, l'occhio, lo zigomo, dietro la testa? Dove?

No, non è chiara affatto. Si vede un movimento del braccio di Kalulu. Non si vede se lo tocca, dove lo tocca, e soprattutto l'intensità del contatto. Si può presumere che sia un colpo al viso per la reazione del giocatore della Lazio, ma i calciatori si mettono le mani in faccia anche quando vengono colpiti al petto. Presunzione del fallo ma certezze non si ricavano dalle immagini. A meno che non si voglia fare i da juventino.

Hai anche tu delle immagini inedite? Da quelle che hanno fatto vedere alla TV e al var tutta questa certezza non c'è. Lascia stare poi i giocatori della Juve che non protestano nemmeno se li ammazzano in campo.

Eri presente allo stadio oppure hai delle immagini inedite anche al var? Ce le mostri?

Ma voi immaginate solo lontanamente cosa sarebbe accaduto in una situazione opposta, con la Lazio a subire tutto quello che abbiano subito noi ieri. Al termine della partita il loro DS avrebbe invaso tutte le trasmissioni sportive per gridare allo scandalo. Alle dimissioni dei vertici AIA. All'Intervento della lega e della figc. Ecc. L'arbitro sarebbe stato sospeso almeno fino alla fine del campionato.

Era fallo e quello che succede dopo non conta.

Se spingono i giocatori che devono prenderla di testa e l’arbitro non interviene, puoi mettere anche Jokic ed Antony Davis, ma ti segnano lo stesso.

Ok. Mi stai prendendo in giro.

Posso vedere le immagini di quello che ha fatto?

Stai scherzando spero. Ci va per quello che ha fatto con l'inter.

Marotta se viene da noi va dritto in galera.

Se ricordi noi siamo stati i primi, o forse gli unici, che abbiamo ricevuto un rigore contro direttamente dal var, dove l'arbitro non poté andarlo a vedere perché non funzionava il monitor e si affidò al var. Assurdo.