AlexDee

Ma infatti è assurdo che, nel 2021, andiamo indietro anziché andare avanti. E io ho anche fibra TIM (che va benissimo), quindi potrei anche essere interessato ad una offerta Tim Vision o una qualche promozione. E sebbene io ormai abbia tutta la casa connessa e usi tantissimo l'online e l'on demand, sono tuttavia contrario ai contenuti sportivi. A parte che la visione DAZN salta quasi sempre (inutile girarci attorno, in parecchi casi si assiste a qualche freeze o "si è verificato un errore" o varie ed eventuali), poi vuol dire rinunciare al 4K (nel 2021?), vuol dire rinunciare ad approfondimenti, contenitori sportivi ecc.ecc. che, volenti o nolenti, soltanto Sky può offrire.

DAZN ha rifiutato la proposta di Sky...ma penso più per non creare casini con TIM, con la quale ha una vera e propria partnership (per me ha violato il bando, alleandosi, ma vabbè). Bisogna vedere se accetterà soltanto una visione su satellite (ed io me lo auguro). Altrimenti, mi sa che Sky è la volta buona che va in default. Recessi a gogo dagli abbonamenti.

In Svizzera, ogni tipo di atto deve prima passare dal Ministere Publìc di Ginevra, che a sua volta notificherà al diretto interessato. Gli istanti sono sempre Juve, Barça e Real, che notificano il provvedimento cautelare del Tribunale di Madrid. Quindi il procedimento è SOSPESO in attesa che si pronunci la Corte di Giustizia UE adìta per una pronuncia pregiudiziale. Ritengo, quindi, che il caso fosse non soltanto ambiguo, ma anche non affrontato prima (in tal caso, il giudice avrebbe potuto decidere senza chiamare in causa la Corte UE, posto che avrebbe potuto applicare la giurisprudenza della stessa Corte). Infatti, la Corte di giustizia ha chiarito che "il giudice nazionale non è tenuto al rinvio quando «la questione sollevata sia materialmente identica ad altra questione, sollevata in analoga fattispecie, che sia già stata decisa in via pregiudiziale» oppure quando esiste una «giurisprudenza costante della Corte che […] risolva il punto di diritto litigioso, anche in mancanza di una stretta identità tra le materie del contendere". Quindi ci stanno dei nodi ancora da sciogliere, ecco perchè, ribadisco, bisogna andarci cauti con i proclami di vittoria o di sconfitta, posto che NON ne sappiamo (ancora) nulla.

Io, innanzitutto, sarei curioso di leggere il contratto tra l'UEFA e le squadre partecipanti. E' imprescindibile. Ho visto vincere (o perdere) cause per una "e" congiunzione o una virgola di troppo su dei contratti, che ne stravolgevano completamente il senso...e quindi davano la ragione a una parte anziché all'altra. Dopodiché...posso iniziare ad interrogarmi su clausole vessatorie, monopoli, libera concorrenza, antitrust, libertà economica e così via. Fermo restando che, ripeto, non conosco il diritto sportivo e nè tantomeno il diritto europeo, quindi anche per tali motivi non farei nessun tipo di previsione...

Io ho imparato che NON esistono cause vinte in partenza (e viceversa). Quindi sarei piuttosto cauto con i proclami e le manie di protagonismo, dicendo: "vi dico io come andrà". Non lo potranno sapere, ovviamente, nemmeno gli avvocati delle parti in causa (quando la causa ci sarà), ora figuriamoci fare previsioni dagli utenti di VS, o di FB o di Twitter. Quando ci sarà un processo, e quando qualcuno pubblicherà tutti gli atti del processo, le memorie difensive, ecc., allora forse potremmo capire che carte hanno messo sul banco tutte le parti...e soltanto allora potremo tirar fuori qualche commento. Or ora, ogni discorso è prematuro. Speriamo bene, ovviamente, ma oltre alle speranze, per adesso, non abbiamo nulla.

Secondo me la super beffa, per concludere in bellezza quest’anno disastroso, sarà in agguato: e cioè si vince oggi e poi ci asfalta l’Inter sabato. Giusto per il detto: quando è arrivato il momento di prenderla in coolo, il vento ti alza la camicia.

Dai, su, fosse così semplice, potrebbero ingaggiare anche l'avvocato di 27 anni appena iscritto all'albo, a che pro nominare i migliori studi legali d'Europa ?

Ehhh tutti i forum sono così. E' dagli albori di internet (allora c'erano soltanto i newsgroups su usenet) che gli utenti, protetti dall'anonimato, millantano conoscenze e protervia (che non hanno), disquisendo su tutto lo scibile umano. Poi, ripeto, ci può anche essere il professionista competente in materia, per carità, ma, appunto, il professionista SERIO, a parte qualche consiglio sui generis, si astiene dal dare commenti tecnici su una questione che NON PUO' CONOSCERE, perché, appunto, non direttamente interessato della vicenda. Poi, alla fine, sai bene come andrà a finire: a meno che non ci sia un accordo tra le parti, la causa o la vinci o la perdi, quindi quelli che avranno detto che la causa si perde, verranno qui tutti tronfi a scrivere: "Che vi avevo detto? Io sapevo come sarebbero andate le cose", e così quelli che avranno detto che la causa si vince, essendoci un 50 e 50 di possibilità, diranno di "aver avuto ragione perchè sapevano dall'alto della loro competenza"...

Un avvocato o un giurista, se fosse saggio, ti direbbe che NON può ipotizzare nulla, perché: 1) In primis bisognerebbe studiarsi bene il diritto sportivo e tutti regolamenti UEFA, nonché il diritto comunitario in tema di libera concorrenza (nessuno l’ha fatto e mai lo farà); 2) In secundis (ma non meno fondamentale), deve iniziare un processo e bisognerebbe avere TUTTI gli atti, i documenti, le prove ecc. da studiare con attenzione (nessuno le avrà mai); 3) Bisognerebbe Valutare anche dal punto di vista procedurale come si evolve il processo (questo si potrebbe leggere dai quotidiani man mano che si fanno le udienze, ma sarà sempre un’informazione poco tecnica e molto “sensazionalistica”); 4) Varie ed eventuali. Insomma, a parte i vari troll e sapientoni tuttologi che si spacciano, di volta in volta, per avvocati, medici, economisti, virologi, fisioterapisti, psicologi ecc., NESSUNO, a parte gli avvocati dei diretti interessati (e neanche loro), saprà come “potrebbe” andare il processo. Quindi…a parte qualche precedente giurisprudenziale che sarebbe “favorevole” alle tre squadre in esame e contrario alla UEFA, nessuno può sapere che cosa accadrà, si deve aspettare la sentenza.

Era ora. Che battaglia legale sia. Dopo la sentenza Bosman (anche lì "non c'erano margini per spuntarla" e Bosman avrebbe perso su tutta la linea), è arrivato il momento di un'altra rivoluzione epocale. Se si dovesse perdere, amen, due anni, alla fine, passano in fretta (sempre che il Tribunale reputi congrue simili pene...e ne dubito). Ma se si vince...

Su 4 partite rimaste (compresa finale di CI), se va bene, ne perderemo due (Inter e Atalanta), pareggeremo con Sassuolo e vittoria con Bologna.

A me sta dando un fastidio enorme il fatto che domani si giochi, che sto campionato del ca**o non sia ancora terminato, che non ne posso più di vedere ‘sto scempio di squadra che non è più la Juve, ma una fotocopia cinese, ma che palle, dio santo.

Ma scusate ma perché dovrebbe dimettersi, compiendo un gesto di autolesionismo ? I dirigenti non sono dei cerebrolesi, se per loro va bene fino a fine stagione, perchè deve essere lui a farlo ? Agnelli & co. non hanno le palle per esonerarlo ? No ? E allora lui si sta lì dov'è, anche per 10 anni...e può chiedere anche un aumento. I polli sono quelli che acconsentono, non lui che chiede, ma dove viviamo, nel paese dei balocchi ? Anche io andrei ad allenare la Juve, sebbene io non sappia di che forma sia fatto un pallone di calcio.

Mi sono espresso male, in effetti: intendevo dire che posso capire esonerarlo per tentare di vincere la coppa Italia, ma per il campionato, ormai, non avrebbe senso, cioè non puoi tenerlo tutto l’anno e poi esonerarlo quando matematicamente gli obiettivi sono tutti persi..sarebbe soltanto una “punizione”, peggio, un dispetto da bambinetti, questo intendo dire..

Eh, ho capito, ma esonerarlo a tre partite dalla fine (e con la CL ormai persa) mi sembra come schierare, chessò, Dybala a 3 minuti dalla fine per recuperare un 2-0…