Beetgogh

Infatti. Ad esempio, stabilendo che la squadra che arriva davanti nella regular season, in caso di parità nel doppio confronto, passa il turno o vince la finale scudetto.

Avevo sentito un po' di puzza, in effetti

In realtà il suo mantra è il "controllo visivo attivo". E sul punto si può pure essere d'accordo con lui, eh.

Su, non fare il saputello con me. La fase difensiva non ha nulla a che fare con l'argomento "rigori". Il fatto che tu cerchi di cambiare il soggetto della discussione dimostra ampiamente che ti sei reso conto di aver detto una stupidaggine. Ammetterlo apertamente ti farebbe ancora più onore.

Mi scuso. Non è molto educato ridere in faccia alle persone che esprimono un'opinione, per quanto ridicola sia. Bisogna argomentare. E allora argomento. 1. Scopo del gioco del calcio è vincere le partite 2. Per vincere le partite occorre realizzare una rete più degli avversari. 3. Un calcio di rigore è un'ottima opportunità di realizzare una rete. In base alle premesse 1., 2. e 3., appare ovvio che a) il giocatore che ha dimostrato di essere il migliore nel realizzare i calci di rigore debba andare sempre sul dischetto b) i compagni del giocatore di cui al punto a) non hanno nessuna ragione di sentirsi sminuiti per questo, dal momento che condividono lo scopo di cui alla premessa 1. e sono consapevoli delle premesse 2. e 3. Quindi, i rigori, alla Juve, finché c'è Ronaldo, li tira Ronaldo. Li deve tirare lui. E questo è quanto.

Quelli vogliono i soldi

Obbligo di riscatto. Se le condizioni non sono cambiate.

Beh, 30 milioni non sono un piccolo investimento... considerando che il riscatto è obbligatorio.

Ma quanto gli abbiamo dato?

Dai, per una volta la sintesi del titolo (quello vero) è corretta.

È lo spirito del live. Accende i leoni da tastiera. E tifosi delle proprie opinioni.

Ma chi ha scritto questo articolo? L'omino bufo? Anche Ciccio Caputo per meno di 40 cubi non lo schiodi, eh