MarchisioCapitano

Non sono d'accordo. Quello che dici tu si può fare in una trasmissione televisiva. E tra l'altro tutte le verifiche che dici tu, l'arbitro le da per assodate perchè ribadisco non è sua responsabilità. Ve la semplifico/esemplifico in una maniera tale che non credo possiate contraddire: Domenica, fuorigioco della Juve non visto dal VAR...L'arbitro va a video ed effettivamente è fuorigioco. In televisione i giornalisti fanno tutte le loro verifiche del caso e si scopre che non era fuorigioco perchè la linea segnata dal provider esterno delle immagini era asimmetrica per un bug di sistema. Secondo il vostro ragionamento è comunque sempre colpa dell'arbitro... Come fa a non accorgersene? Bastava un righello, bastava che avesse studiato geometria alle medie e se ne sarebbe reso conto...corretto? Vero.... Peccatto che non è sua responsabilità, è il provider del sistema che deve fornire immagini complete, accurate, di qualità. L'arbitro non deve fare nessuna verifica di completezza e/o accuratezza, le da per scontato. Spero sia chiaro una volta per tutte... Poi tutto si può fare eh...Demandiamo anche questo compito all'arbitro e facciamo durare le partite 2H. Mi sembra assurdo dare colpe all'arbitro per una FALLA/BUG DI SISTEMA. Una situazione così è successa ora dopo 5 anni e non succederà più... Quindi l'arbitro queste verifiche non le deve fare! uff che fatica, riporto anche a te la medesima risposta per spiegarti il concetto di SEGREGATION OF DUTIES ---> Suddivisione dei ruoli e delle responsabilità. Ve la semplifico/esemplifico in una maniera tale che non credo possiate contraddire: Domenica, fuorigioco della Juve non visto dal VAR...L'arbitro va a video ed effettivamente è fuorigioco. In televisione i giornalisti fanno tutte le loro verifiche del caso e si scopre che non era fuorigioco perchè la linea segnata dal provider esterno delle immagini era asimmetrica per un bug di sistema. Secondo il vostro ragionamento è comunque sempre colpa dell'arbitro... Come fa a non accorgersene? Bastava un righello, bastava che avesse studiato geometria alle medie e se ne sarebbe reso conto...corretto? Vero.... Peccato che non è sua responsabilità, è il provider del sistema che deve fornire immagini complete, accurate, di qualità. L'arbitro non deve fare nessuna verifica di completezza e/o accuratezza, le da per scontato. Spero sia chiaro una volta per tutte...  Poi tutto si può fare eh...Demandiamo anche questo compito all'arbitro e facciamo durare le partite 2H.  Mi sembra assurdo dare colpe all'arbitro per una FALLA/BUG DI SISTEMA. Una situazione così è successa ora dopo 5 anni e non succederà più... Quindi l'arbitro queste verifiche non le deve fare!

Io l'unica soluzione che vedo è quella di trovare un modulo per fare fuori Alex Sandro e Cuadrado (fin quando non si riprende fisicamente). Sono impresentabili a questi livelli...Meglio un 3-5-2 con terzini/esterni in grado di correre e puntare l'uomo: Kostic-Di Maria

Beh l'esatto protocollo è stato condiviso ampiamente dalla Lega che ha demandato la responsabilità al provider delle immagini. Come fa un arbitro a prendere la responsabilità di dire che manca un giocatore nell'immagine? E con quali elementi? Non è il suo compito ragazzi...poi se vi fa comodo vedere che la Juve è il nemico degli arbitri e ci odiano tutti, fate vobis....io gombloddi, scandali non ne vedo. Vedo una mala gestione da parte della lega e una deresponsabilizzazione di tutti. La responsabilità a mio modo di vedere è della lega e del provider esterno. E' inammissibile che queste immagini ci sono, ma da altri provider.

Questo è tutt'altro discorso e posso essere d'accordo con te. Si tratta comunque di decisioni soggettive. Sul fuorigioco il protocollo VAR è applicabile e si è attivato, sul rigore no perchè l'arbitro ha visto e ha valutato l'intensità e lo scambio di trattenute dal campo.

Ma il fatto che manchi un pezzo di campo non significa che le immagini non ci sono. Se Candreva c'era nell'immagine e mancava 1 metro di campo non possono utilizzare l'immagine? E chi l'ha deciso? Tu adesso? Si sono appellati alla mancanza di immagini per intervenire? Certo...se c'è un rigore e dalle immagini non si vede bene la gamba dell'attaccante è mancanza di immagini. Qui è una mancanza di immagini venuta fuori dopo la partita. La decisione è stata presa con il presupposto che nell'immagine (seppur mancava un pezzo di campo) c'erano tutte le variabili necessarie per decidere. Non era così? sono d'accordo, ma non è responsabilità del Varista che GIUDICA QUELLO CHE VEDE.

Assolutamente no. Nella vita, come nel lavoro c'è una suddivisione delle responsabilità! Poi che in Italia c'è l'uso comune di non assumersi le responsabilità e anzi di dare la colpa a quelli sotto.............. A livello procedurale c'è una suddivisione delle attività e delle responsabilità. L'arbitro e il VAR hanno fatto soltanto il loro lavoro, anzi se avessero fatto come hai detto tu, avrebbero sbagliato! Perchè non possono disquisire sulla qualità/completezza dell'immagine, non è il loro compito.

Mah, chi guida la squadra è chi ha vinto tutto e ci ha portato in finali due anni di fila... Nella vita una cosa è difficile cambiare, il carattere! Se era bravo 4 anni fa, dovrebbe esserlo ancora.

Boh parlo arabo....NON è compito del VARISTA valutare se ha tutte le immagini del campo!!! Gli arrivano le immagini e per lui sono LEGGE. Non mi sembra complicata la suddivisione dei ruoli e soprattutto delle responsabilità: Lega --> supervisore e responsabile su tutto! Provider immagini --> fornire le immagini, responsabile della qualità, completezza accuratezza delle immagini. VAR --> valutare la decisione dell'arbitro e richiamarlo se la decisione è errata sulla base delle immagini che ha in possesso. NON DEVE entrare nel merito della completezza/accuratezza delle immagini che è un presupposto dell'esistenza delle stesse e dovrebbe essere garantita da provider e Lega. Arbitro --> valutare le situazioni di campo e le immagini VAR nel caso in cui i Varisti lo richiamino per una on field review. NON DEVE entrare nel merito della completezza/accuratezza delle immagini che è un presupposto dell'esistenza delle stesse e dovrebbe essere garantita da provider e Lega. Spero sia più semplice così.... Oh poi se volete dare la colpa all'arbitro, al VAR, ad Allegri, a Topolino...datela a chi volete!

Criticavano quando abbiamo vinto 9 campionati, coppe italia e supercoppe italiane....figurati ora. La critica, l'analisi sul forum l'accetto anche...ma continuare a scrivere allegriout ovunque mi sembra deleterio. Stiamo dando un alibi (l'ennesimo, oltre agli infortuni e agli arbitri) ai giocatori... Tanto è colpa dell'allenatore no? No, è in primis colpa dei giocatori che non mettono il cuore, l'anima e i piedi!

Il fatto che ora generalizzi un concetto, ampiamente condiviso (da me compreso) con l'obiettivo di farmi passare per stupido non è molto carino....E' lapalissiano che c'è stata una falla nel sistema e uno strumento che dovrebbe portare dei benefici ha invece tramutato un episodio valutato correttamente (BRAVI ARBITRO E GUARDIALINEE), in un episodio valutato in modo errato. Siamo ai limiti dell'assurdo, sono d'accordo. Stiamo però parlando in un topic il cui titolo è "CLAMOROSO, nessuno stop per Mercenaro e Banti". Io non ci vedo nulla di clamoroso...L'errore è stato fatto a monte, Mercenaro e Banti giudicano quello che vedono e NON DEVONO entrare nel merito sulla completezza delle immagini, altrimenti NON starebbero facendo il loro lavoro, ma quello DEGLI ALTRI! Di chi è la responsabilità? In prima battuta della Lega, prima responsabile della scelta del provider delle immagini. In seconda battuta di tutte le squadre di club (juve compresa), qualora la scelta del provider sia stata condivisa in sede di assemblea. In terza battuta del provider esterno che ha fornito (probabilmente in 5 anni è sempre stato così) immagini parziali. Un esempio di errore clamoroso degli arbitri è stato Torino-Inter...Quando affermò "ha preso la palla", e invece c'è un tocco netto ed evidente. Quello è clamoroso e pure da inchiesta! Dare la colpa a due arbitri che hanno fatto solo il loro lavoro mi sembra fuorviante. Possiamo discutere sul fatto che in ogni caso Bonucci non era in fuorigioco perchè non era attivo, ma qui entriamo nel campo della soggettività e soprattutto non mi sembra un errore CLAMOROSO.

1) Il VAR ha richiamato l'arbitro per una soggettiva/potenziale (per la valuta del fuorigioco passivo) irregolarità. Che le immagini siano complete/accurate/etc. sono un dato di fatto per il VAR. Ribadisco, non sono tecnici, ingegneri, geometri, etc. Sono arbitri e giudicano quello che vedono o quello che gli fanno vedere. Paradossalmente è l'esatto opposto: se non fossero intervenuti perchè valutavano l'immagine come parziale sarebbe stato un "andare oltre le sue specifiche competenze". Loro non devono entrare nel merito dell'immagine che gli viene fornita. Ti riporto lo scenario opposto: ipotizziamo che Candreva non giocava quindi Bonucci era in fuorigioco (probabilmente passivo). Loro ricevono l'immagine come l'hanno ricevuta (quindi parziale). Secondo te non dovevano intervenire perchè gli mancava un pezzo di campo? Non penso proprio...Loro dovevano comunque intervenire perchè giudicano quello che ricevono. Della qualità, della completezza e dell'accuratezza delle immagini ne risponde la Lega. Siate obiettivi una volta ogni tanto. Tra l'altro stiamo disquisendo su una partita che per me ci meritavamo di perdere 8 a 0 per il gioco espresso, per la sufficienza con cui entrano in campo i ns giocatori, per l'atletismo etc. 2) Il guardialinee aveva visto bene, non chiamando alcun fuorigioco. Se poi tramite gli auricolari gli dicono che dalle immagini era in fuorigioco cosa fa? Si mette a contraddire dati di fatto? Non penso proprio. Conclusione: Hai una visione distorta della realtà.

Colpa della Lega, e dell'utilizzo di telecamere parziali. Mi sembra semplice.

Nono, ho letto benissimo. Non è nè colpa dell'arbitro, nè colpa del VAR!!! Il discorso che ti ho fatto sull'arbitro va traslato sul VAR, dove mi risulta che anche li siano presenti degli arbitri. Se preferisci te lo ripropongo: al VAR ci sono gli arbitri e giudicano quello che vedono, non sono tecnici cinematografici, non sono ingegneri, non sono giardinieri, non sono geometri, nè tanto meno investigatori. Sono arbitri, e hanno fatto il loro mestiere .

Incredibile come una squadra fatta da giocatori che arrivano da squadre diverse, molti giocatori esordienti, possa giocare così tanto meglio della nostra povera Juve. Io continuo a pensare che il motivo sia da ricercare nella pochezza dei nostri terzini/esterni (la pericolosità dell'Italia era data da Spinazzola-Chiesa prima e da Dimarco-Di Lorenzo ora) e dall'imbarazzante preparazione atletica (questi corrono 1.000 volte più dei nostri.....).

Hai citato competizioni brevi, gironi da 3 partite o peggio ancora scontri diretti...ma ne capite di calcio o avete iniziato a guardarlo ieri? Sì, dobbiamo stare muti e piuttosto giudicare quanto sch**o giochiamo a calcio!! Gli episodi contro (e anche a favore!!!!) c'erano anche nei 9 scudetti di fila. Ti cito, giusto per rinfrescarti la memoria un Udinese-Juventus 2 a 6 con espulsione sull'1-2 per simulazione di Mandzukic (era rigore!!!!). Ne parlavamo? No...perchè eravamo più forte di tutto e tutti...L'episodio contro di noi passava in secondo piano, perchè vincevamo quasi sempre lo stesso...L'episodio a favore invece aveva una grande risonanza mediatica, perchè? Perchè le altre squadre non recuperavano MAI la partita!! L'arbitro, gli infortuni sono alibi per i giocatori e non va bene. I giocatori si devono assumere la responsabilità. Iniziamo a riempire l'area di rigore, iniziamo a creare delle occasioni, iniziamo a tirare in porta...che magari un rigore ce lo danno anche a noi se entriamo in area. Parliamo tanto di DNA Juve, di stile Juve che i giocatori non hanno....Ecco, credo che i primi a non averlo più siamo noi tifosi.