Mr. November

Non ricordo però tutti questi giocatori che una una volta venduti abbiano fatto chissà cosa di straordinario in altre squadre (soprattutto squadre importanti). E di giocatori arrivati e partiti negli ultimi anni ce ne sono stati tanti eh

Qualcuno qui su lo scriveva, ma non era ben visto da molti. Fatto sta che non aver preso nessuno, non mi pare sia stata proprio una grande genialata, mettiamola così

Qualcuno c'è(ra). Era un teoria che portavano avanti per criticare il vecchio allenatore (che chiariamo, a me neanche piaceva eh). Sostenevano che la squsdra fosse forte, portando avanti battaglie di quartiere contro chi osava dire il contrario, con toni scarcastici o anche peggio. Ora stanno ritrattando, perché ovviamente per le loro battaglie di fazioni, è utile rimodulare le loro idee in merito

Abbiamo 2/3 della rosa che praticamente non gioca nelle loro rispettive nazionali, zero titolari nelle nazionali nazioni di spicco (argentina, brasile, francia, germania, spagna, ma pure quella italiana se andiamo a vedere dei nostri non gioca quasi nessun) una quindicina di giocatori non convocati. Però "siamo forti".

"Eh ma è fortissimo, in Italia fa i buchi..." cit.

Mi pare stia facendo abbastanza bene

Colpa di Tudor che non lha fatto giocare, ma colpa della dirigenza per averlo venduto e per il mercato fatto in generale

Che ce l'avevamo (Mbangula) e l'abbiamo venduto

Tra i giovani mi sembrano molto interessanti anche Tiago Gabriel difensore del Lecce e Atta dell'Udinese. Concordo totalmente su Bouaddi, ho passato la scorsa estate a consigliarlo 😄

Per me in Openda hanno visto un tipo di attaccante che immaginavano simile a Kolo Mouani. Simile nel senso che nessuno dei due è un centravanti classico, il francese nasce esterno, negli ultimi tempi è stato adattato come prima punta, ma anche da noi qualche volta è stato usato nel suo vecchio ruolo. Openda è qualcosa del genere, nel senso uno di quei giocatori che può giocare un po' ovunque in attacco. Ma meno strutturato fisicamente di Kolo quindi più difficilmente adattabile come prima punta rispetto al francese. Sul perché acquistare un altro attaccante il 31 di agosto, con già altri due attaccanti in rosa c'è un errore strategico. Ma dietro questo errore (con quello ancora più strategicamente e concettualmente grave del non aver preso un centrocampista e un esterno/terzino o un difensore) secondo me c'era la non totale fiducia verso il nostro reparto d'attacco. È un reparto che mi pare più costruito per somma di valori che non su giocatori specifici. Cioe, del tipo: "oh, non avremo fenomeni, ma 5 giocatori tutti bravi cosi ce li hanno in pochi". Ecco, aggiungiamone un altro, bravo anche se non fenomeno, così stiamo più sicuri. Mi è sembrato un po' questo il retropensiero

Fare la differenza sempre e costantemente a venti, ventuno anni, vuol dire essere un fenomeno. Soule non lo è, e su questo ok. Ma è un ottimo giocatore che ha grandi potenzialità, quindi significa che potrà solo migliorare, e soprattutto ha delle qualità (tiro, visione di gioco, passaggio, rifinitura, batte le punizioni) che noi praticamente non abbiamo, nè a centtocampo nè in attacco. Poi era nostro, ti costava praticamente zero e l'averlo venduto mi pare che ci abbia fatto incassare di meno di quanto abbiamo speso per sostituirlo, senza aver migliorato sensibilmente il livello (i vari Conceicao, Nico Gonzalez, Zeghrova a oggi non mi pare che si possano definire dei campioni, uno l'abbiamo pure venduto e abbiamo anche speso un botto di soldi). Se vendevi Soule e ti presentavi col nuovo Figo, per fare un esempio, allora ok, avremmo potuto dire: "Soulè non è un campione, quindi ci sta venderlo" (posto che io tendenzialmente i giocatori giovani di qualità vorrei tenerli almeno qualche anno per verificarne i progessi), ma non mi pare sia questa la nostra situazione. Di campioni nom ne vedo così tanti nella nostra squadra

Dove si parla di cessione di Yildiz? A gennaio?

Quando il Milan e l'Inter, per fare due esempi a caso, neanche si qualificavano per la champions e perdevano con squadre come il Benevento e non riuscivano mai a dare continuità ai risultati, era perchè erano quindi più scarse del Benevento di turno? Quando non sei una grande squsdra succede di perdere punti con le piccole. Essere una grande squsdra significa proprio questo del resto, che sa vincere con continuità. Se non sei una grande squadra capita di perdere o pareggiare partite che sulla carta dovresti vincere. È proprio tutologico. E dovremmo averlo capito visto che seguiamo tutti il calcio da anni immagino

Molti molti magari no, ma qualcuno c'è. O almeno, c'era fino a quando avevamo Tudor in panchina. Ora si sta concentrando nel portare alla ribalta la scarsezza dei vari Locatelli, Cambiaso, Kostic, Joao Mario eccetera. Cosa che mi pareva ovvio anche prima onestamente

Alcuni utenti dovrebbero spiegarci come mai secondo loro la maggiorparte dei giocatori che abbiamo sono scarsi, mediocri, però magicamente la rosa al contrario sarebbe forte. Quale è la consecutio logica tra le due affermazioni, sarebbe interessante capirlo, dico sul serio