bianconero75

Meglio essere condannati per sempre ?

Che vergogna !

A meno di cose gravi … Non si fa così.

Togliti pure il dubbio. ha patteggiato accettando i verdetti dell’(in)giustizia sportiva. Non ha e non potrà avere ragioni per lamentarsi.

Ma quale stile sabaudo … Magari avessero lo stile sabaudo … questi praticano il più crudo pigliankulismo.

Quindi processo mediatico prima e sportivo poi fatti su atti di indagine di una procura incompetente ….

Presto pare caleranno le braghe anche con l’uefa … con un bel marchio di sleali e falsari applicato sulla fronte a livello internazionale. Serve a far capire che era tutta fuffa e che John John o è connivente o è stupido.

La famosa 7* Pjaca ! sangue, ulcere, grandine, locuste, tenebre, morte e pjaca alla Juve.

La Juventus per quanto mi riguarda e per quello che mi interesse da tifoso … potrebbe essere anche una srl, una snc, una sas, una ditta individuale… ciò che mi interessa da tifoso sono i risultati della squadra di pallone e che alla proprietà ci sia qualcuno con potenza, voglia e soldi di tutelarne la legittimità in ogni sede.

Va bene per l’amministrazione Elkanese SPA … non va bene per l’onorabilità del club sportivo Juventus FC … io tifo per quest’ultimo e il mio interesse era per la tutela di quest’ultimo non certo del portafogli della prima. Un club sportivo che non tutela la legittimità delle proprie vittorie e accetta passivamente timbri di infamia…. Con i tifosi puri “contenti” di ciò… Fa abbastanza pietà (in negativo purtroppo) agli occhi del mondo ormai.

Si preferivo difendermi da chi mi da del ladro piuttosto che accettare che lo possa fare … costi quel che costi … ci sono cose che nella vita non hanno prezzo per tutto il resto c’è MasterCard

Wow… Partiremo alla pari … ladri in carta bollata di nuovo ….. ma alla pari …. Siuuuuuu ! Fino alla fine …. di mexda !

Forza Andrea sempre con te !

Quante certezze … wow … Allora pensi che siamo veramente la rubentus come i migliori anti juventini … ah beh … tutto si spiega. Avsim sei tu ?

Che confusione bianconero sannita…

Magari … ora siamo la slealentus … se ci va bene … o rubentus … dal manzanarre al reno.

Che vergogna… società senza dignità. Immagine del club a livello di associazione per delinquere su scala planetaria …

Vero… sono una minkiata … xxx

Wow … numeri da capogiro … poco più del Lecco…

Priorità da qui in avanti a qualsiasi cosa profumi di internazionale. Fosse anche la coppa anglo-latina.

Grandissimo dispiacere... Riposa In Pace. 🙏 Grande Campione e Vero Uomo in un mondo, per lo più, di quaqquaraqua’.

Non è vero poi che la trattenuta leggera è sempre tollerata ... vi è anche ampia casistica di rigori dati per leggere trattenute dell’attaccante davanti alla porta e che impediscono la realizzazione di un gol ... il concetto è uguale. In ogni altro contesto non fischi ma se impedisce la realizzazione di un gol valido molte volte si’ .... naturale e logico che si debbano valutare anche il contesto e le conseguenza dell’infrazione ... E con questo non dico che Doveri dovesse fischiare per forza rigore ma la situazione doveva essere rivista dall’arbitro al monitor e quindi valutata ... ma mai e poi mai decisa dal Var che l’unica cosa che poteva dire all’arbitro era che il gol era da annullare richiamandolo però a rivedere la dinamica perché c’era una evidente trattenuta da valutare. Ma evidentemente fa comodo sostenere la tesi del buco regolamentare... che in realtà non c’è affatto.

Quindi la tesi che sarebbe sostenuta dalla classe arbitrale apprendiamo sarebbe che fino a quando non ci sarà una regola scritta in cui si dirà ... “il gol di mano va sempre annullato salvo che ci sia una trattenuta del braccio da parte del difendente che provochi il tocco di mano”... il caso in questione è stato deciso bene... con l’annullamento senza rigore. Si vorrebbe quindi una norma frutto di un controsenso insomma ... perché la trattenuta è già punita dal regolamento come fallo... (perché doverlo ribadire ?) Con un po’ di buon senso e secondo logica è evidente che il fallo “trattenuta” non possa mai essere considerato “lieve” e non punito... quando porta all’annullamento di un gol. Ma questa semplice applicazione logica e ripeto di buon senso del regolamento sembra difficile da comprendere dalla classe arbitrale (temo ... contrariamente alle voci ... solo perché ci siamo di mezzo noi) o almeno così ci viene riferito.

Guarda che il distinguo tra la mia e la tua posizione è tutta qui .... A mio avviso ... Il Var avrebbe dovuto e non semplicemente potuto.... perché la trattenuta anche se lieve è stata determinante e perciò da considerarsi comunque grave per gli effetti a cui ha portato (l’annullamento).

Francamente non capisco l’analogia con Pjanic… li il caso era disciplinato … Qui c’è un episodio privo di casistica (vorrei capire a quale casistica ti riferisci) … un unicum … di una trattenuta prolungata di una mano che porta all’annullamento di un gol … il Var deve segnalare la mano e mandare l’arbitro a valutare la gravità della trattenuta. stop.