Davix

Aggiungi pure il fatto che tutta la rosa, per carità già scarsa di suo, si è ulteriormente svalutata. Chi fa i ragionamenti alla Juve o è stupido o è in malafede.

Provo schifo per la ca*ata sui tifosi e la comunità australiana. Magari prima di andare in Australia non sarebbe meglio far giocare una grande, una volta ogni tanto, in altre parti d'Italia visto il seguito e le trasferte che ogni volta fanno i tifosi? Ma il peggio è il passaggio sulla Superlega: prima avete sventrato per l'ennesima volta la Juve ed era la cattiva, adesso siccome vi fa comodo citate la sentenza sulla Superlega? Spero si svegli vestito elegante. Sta gente è un cancrro, nel mondo del calcio ma soprattutto nella cultura di un Paese.

Un piccolo appunto poiché lo si legge spesso in diversi topic: la cacciata di Marotta (ascoltare anche l'udienza di Agnelli, credo in Antimafia) pare fosse dovuta al rapporto che aveva lo stesso con ala curva, all'epoca infiltrata pesantemente dalla malavita. Tra l'altro, queste vicende sono state riportate anche da Report, e visto quello che è successo ultimamente... Questo un passaggio riportato su "La Verità" nel 2018, collegandosi alle indiscrezioni di Dagospia che spesso anticipa rumors clamorosi. "“Quella vicenda, dal punto di vista della giustizia sportiva, fu un altro degli episodi rivelatori per far capire a Marotta che era entrato nel cono d’ombra. Aveva ancora Yaki che lo proteggeva, ma capì benissimo che Andrea si era messo in testa brutte cose su di lui per colpa di quell’inchiesta. Quando si iniziano le indagini, in genere si parte da chi gestisce quella società. Invece Marotta, protetto da Elkann in persona, non venne neanche chiamato da Pecoraro, non venne sfiorato da quello scandalo, non fu deferito né processato” Se dovessi fare il complottista puro, direi: - Agnelli silurato da Elkann e Marotta, che ha dato bene bene le info in mano a tutti quelli che avevano interesse. - lui piazzato all'inter (in 6 anni ne diventa presidente e in ogni occasione viene palesemente protetto da istituzioni, calcistiche e non, anche di fronte all'evidenza) - modus operandi simile se non identico a quello per cacciare Moggi e Giraudo - la Juve diventa l'inter e l'inter la Juve. Le solite coincidenze Elkann che viene difeso perché ci mette i soldi... Se conta la sopravvivenza e basta, bravo. Se invece conta vincere e ascoltare la passione dei tifosi, siamo in mano al peggior proprietario nella storia del calcio.

Se non viene cambiata la governance del calcio mondiale, sarà sempre peggio. In ordine di grandezza, via dal ca**o Infantino, Ceferin, Gravina, Rocchi, De Siervo. Tutta gente marcia dentro che con il calcio che vogliamo c'entra poco o nulla. Solo così sarà possibile tornare a vedere un calcio dove non vengono decise le cose in base al colore della maglia. E mediaticamente, da radere al suolo. In Italia, 2 cose hanno risalto: il presunto favore alla Juve e il presunto torto all'Inter. Da vomito.

Per quanto gli possa voler bene purtroppo, caratterialmente, non mi fa impazzire. Per ricostruire dalle macerie preferisco sergenti di ferro come Conte, gente alla Moggi e Andrea Agnelli in società, dei figli di p*****a in un certo senso. Sono quelli che non guardano in faccia a nessuno che hanno reso grande la Juve, quelli che in testa hanno solo la vittoria e non ci dormono la notte. E poi i Del Piero, i Zidane, i Pirlo. Ma l'ossatura deve essere granitica e dobbiamo ricostruirla il prima possibile, così facciamo solo ridere.

Purtroppo, più che gufare, l'unico scopo è distruggerci con processi farsa. E ci riescono, grazie alla complicità di una proprietà antijuventina.

Mediocri nella mentalità proprio.

Fanno non bene, ma benissimo. Chi non si difende, come la nostra proprietà, merita la persecuzione. E mi raccomando, che si continui a dire che la competizione è equa. C'è una squadra con patrimonio netto negativo, sponsor farlocchi, che neanche si sarebbe potuta iscrivere al campionato, che viene spinta in tutti i modi. Uscire da questa federazione complice il prima possibile.

In realtà, se ti riferisci a Berruto, è un grande tifoso del Torino. Questo è il senso dello sport però, cioè la competizione equa. E poi vinca il migliore.

Ma dov'è scritto che per l'art.4 serve la sistematicità? La slealtà sportiva, così com'è, è totalmente a discrezione di chi giudica. Quindi, se moralmente più grave (visto che si parla appunto di slealtà in ambito sportivo), andrebbe punita maggiormente, o no? Per quanto riguarda la sentenza, ti è stato semplicemente chiesto in quale telefonata si dice di voler fare una plusvalenza fittizia. Poi le interpretazioni e i pareri dei giudici sportivi lasciamole pure da parte, altrimenti dovremmo andare pure dietro a Santoriello che dice che la Juve è il male del calcio e può ancora svolgere la sua professione. O i tribunali appunto a Napoli, dove campeggiano bandiere pro Napoli e altri gagliardetti anti Juve, giusticati con il caro e amato "folklore". Certo che abbiamo il diritto di arrabbiarci. Ma secondo te, una "giustizia" che da circa 20 anni se la prendere sempre con una squadra e accarezza tutte le altre, non falsa palesemente il calcio italiano e l'albo d'oro? E sia chiaro che gli scudetti del Napoli negli ultimi 3 anni sono i più legittimi da negli ultimi 25 anni delle squadre rivali della Juve perchè tra Lazio (Perugia), Roma (extracom.), Inter (no comment...) non ce n'era una a posto.

Perdonami, ma nella tua tesi ci sono un paio di errori di fondo secondo il mio pensiero: - plusvalenza fittizia vs plusvalenza falsa. La prima riguarda il valore alterato di uno o più calciatori, tra le squadre che la effettuano. La seconda invece è quando quel trasferimento di bene (o calciatore) non avviene affatto, come nel caso di Liguori, etc, ma è solo una simulazione. Secondo te, qual è peggio? - come ti ha già risposto Bluesjuve chiedendoti il link, non c'è una telefonata dove si dica esplicitamente "dobbiamo fare una plusvalenza gonfiando il valore". Tra l'altro lo ha ribadito anche Ravezzani in un video sulle plusvalenze di ieri. Il problema, da ormai 20 anni a questa parte (direi a occhio e croce da Perugia) è che c'è una disparità di trattamento incredibile, con un antijuventismo militante tra procure, giornali, giustizia sportiva e media in generale. Leggi bene questo articolo (archivio carta igienica rosa) di condanna risalente al 2008 (dai un'occhiata anche ai nomi coinvolti...): <Le ammende (da 90 mila a 10 mila euro) inflitte dalla Commissione disciplinare nazionale a Inter, Milan e Sampdoria, a seguito del «patteggiamento» sulle plusvalenze fittizie, aprono la strada alle penalizzazioni da 1 a 4 punti (sul prossimo campionato) per Genoa, Udinese e Reggina, deferite ieri sempre per plusvalenze inesistenti. Diversi Perché non ci sarà una analoga sanzione, per una identica violazione disciplinare (illecito amministrativo): ieri multe neanche troppo salate e domani (entro la metà di luglio) punti in meno sulla futura classifica? Vi spieghiamo come mai. Milanesi A febbraio il procuratore federale Palazzi deferisce Inter, Milan e Sampdoria per «la contabilizzazione nel bilancio (conti dal 2003 al 2005, ndr)delle plusvalenze fittizie». Anche se, a gennaio, Inter e Milan per le stesse fideiussioni erano state prosciolte dal Tribunale («il fatto non costituisce reato»). Ma la giustizia calcistica va avanti: Inter, Milan e pure la Sampdoria vengono giudicate (soprattutto) per la violazione dell' articolo 8, ma del comma 1: «Costituiscono illecito amministrativo la mancata produzione, l' alterazione o la falsificazione materiale e ideologica, anche parziale, dei documenti richiesti...» da Covisoc, eccetera. Patteggiamento La sanzione prevista è «l' ammenda con diffida». Invocato e accolto il «patteggiamento» davanti alla Disciplinare (art. 23 Cgs), Galliani deve pagare 60.000 euro e il Milan 90.000; ammende anche per i dirigenti interisti Ghelfi (20.000 euro), Gambaro (20.000), Oriali (10.000), Moretti (10.000) e anche per l' Inter (90.000); pagano pure la Samp (36.000), il presidente Garrone (18.000) e il direttore generale blucerchiato Marotta (20.000). Finisce così. Tegola Quasi in contemporanea col verdetto-patteggiato da milanesi e Samp, arriva il deferimento di Genoa (difesa dall' esperto avvocato Mattia Grassani), Reggina e Udinese. Ancora plusvalenze fittizie, ma (ecco l' aggravante) «finalizzate a far apparire perdite inferiori a quelle reali per ottenere l' iscrizione al campionato» (nelle diverse stagioni 2003-2004, 2004-2005 e 2005-2006). Quell' iscrizione «fittizia» fa scattare un diverso comma (il 4), sempre dall' art.8, per cui la sanzione minima (art. 18, comma 1, punto g) è, appunto, «la penalizzazione di uno o più punti in classifica». Col beneficio del patteggiamento.> Capisci perché ci arrabbiamo e perché, fossimo un'altra tifoseria, nella sede della FIGC si dovrebbero vedere le fiamme alte 10 metri, possibilmente con un paio di soggetti all'interno?

Forse ho frainteso, ma stai parlando con uno che non ha mai pagato DAZN. Quindi quella mensilità preferisco darla alla Fondazione, già solo per la passione e la professionalità che ci mettono. Poi, anche a me fa girare le palle che quello che dovrebbe fare la società tocca farlo a dei tifosi. Ed è il motivo per cui potremmo almeno essere grati a chi investe il proprio tempo e i propri soldi per il bene della Juve, a prescindere dai risultati che si possano ottenere.

Le cose che ancora non riesco a capire, pur sforzandomi, sono principalmente 2: - l'art. 4 messo in mezzo senza motivo (tra l'altro accusati per un capo d'accusa specifico e condannati per altro senza neanche saperlo...) - Consob: chi è quotato in borsa ha regole diverse sportivamente parlando? Perché se è così, vuol dire che c'è una disparità di trattamento di fondo. E' come dire che chi è quotato in borsa non può fare le plusvalenze fittizie (o false in alcuni casi) poiché intercettabile, mentre tutti gli altri possono fare ciò che vogliono senza rischiare nulla. - Plusvalenza: non capisco perché una plusvalenza non è un reato, ma 10 sì. Mi ricorda il famoso illecito strutturato, somma di vari art.1 che diventano magicamente art.6 per creare la slealtà sportiva e buttarci in B. E' come dire che lo spalla a spalla non è fallo, ma se ne fai 5 alla fine ti ammonisce. Ripeterò fino allo stremo che va azzerata la giustizia sportiva, riscritto il CGS (con principio di sussidiarietà, come stabilito dal diritto comunitario, dove la giustizia sportiva è nel gradino più basso), restituito il maltolto con tanto di scuse pubbliche alla Juventus, a Moggi e Giraudo per la vergognosa radiazione che neanche in Corea del Nord, e punita l'unica che ha avvelenato il calcio italiano (con tanto di infiltrazioni) e che ha violato negli anni tutte le regole possibili ma alla quale non si è torto neanche un capello. E se non funziona con le buone e seguendo la legge, spero che una mattina si svegli qualcuno che non ha nulla da perdere e passi a fare un "saluto" a gravina, chinè e tutti i mafiosi che reggono questo sistema, anche nelle varie procure.

il fatto che la denuncia l'abbia presentata un 93enne (padre del presidente della Fondazione, l'avv. Massimo Durante) è proprio perché non ha nulla da perdere (credo risulti nullatenente tra l'altro) e può rischiare tranquillamente controdenunce o querele. Ribadisco il mio pensiero: dare dei perditempo o nullafacenti a professionisti che ci mettono passione e soldi non fa onore alla nostra tifoseria, indipendentemente da come la si pensi riguardo a tutta questa storia. Infine, non è che magari legalmente ne sapranno qualcosa in più di chi scrive sul forum, legali a parte?

Inizio col dire che chi non si vuole iscrivere, per carità, non si iscriva poché nessuno lo obbliga. Tuttavia, un minimo di rispetto per chi tiene alla Juve e porta avanti battaglie condivise da milioni di tifosi sarebbe almeno dovuto. La Fondazione meriterebbe almeno la stima di chi, con la pipa in bocca, dice "tanto non gli faranno nulla" ma continua a lamentarsi del sistema. Detto ciò, il nodo cruciale è la sentenza della CGUE e CEDU di Moggi, Giraudo e Agnelli. Se venisse accertata l'incompatibilità della giustizia sportiva con il diritto comunitario, si aprirebbero scenari impensabili. Infatti, a quel punto, si potrebbe chiedere la revisione del processo sportivo con l'art. 63 CGS (ex. art.39 menzionato più volte da Andrea Agnelli, sottolineando che c'è un solo colpo a disposizione e non andava sprecato prima della pronuncia sui ricorsi di Moggi e Giraudo alla CEDU, ai quali si è aggiunto, ironia della sorte, il suo). Onestamente, con la disperazione a cui è arrivata il calcio italiano (diritti TV compresi), sperando nella mancata qualificazione ai mondiali, sarebbe il momento ideale per colpire insieme alle sentenze previste per fine anno. Vogliamo l'anno zero con tutto che torni al suo posto, riscrivendo gli ultimi 20 anni di calcio italiano.