zebra67

Speriamo non sia l'ennesima occasione per polemizzare tra noi tifosi. Il 100% di soddisfazione assoluta e generalizzata non ci potrà essere mai, perché, sono stati stabiliti diversi criteri puramente statistici, ma essendo sufficiente il possesso di almeno 1 di questi criteri, i "candidabili" sono in numero superiore (e si spera che continueranno ad aumentare col passare del tempo), quindi la scelta di chi includere resterà sempre soggettiva. C'è disparità di vedute e opinabilità sul valore tecnico di chi far rientrare, figuriamoci poi se teniamo conto anche di criteri "etici" (Tizio ha sempre parlato male della Juve, Caio e Sempronio sono stati i primi a scappare quando la barca affondava dopo Farsopoli 2006, e via discorrendo). Mi limito a dire che per come sono fatto, io farei già la prima eccezione e inserirei un giocatore che non possiede nessuno dei 5 requisiti, ovvero Fabrizio Ravanelli 😁

Comunque se dovesse fare un bel campionato e ciònonostante, per una questione di minuti e gare giocate, non dovesse essere riscattato, non sarebbe un problema. Se uno fa bene in Liga, probabilmente ha i mezzi per far bene anche nel nostro campionato. E se decidi che non serve, in quanto sei coperto nel suo ruolo, un Gonzalez a 22 milioni reduce da un buon campionato riesci a venderlo, mentre era molto più difficile, nella sessione conclusa il 1 settembre, vendere un Gonzalez a 30-32, reduce da una stagione deludente.

Magari per non prestare fianco a critiche in caso di mancato utilizzo. Sappiamo che alla Juve ci vanno con i piedi di piombo in questi casi, evidentemente è una prassi societaria quella del "meglio due settimane dopo che 2 giorni prima del previsto" e in fondo è anche comprensibile perché si tratta di giocatori che non hanno ancora il ritmo agonistico e lo devono ritrovare gradualmente. Noi tifosi, poi, siamo particolarmente sensibili sull'argomento-infortuni e polemizziamo spesso e volentieri sui troppi problemi fisici dei nostri giocatori. Quindi forse Tudor ha pensato "Meglio non andarsele a cercare". Vorrei fosse chiaro che fremo quanto te, se non di più, per vedere all'opera un giocatore tecnico, bravo nel dribbling, estroso. Speriamo di essere presto accontentati.

C'è differenza tra essere clinicamente guarito e essere pronto per scendere in campo in una partita di livello.

Mi sembra un pò puntigliosa la tua osservazione. Non perdiamo d'occhio la questione principale, che è una sola, a prescindere dai termini utilizzati. Parliamo di un giocatore che non ha reso secondo aspettative e potenzialità; per me ha colpe o responsabilità anche lui, quindi è in difetto anche lui. Se però faccio il lavoro di andare a ripescare quello che ho scritto, e tu mi ribatti, continuiamo all'infinito. Allora facciamo una cosa: ti lascio volentieri l'ultima parola, nel senso che vado a ripescare quello che avevo scritto, tu fai l'ultimo intervento in cui ovviamente contesterai la mia opinione, e io non replico. Innanzitutto ho fatto un distinguo tra serietà e professionalità e rendimento/potenzialità. Serietà e professionalità in genere sono doti che possiede anche chi vale 6 e rende da 6 o chi vale 5 e rende da 5 o da 4. In secondo luogo ho elencato qualcuno di quelli che per me sono suoi limiti: tendenza a incupirsi, a deprimersi, ad abbattersi, eccesso di nervosismo che lo porta ad avere poca lucidità al momento della conclusione, freddezza sotto porta migliorabile. A te l'ultima parola, stavolta definitivamente.

Esatto, le condizioni sono quelle per far scattare l'obbligo. Poiché comunque in assenza di quelle condizioni resterebbe il solo "diritto" di riscatto, l'Atletico, in caso di rendimento negativo, potrebbe decidere di non avvalersi di quel diritto e rimandarlo alla base.

In realtà i possibili difetti attribuibili al giocatore li ho elencati puntualmente negli altri post, ma dato il prolungarsi del ping pong probabilmente ti sono sfuggiti. Penso sia meglio chiudere per rispetto degli altri utenti, che potrebbero tediarsi. P.S. Difficilmente uso il termine "scarso", per me ha reso sufficientemente ma non all'altezza delle potenzialità.

Goal si è fatto la domanda e si è dato la risposta. L'anno scorso cominciammo anche meglio, anche perché Motta suscitava maggiori aspettative rispetto al mediaticamente sottovalutato Tudor, poi al primo ostacolo serio ci ammosciammo, con un deludente pareggio interno con la Roma seguito da un pareggio esterno con l'Empoli e un pareggio interno contro il Napoli al termine di una prestazione davvero sterile. Quindi le risposte le darà solo il tempo, che dicono sia sempre galantuomo. Io ho moderata fiducia anche perché possiamo attingere a un ulteriore "serbatoio", ovvero l'apporto di Zhegrova e Openda. E David col passare del tempo si calerà sempre meglio nella nuova realtà.

Siamo d'accordo su molte cose, visto che ti ho detto che non reputo scarso il giocatore, che la Juve ha attraversato annate poco fortunate, che ci sono state anche turbative extracampo etc. E spero che siamo d'accordo che la serietà e la professionalità sono requisiti base che deve possedere ogni professionista. In realtà sostengo che il giocatore poteva e doveva far meglio, perché come più volte detto io lo reputo un buon attaccante. Quindi siamo d'accordo anche sul fatto che ha delle potenzialità non espresse. Non ha reso completamente all'altezza delle potenzialità, quindi dove divergiamo, in realtà, è nella ripartizione delle responsabilità, che per me sono condivise e ripartite in molteplici fattori, mentre per te sono tutte da una sola parte. E' qui che non ci intendiamo. Non posso accontentarmi del fatto che sia sempre arrivato agli allenamenti mezzora prima dell'inizio, abbia sempre svolto l'intera seduta, non sia mai stato sorpreso in stato di ubriachezza per le strade di Torino a orari improbabili. Uso un esempio opposto: il comportamento di Vidal non è stato sempre inappuntabile, eppure nessuno gli ha mai mosso critiche per il rendimento in campo. Per me poteva rendere da 7,5 e ha reso da 6. In questa forbice tra le potenzialità e il rendimento effettivo, io vedo un concorso di colpa (quindi NON una colpa esclusiva) del giocatore e tu no. Possiamo chiuderla qui?

Appunto, quindi non dire che avendo mostrato serietà e professionalità, allora ha fatto quanto era nelle sue possibilità. E allora ti dico che anche per chi scende in campo ci possono essere limiti tecnici, caratteriali, incapacità di reggere le pressioni etc. ma infatti anche io non imputo a Vlahovic responsabilità di tipo contrattuale/economico: se è stato valutato 80 e è stata studiata una formula che lo ha portato, nelle ultime due stagioni, a costare alla società 43 milioni lordi, lui ha fatto benissimo a mettere una firma 2 secondi dopo aver raggiunto l'intesa verbale, la responsabilità priuncipale è di chi l'ha messa 5 secondi dopo la sua...

Sicuramente sarebbe stato meglio, ma bisogna vedere se avevamo il potere negoziale per spuntare queste condizioni alternative. Quando cerchi di collocare un giocatore che è PALESEMENTE un esubero non hai un grande potere negoziale.

Esatto, concordo perfettamente. Io spero che lo riscatti l'Atletico, a prezzo scontato. Ma anche ritornasse alla base, penso potremmo rivenderlo a 20-22, quindi non mi fascio la testa.

la colpa è data proprio dal fatto concreto, ovvero un rendimento non all'altezza delle aspettative. serieta è professionalità si danno per scontate in un calciatore professionista di buon livello. E invece chi lo allena ha un qualche interesse a farlo appesantire troppo muscolarmente, a impiegarlo fuori posizione e in compiti non adeguati (ovviamente a tuo dire)? Appunto. Avevo intuito bene. Lui non ha colpe.

La formula per Nico, se non ricordo male, è "prestito con diritto di riscatto che diventa obbligo al verificarsi di determinate condizioni", quindi, anche se non la auspico, c'è pure la terza opzione: Nico disputa una stagione molto sottotono, l'Atletico si "accontenta" di averlo avuto in prestito per un anno, tra l'altro a un prezzo assai contenuto, e ce lo restituisce senza nemmeno intavolare un abbozzo di trattativa per averlo a prezzo scontato.

Lo abbiamo visto quando abbiamo incontrato la sua ex squadra in CL che il giocatore può fare male sulla fascia, non c'è bisogno dei riscontri di un allenamento per intravedere buone potenzialità (che poi ovviamente vanno confermate sul campo). Il suo costo conta fino a un certo punto: abbiamo spuntato buone condizioni perché non giocava da 8 mesi e se non ricordo male il suo contratto scadeva il 30.06.2026, quindi non potevano chiedere la Luna.

Va beh, la conclusione è che Dusan non ha alcuna responsabilità e che è il mondo crudele ad avercela con lui e a volerlo rovinare. Benissimo così, basta che poi non mi fai leggere un tuo post dove scrivi che sono gli altri ad avere opinioni troppo drastiche e unilaterali e che tu invece fai analisi profonde e obiettive solo perché scrivi che bisogna indagare perché la situazione sia questa, chi l'abbia determinata, etc., lascando intendere che il giocatore non abbia nemmeno un "concorso di colpa".

Eh, ma io i miei distinguo li ho sempre fatti! Tra l'altro parlo per me, non voglio far passare la mia opinione come il Vangelo, cioè condivisa da tutti. Non è che ho cambiato idea oggi, io semmai sono etichettato come un difensore di Dusan, non un accusatore. Da sempre dico che non vale 10-12 l'anno, ma non ha certo minacciato la dirigenza per farle firmare il contratto, quindi colpa di chi gli garantì quelle cifre. Della vicenda-rinnovo alcune cose non le ho apprezzate, ma non ho MAI definito scarso il giocatore e ho fatto notare che nelle sue migliori stagioni il rapporto gol-minuti giocati non è poi tanto scandaloso, specie considerando che alla Fiorentina era titolare indiscusso e principale terminale offensivo, mentre alla Juve ha avuto sempre concorrenza, e annate non facili per via di un gioco non spumeggiante, di un atteggiamento chiuso delle altre squadre, di turbative extracampo e via discorrendo.

Comunque non leggo nemmeno dei cenni in cui qualche responsabilità (almeno una piccola parte, non si chiede tanto) possa essere attribuita al giocatore stesso. Tendenza a incupirsi, a deprimersi, ad abbattersi, eccesso di nervosismo che lo porta ad avere poca lucidità al momento della conclusione, freddezza sotto porta migliorabile... Nulla di tutto ciò, e questo mi porta a pensare che la tua analisi, seppur apprezzabile, non sia del tutto obiettiva, esattamente come quella che liquida tutto dicendo che il giocatore è scarso. Se si vuole andare a fondo delle cose in una analisi, bisogna scavare bene in ambo le direzioni e difficilmente le responsabilità sono tutte da una parte.

Sul fatto che apparentemente sembra che nessuno lo voglia, a mio avviso pesa molto il fattore contrattuale. In estate chi lo voleva doveva dare una trentina di milioni alla Juve e una cifra imprecisata al giocatore. Chi lo vorrà a luglio 2026, non dovrà dare nulla alla Juve ma dovrà garantire una cifra tuttora imprecisata al giocatore e questa cifra temo sarà oggetto di lunga negoziazione. Ad oggi nessuno può dire con certezza se da svincolato Dusan sparerà alto nei confronti dei club eventualmente interessati ("Vi costo zero come cartellino, quindi voglio tra i 10 e i 12 annui") oppure se si mostrerà più malleabile. In caso di malleabilità, penso che le offerte le troverà: il Napoli ad esempio potrebbe offrigli l'ingaggio di Lukaku, giocatore di cui ADL potrebbe liberarsi visto il mix età-infortunio. Anche il Milan e l'Inter potrebbero entrare in gioco, così come ricchi club inglesi (non credo i top club, ma Newcastle e Aston Villa sì). Nel caso di Dusan, e qui mi rivolgo a @SpaceOddity, il fattore economico è importante, perché non parliamo di un giocatore scarso (questo credo sia pacifico) ma di un giocatore che semplicemente non vale la cifra esagerata che percepisce nel suo ultimo anno bianconero. Quindi, come ho scritto all'amico Nedved11! e ripeto anche a te, tanto per farti capire che non sono uno di quelli che qualifica come "scarso" un giocatore come Vlahovic, se Dusan si accontentasse dei 6 netti che percepisce Marcus Thuram, le offerte non gli mancherebbero! E potrebbe andare a segnare altrove i 15-17 gol in campionato che è riuscito a fare nella sua miglior stagione bianconera.

E invece continuiamo a leggere considerazioni che la prendono da lontano e premettono di contenere approfondimenti non banali e analisi oneste, ma poi finiscono col dare addosso solo ad uno dei nostri ex allenatori, guarda caso l'unico che ha fatto raggiungere a Vlahovic un bottino vicino a quello ottenuto in viola. L'allenatore successivo al "colpevole" ha fatto svolgere a Dusan una mole analoga, se non superiore, di lavoro sporco, e infine quello attuale (Igor), dopo avergli preferito Muani nel finale della scorsa stagione, lo sta impiegando negli ultimi 20' di gara (con buon profitto). Per carità, in questa fase ci saranno anche motivi legati al mancato rinnovo, non lo nascondo, ma resta il fatto che anche per Dusan i problemi non solo non si sono risolti, ma si sono acuiti dopo l'addio del tecnico livornese. Concludo dicendo che il discorso su Allegri non l'ho ritirato fuori io, ho solo risposto a un utente.

Se vogliamo fare un discorso onesto, oltre che meno banale, va detto che nell'ultima stagione di Allegri, quando aveva superato i postumi dell'infortunio, Chiesa ebbe, in campionato, la migliore performance realizzativa in maglia bianconera. Ho precisato "in campionato" in quanto malauguratamente in quella stagione non disputammo le Coppe. Ciònonostante si arrivò a dire che senza la zavorra Allegri, Chiesa sarebbe tornato a essere uno dei migliori nel ruolo e avrebbe fatto notevoli performances, sia a livello di gol, sia di assist. Come se avesse chissà quale potenziale inespresso (a 26 anni e mezzo, che aveva all'epoca), che veniva mortificato e imprigionato solo dal tecnico dell'epoca. Sappiamo come è andata a finire e non è il caso di infierire, anche perché contro Chiesa non ho proprio nulla. Anche in questo caso, mi sembra che ci siano pregiudizi verso Allegri. Non tanto tempo fa Dusan ha ricordato che con Allegri ha imparato molto, gli è grato e lo ricorda con affetto. I fatti dicono che con Motta Vlahovic è stato impiegato esattamente nella stessa maniera (spalle alla porta a cercare di fare la boa contro almeno due difensori, e di far salire la squadra, eventualmente appoggiando il pallone a chi sopraggiungeva) e da qui sono nate le critiche su come stoppa il pallone, sull'imprecisione nell'appoggiarlo etc. Critiche a mio avviso esagerate, ma non è che con Motta gli arrivavano caterve di palloni e lui poteva limitarsi a fare l'attaccante d'area o proporsi sull'allungo. Anzi, ha svolto un lavoro tipo asino da soma, tanto che è arrivato spompato a gennaio e da lì in poi in campo c'è sceso assai di meno. Di gol alla "Vlahovic di una volta" (ossia quello fiorentino) ne ricordo molti di più con Allegri che con Motta.

Mi pare di aver onestamente ammesso che gli è mancata la continuità Su questo sono meno d'accordo perché poi ci sono state partite importanti in cui è stato decisivo o comunque ha dato un apporto importante (finale di C.Italia 2023/24, doppietta a Lipsia in CL, gol contro il City). Una scelta legittima, e fortunatamente ripagata dal raggiungimento dell'obiettivo. Però lo stesso Kolo non è stato positivo nel doppio spareggio col PSV, dove, praticamente, non ha visto palla.

Esattamente. Su questo concordiamo praticamente tutti, dai critici più accesi a quelli che cercano di smussare i toni. Corretto. A questo punto lo credo anche io. Pensavo che si sarebbe dimostrato più malleabile, rinnovando a cifre più ragionevoli, o quantomeno prestandosi a un rinnovo "di facciata" ai fini di una cessione nel 2026 che potesse essere un minimo remunerativa per la Juventus. Invece quasi sicuramente non andrà così: attenderà pazientemente il 30 giugno 2026 (anche se in realtà già dal 1 febbraio potrebbe firmare un precontratto con una nuova società) nell'illusione che essendo a parametro zero e partendo da una base di 12 milioni come ultima annualità percepita, possa spuntare delle cifre analoghe. Cosa che reputo impossibile, a meno che non accetti le eventuali proposte arabe.

Curiosamente Allegri-bis era stato invece individuato come il fattore che limitava l'esplosione di Vlahovic e di Chiesa. Ricordo ancora i "Senza Allegri, Vlahovic arriverà a 30 gol" e "Mandiamo via quello del gabbione e Chiesa tornerà quello dell'Europeo, farà impazzire le difese, andrà in doppia cifra come gol e sfornerà un mucchio di assist".

Per Vlahovic vanno anche a sindacare sulla "facilità" dei gol, o sul fatto che nel singolo caso c'è stata una deviazione, o una papera del portiere avversario. Come se tutti i gol degli altri attaccanti fossero ad alto livello di complessità, tutti realizzati con tiri imprendibili, senza errori dei portieri o svarioni dei difensori. Vorrei dire che sul fatto che Vlahovic è stato pagato troppo (cartellino), ha un ingaggio assurdo, non ha mostrato l'auspicata costanza di rendimento, siamo tutti d'accordo. TUTTI! Personalmente sono anche rimasto male dal suo comportamento nelle trattative per il rinnovo. Quindi di motivi per criticarlo, ce ne sono parecchi, senza alcun bisogno di scadere nel ridicolo evidenziando i gol su rigore, o quelli con la complicità di difensori e portieri, o ancora quelli realizzati con tocchi non troppo difficili, come se gli altri attaccanti non ne beneficiassero...