Ranking UEFA per Club

[GiuseppeA81 2.082]

Mi sembra chiaro che l'attuale sistema di punteggi sia fatto in modo da favorire le squadre che partecipano all'europa league al di la dei loro meriti.

Per essere equo probabilmente alle squadre che superano i gironi si dovrebbero assegnare dai 7 ai 9 punti in modo che le terze che vanno in europa league debbano quantomeno raggiungere i quarti per fare lo stesso numero di punti di una seconda ai gironi eliminata agli ottavi.

 

Mi sembra altrettanto chiaro pero' che la cosa e' voluta e rientra in un quadro generale di misure tese a favorire le nazioni e le squadre calcisticamente piu povere, evitare che si formi un gap troppo ampio con le piu ricche, oltre a cercare di rendere l'Europa League piu appetibile per le squadre e quindi un prodotto piu redditizio di quello che sia attualmente. Per esempio leggevo che i premi che predono adesso le squadre in EL per quanto ridicoli rispetto a quelli della CL, sono comunque superiori a quello che gli introiti generati permetterebbero.

C'e' quindi un travaso di fondi dalla CL all'EL e nello stesso modo si possono leggere le regole che permettono l'accesso ai preliminari di champions a squadre nettamente piu scarse delle non classificate di campionati maggiori, regole queste che si pensa addirittura di estendere nei prossimi anni.

 

Il sottolineato lo condivido ed è quello che ho postato qualche pagina fa.

 

Sul grassetto non sono d'accordo. Il coefficiente per nazioni che amplifica i punti delle squadre che appartengono alle nazioni più avanti favorisce l'esatto contrario.

[velas 12.050]

Mi sembra chiaro che l'attuale sistema di punteggi sia fatto in modo da favorire le squadre che partecipano all'europa league al di la dei loro meriti.

Per essere equo probabilmente alle squadre che superano i gironi si dovrebbero assegnare dai 7 ai 9 punti in modo che le terze che vanno in europa league debbano quantomeno raggiungere i quarti per fare lo stesso numero di punti di una seconda ai gironi eliminata agli ottavi.

 

Invece di "tararlo" sui quarti, l'hanno "tarato" sugli ottavi, dando un punto in più a chi partecipa alla CL: 5 contro i "massimo 4" di chi disputa i sedicesimi di EL. A me sembra equo così. Non vedo perché lo Schalke o il Bayer Leverkusen, che hanno fatto ridere agli ottavi, dovrebbero beneficiare di un bonus talmente grande solo per essere passati in gironi obiettivamente non impossibili, grazie anche a un sorteggio fortunato. No, resto della mia idea. Sarebbe opportuno riconsiderare i punti di bonus nella fase ad eliminazione diretta, marcando una maggiore differenza tra le due competizioni. Non andrei oltre. I punti vanno guadagnati sul campo, i bonus devono essere una ciliegina sulla torta.

[Anthonyt 1.055]

Sì, a partire dall'anno prossimo.

 

http://www.repubblic...ttaglio/4349602

 

Ma quasi sicuramente la squadra vincitrice della EL si sarà già qualificata alla CL passando per il proprio campionato...in quel caso a chi viene ceduto questo posto?

[GiuseppeA81 2.082]

Più sfuggente di un'anguilla… :d

Prima hai scritto che le terze erano favorite sulle seconde. Ora che ti ho dimostrato che non è vero, te la prendi col fatto che ogni tanto capita. E certo che capita! Se vinci le partite è bene che capiti. Se no l'EL cosa la si gioca a fare?

Comunque, mi sa che abbiamo sviscerato la questione sotto ogni aspetto. Temo che resteremo su posizioni diverse… :d

 

ps

L'Atletico Madrid nel 2012 non venne eliminato dalla Champions. Giocò solo in EL. Ad ogni modo, che abbia fatto più punti dell'Inter del triplete, concordo che sia eccessivo, ma ti ho già suggerito come cambierei il sistema dei bonus nella fase ad eliminazione diretta. Basterebbe questo ad ovviare la possibilità di alcuni paradossi (che però non bastano da soli a criticare un intero sistema di calcolo)

 

questo non può che peggiorare le cose.

 

Guarda tutta la nostra discussione è partita dal fatto che in uno dei miei primi post ho detto che basterebbe dare 2/3 punti in più di bonus a chi ha superato il girone per evitare che qualche 3^ finisca per beneficiare in termini di ranking di un'eliminazione ... che poi è il ranking che ti fa guadagnare punti.

 

Il Milan che negli ultimi anni non è mai uscito ai gironi e ha sempre partecipato alla CL si trova infatti dietro a molte squadre che in Champions non hanno neanche passato i gironi (vedi Porto e Benfica) e nella stessa fascia dell'Atletico che la Champions l'ha vista poco negli ultimi 5 anni. Va a finire che il Milan prende il Barca nel suo girone, Porto e Benfica sono teste di serie.

[velas 12.050]

L'attuale sistema premia troppo le squadre che retrocedono dalla CL perché queste si sono beccate il bonus per l'accesso ai gironi e poi con la retrocessione hanno vita più facile rispetto a chi passa il girone da secondo e dagli ottavi di EL in poi i punti ranking sono uguali alla CL.

 

L'hai detto qui. E come ti ho dimostrato non è vero che chi retrocede in EL ha vita più facile. La somma dei punti totalizzati è sempre a favore delle squadre che sono rimaste in CL. Ma lo dico senza polemica. MI incuriosivano i tuoi spunti e sono andato a verificarli. Numeri alla mano, confermo la mia opinione che credo rimarrà diversa dalla tua. Ma non c'è niente di male… :d

[GiuseppeA81 2.082]

Invece di "tararlo" sui quarti, l'hanno "tarato" sugli ottavi, dando un punto in più a chi partecipa alla CL: 5 contro i "massimo 4" di chi disputa i sedicesimi di EL. A me sembra equo così. Non vedo perché lo Schalke o il Bayer Leverkusen, che hanno fatto ridere agli ottavi, dovrebbero beneficiare di un bonus talmente grande solo per essere passati in gironi obiettivamente non impossibili, grazie anche a un sorteggio fortunato. No, resto della mia idea. Sarebbe opportuno riconsiderare i punti di bonus nella fase ad eliminazione diretta, marcando una maggiore differenza tra le due competizioni. Non andrei oltre.

 

Avranno fatto pure ridere agli ottavi, ma non vedo perché debbano avere meno punti di chi ha fatto ridere prima in gironi facili (noi).

[manifestasuperiorità 7.065]

 

 

2/3 squadre su 8 non mi sembra tanto… E' meno della metà.

Ma visto che insisti, sono andato a controllare chi ha fatto più punti tra le seconde e le terze nei gironi di CL, scartando quest'anno che non è ancora finito.

 

2010

seconde classificate

Bayern 30

Milan 19

Lione 28

Olympiacos 17

Inter 34

Cska 21

Porto 21

Stoccarda 20

totale 190

 

terze classificate

Unirea Urziceni 11

Juventus 18

Wolfsburg 19

Marsiglia 17

Liverpool 24

Rubin Kazan 14

Standard Liegi 17

Atletico Madrid 24

totale: 144

 

2011

seconde classificate

Lione 19

Milan 18

Arsenal 22

Roma 18

Inter 21

Valencia 21

Copenhagen 18

Marsiglia 20

totale: 157

 

terze classificate

Spartak 20

Braga 25

Twente 17

Ajax 15

Rubin 12

Basilea 10

Rangers 12

Benfica 25

totale: 136

 

2012

seconde classificate

Marsiglia 21

Basilea 20

Lione 19

Cska 17

Zenit 19

Napoli 21

Milan 22

Bayer 19

totale: 158

 

terze classificate:

Man City 20

Man Utd 16

Olympiacos 17

Valencia 25

Porto 12

Ajax 14

Trabzonspor 11

Viktoria Plzen 10

totale: 125

 

2013

seconde classificate

Porto 22

Shaktar 18

Real 29

Galatasaray 24

Valencia 22

Milan 19

Arsenal 21

Celtic 16

totale: 171

 

terze classificate

Chelsea 30

Cluj 12

Olympiacos 10

Benfica 28

Zenit 14

Bate 9

Dinamo Kiev 10

Ajax 9

totale: 122

 

A voler essere precisi al 100%, a queste cifre andrebbero tolti i coefficienti per nazione (che tendono a premiare le grandi) ma anche i punti fatti ai preliminari (che premiano le piccole). Ma i risultati sono così netti che non credo ci sia bisogno di alcun supplemento d'indagine.

Come vedi, la tua convinzione che chi arrivi terzo ai gironi sia favorito rispetto a chi arriva secondo non è suffragata dai fatti.

Ti sei lasciato ingannare da alcuni casi particolari, che da soli non bastano a fare statistica.

Velas sei il guru del Topic

[velas 12.050]

Ma quasi sicuramente la squadra vincitrice della EL si sarà già qualificata alla CL passando per il proprio campionato...in quel caso a chi viene ceduto questo posto?

 

Ne caso che la squadra vincente in EL si sia già qualificata passando per il proprio campionato, credo che a nessuno venga ceduto quel posto, visto che non è previsto per l'altra finalista.

Si tratta di un premio potenziale per chi non riesce a far bene nel proprio campionato, ma si fa valere in Europa. Guardando alla stagione in corso, Valencia e Siviglia sarebbero in corsa per poter beneficiare di questo premio, così come lo sarebbe stata la Fiorentina se ci avesse eliminato.

Mi sembra una giusta innovazione tesa ad aumentare il valore dell'EL.

[GiuseppeA81 2.082]

L'hai detto qui. E come ti ho dimostrato non è vero che chi retrocede in EL ha vita più facile. La somma dei punti totalizzati è sempre a favore delle squadre che sono rimaste in CL. Ma lo dico senza polemica. MI incuriosivano i tuoi spunti e sono andato a verificarli. Numeri alla mano, confermo la mia opinione che credo rimarrà diversa dalla tua. Ma non c'è niente di male… :d

 

Ho scritto che il sistema premia troppo le squadre retrocesse, non che le favorisca ... passare 2 turni di EL (sedicesimi e ottavi) è più facile che passare un ottavo di Champions da 2^ ... che poi ogni anno ci siano 2 squadre cesse fanno terze nel loro girone (spesso non sono teste di serie al sorteggio dei 16-mi di EL) e che poi ci siano 2 squadre forti fra le 2^ che si spingono anche oltre i quarti di CL questo è un altro discorso.

 

Se vai ad analizzare bene i dati che hai raccolto vedrai che fra le terze ci sono sempre un 2/3 apparizioni anomale (vedo nomi di squadre che manco mi ricordavo esistessero) che portano 10/12 punti che ti fanno abbassare di quei 30 punti la differenza con le seconde dei gironi. Poi c'è il fattore sorteggio che può mettere di fronte due squadre retrocesse prima dei quarti di EL che comunque, vuoi o non vuoi, riduce il numero di squadre retrocesse che può fare quei 2-3 punti di ranking.

 

In ogni caso i numeri veri sono quelli della Classifica del ranking e questi dicono che nelle prime 20 posizioni ci sono tantissime squadre che non sono stabilmente in Champions e che spesso vengono eliminate ai gironi. Noi stessi abbiamo più punti dell'anno in cui passammo il girone da primi e fummo eliminati dal Chelsea agli ottavi di Champions.

[velas 12.050]

Avranno fatto pure ridere agli ottavi, ma non vedo perché debbano avere meno punti di chi ha fatto ridere prima in gironi facili (noi).

 

Noi, che in fin dei conti siamo stati eliminati giocando in un pantano assurdo… Noi, che le vinceremo tutte da qui alla fine! Si spera…

[Gamarra 3.285]

Prendo spunto dal derby di Manchester per sottoporvi il caso. Il risultato (e la classifica della Premier) ci dice che una squadra arrivata seconda al girone ed eliminata agli ottavi da una prima ha stracciato una prima di un altro girone e che ha anche passato gli ottavi.

Certo, gli uni hanno avuto la sfiga di beccare il Bayern ab initio, gli altri il kiulo di beccare i greci, però qualcosa non va comunque. Forse il meccanismo di assegnare punti di ranking "qualitativi" renderebbe la graduatoria europea più dinamica e quindi più fedele dei valori che cambiano ben prima dei canonici cinque anni.

 

Invece sì. Ma non tanto per i discorsi riguardanti i punti che si fanno in EL o in CL.

Ricordiamoci che tutto nasce dal fatto che ci sono diverse squadre davanti a noi nel ranking che non saranno qualificate per la CL del prossimo anno. Man Utd, Inter, Milan, Valencia e Lione.

Non è colpa nostra se queste squadre stanno facendo male nei rispettivi campionati. Se siamo già in seconda fascia al 100% (nonostante il 19° posto del ranking) e se c'è una remota possibilità di arrivare in prima, è anzitutto "colpa" loro.

 

Certo è che se sta prima fascia arriva e non si sfrutta l'occasione, arrivando primi, vorrebbe dire essere proprio *.

[velas 12.050]

Ho scritto che il sistema premia troppo le squadre retrocesse, non che le favorisca ...

 

Vabbeh, dai, hai detto che hanno "vita più facile", che altro vuol dire se non che sarebbero favorite?

E comunque direi che è chiaro. Come si dice in Inglese, we agree to disagree.

[GiuseppeA81 2.082]

Noi, che in fin dei conti siamo stati eliminati giocando in un pantano assurdo… Noi, che le vinceremo tutte da qui alla fine! Si spera…

 

Noi abbiamo già fatto più punti delle squadre che hai citato tu e abbiamo pure un coefficiente nazionale più basso.

 

PS. Pantano o non pantano, con i turchi a casa nostra ci abbiamo pareggiato ... e il campo era in buono stato.

[PR20 11.659]

Invece di "tararlo" sui quarti, l'hanno "tarato" sugli ottavi, dando un punto in più a chi partecipa alla CL: 5 contro i "massimo 4" di chi disputa i sedicesimi di EL. A me sembra equo così. Non vedo perché lo Schalke o il Bayer Leverkusen, che hanno fatto ridere agli ottavi, dovrebbero beneficiare di un bonus talmente grande solo per essere passati in gironi obiettivamente non impossibili, grazie anche a un sorteggio fortunato. No, resto della mia idea. Sarebbe opportuno riconsiderare i punti di bonus nella fase ad eliminazione diretta, marcando una maggiore differenza tra le due competizioni. Non andrei oltre. I punti vanno guadagnati sul campo, i bonus devono essere una ciliegina sulla torta.

Dimentichi il punto che spetta a chi supera i sedicesimi agli ottavi. Il Bonus dei gironi quindi copre giusto giusto i 5 punti a disposizione nei sedicesimi di EL. Quindi diciamo che si da alla squadra eliminata come terza una seconda possibilita di guadagarsi quel bonus sul campo vincendo entrambe le partite dei sedicesimi di EL. Gia cosi ci sarebbe da discutere perche' in molti casi quelli sono 5 punti molto facili, ma diciamo che fin qui le cose sono ancora eque. Da quel punto in poi, pero' chi e' agli ottavi di EL ha davanti un compito molto piu facile a parita di partite rimaste rispetto a chi e' agli ottavi di Champions. L'esempio da fare e' proprio quello della Juventus che col trabzonspor si e' ripresa i punti del bonus e poi davanti si trova un percorso fatto di 4 turni con Fiorentina, Lione, Basilea e Benfica nel quale e' molto piu facile fare punti rispetto a quello davanti a cui si trova una qualsiasi squadra che e' agli ottavi di champions. Non guardare solo a leverkusen o Shalke. Noi se passiamo il turno col Lione (supersgrat) faremo piu punti di squadre che saranno eliminate ai quarti, tipo Psg, Chelsea, Borussia, etc

Poi attenzione, non e' detto che questo sia un male anzi, perche come detto questo meccanismo favorisce le squadre meno dotate ma che comunque si impegnano in EL e quindi funge da principio di sussidiarieta'. Se pero' si considera come equo il sistema di ranking che da piu punti alla squadra che ha fatto meglio, beh e; discutibile che arrivare ai quarti di EL voglia dire fare meglio di chi e' eliminato ai quarti di champions.

[velas 12.050]

Prendo spunto dal derby di Manchester per sottoporvi il caso. Il risultato (e la classifica della Premier) ci dice che una squadra arrivata seconda al girone ed eliminata agli ottavi da una prima ha stracciato una prima di un altro girone e che ha anche passato gli ottavi.

Certo, gli uni hanno avuto la sfiga di beccare il Bayern ab initio, gli altri il kiulo di beccare i greci, però qualcosa non va comunque. Forse il meccanismo di assegnare punti di ranking "qualitativi" renderebbe la graduatoria europea più dinamica e quindi più fedele dei valori che cambiano ben prima dei canonici cinque anni.

 

Ma il conteggio del ranking su cinque anni serve proprio ad ovviare al cùlo che può capitare nei sorteggi di una singola stagione.

Il meccanismo dei punti "qualitativi" lo trovo interessante anch'io, ma bisognerebbe vedere se in fin dei conti arrivi a cambiare le cose in modo davvero sostanziale. Potrebbe anche darsi di no. L'utente PR20, che l'ha suggerito, ha poi ammesso che potrebbe trattarsi di un sistema fin troppo complesso. Sono d'accordo. Diventerebbe troppo difficile anche solo immaginare qualcosa come il sub-topic prima fascia… :d

[GiuseppeA81 2.082]

Vabbeh, dai, hai detto che hanno "vita più facile", che altro vuol dire se non che sarebbero favorite?

E comunque direi che è chiaro. Come si dice in Inglese, we agree to disagree.

 

Aspé, se ho lasciato intendere questo, non è questo che volevo dire. Credo di averlo già chiarito, ma penso di poterlo sintetizzare così.

 

L'eliminata da una competizione in cui non è favorita ha la stessa disponibilità di punti (uno solo in meno) in una competizione in cui è favorita. Questa cosa non mi sembra equa.

[velas 12.050]

e' discutibile che arrivare ai quarti di EL voglia dire fare meglio di chi e' eliminato ai quarti di champions.

 

Aspetta però, stai facendo un po' di confusione.

Se passi i gironi di CL vai agli ottavi con 5 punti di bonus assicurati.

Se retrocedi in EL giochi i sedicesimi. Se li passi puoi prendere al massimo 4 punti (come noi) ma anche 2 (come il Porto).

Quindi, ad essere in CL, fino agli ottavi, ci si guadagna.

Poi, a partire dagli ottavi, il punteggio è identico, bonus inclusi.

Tu ragioni partendo dal presupposto che l'EL è una competizione più facile della CL.

E' vero, in teoria.

Però, stimolato dall'utente Giuseppe, sono andato a controllare.

Dati alla mano, salta fuori che le seconde di CL hanno sempre fatto più punti delle terze, le retrocesse in EL che in teoria dovrebbero avere un percorso più facile.

Come è possibile? Io stesso mi sono stupito… Ma i numeri sono numeri, non si scappa.

E allora credo che tendiamo a sottovalutare la "crudeltà" della fase ad eliminazione diretta. Dentro o fuori.

Basta poco e tutti quei punti "facili" svaniscono come neve al sole...

[GiuseppeA81 2.082]

Ma il conteggio del ranking su cinque anni serve proprio ad ovviare al cùlo che può capitare nei sorteggi di una singola stagione.

Il meccanismo dei punti "qualitativi" lo trovo interessante anch'io, ma bisognerebbe vedere se in fin dei conti arrivi a cambiare le cose in modo davvero sostanziale. Potrebbe anche darsi di no. L'utente PR20, che l'ha suggerito, ha poi ammesso che potrebbe trattarsi di un sistema fin troppo complesso. Sono d'accordo. Diventerebbe troppo difficile anche solo immaginare qualcosa come il sub-topic prima fascia… :d

 

Un meccanismo semplice è quello di moltiplicare il punti per il rapporto fra i coefficienti per nazione.

 

Italiana batte spagnola e prende 2 * coefficiente spagna/coefficiente italia.

 

Spagnola batte ucraina e prende 2 * coefficiente ucraina/coefficiente spagna

 

Nel caso attuale le due partite valgono entrambe 2 punti ... come vale 2 punti la vittoria contro il Lukorez o come diamine si chiama.

[PR20 11.659]

Ma il conteggio del ranking su cinque anni serve proprio ad ovviare al cùlo che può capitare nei sorteggi di una singola stagione.

Il meccanismo dei punti "qualitativi" lo trovo interessante anch'io, ma bisognerebbe vedere se in fin dei conti arrivi a cambiare le cose in modo davvero sostanziale. Potrebbe anche darsi di no. L'utente PR20, che l'ha suggerito, ha poi ammesso che potrebbe trattarsi di un sistema fin troppo complesso. Sono d'accordo. Diventerebbe troppo difficile anche solo immaginare qualcosa come il sub-topic prima fascia… :d

Confermo. Fin troppo complesso per il pubblico calcistico. Gia cosi nemmeno molti giornalisti hanno capito il ranking, figuriamoci con lintroduzione di un moltiplicatore che varia a ogni partita. Poi immagina il lavoro in piu che dovrebbe fare il buon Shuma per un thread come questo :d

[GiuseppeA81 2.082]

Aspetta però, stai facendo un po' di confusione.

Se passi i gironi di CL vai agli ottavi con 5 punti di bonus assicurati.

Se retrocedi in EL giochi i sedicesimi. Se li passi puoi prendere al massimo 4 punti (come noi) ma anche 2 (come il Porto).

Quindi, ad essere in CL, fino agli ottavi, ci si guadagna.

Poi a partire dagli ottavi, il punteggio è identico.

Tu ragioni partendo dal presupposto che l'EL è una competizione più facile della CL.

E' vero, in teoria.

Perché stimolato dall'utente Giuseppe, sono andato a controllare.

Dati alla mano, salta fuori che le seconde di CL hanno sempre fatto più punti delle terze, le retrocesse in EL che in teoria dovrebbero avere un percorso più facile.

Come è possibile? Io stesso mi sono stupito… Ma i numeri sono numeri, non si scappa.

E allora credo che tendiamo a sottovalutare la "crudeltà" della fase ad eliminazione diretta. Dentro o fuori.

Basta poco e tutti quei punti "facili" svaniscono come neve al sole...

 

Ti faccio notare ancora una volta che qui dati ingannano perché basta che due * passino 3^ nel girone e vengono eliminate ai 16-mi e che due 3^ vengano accoppiate per bruciarsi 15 punti sul totale. Se poi conti gli altri punti derivanti dal fatto che 1/2 seconde passano gli ottavi di Champions e che comunque qualche pareggio ci esce compaiono altri 5/10 punti ... ad esempio, quando vinse l'Inter arrivarono in finale due seconde dei gironi.

 

PS. Tutti quei punti facili non sono a disposizione di tutti, resta il fatto che ogni anno c'è almeno un 3^ che li fa e spesso ne fa tanti ... più di chi l'ha eliminata dalla Champions.

[velas 12.050]

Un meccanismo semplice è quello di...

Niente, Giuseppe, non ti rassegni! Sto sistema proprio non ti va giù. Tocca starci. Non lo cambiamo certo noi… :d

[velas 12.050]

 

Tutti quei punti facili non sono a disposizione di tutti

 

Con sommo gaudio, ti quoto questa frase. Giusto questa, però… :d

[PR20 11.659]

Aspetta però, stai facendo un po' di confusione.

Se passi i gironi di CL vai agli ottavi con 5 punti di bonus assicurati.

Se retrocedi in EL giochi i sedicesimi. Se li passi puoi prendere al massimo 4 punti (come noi) ma anche 2 (come il Porto).

Quindi, ad essere in CL, fino agli ottavi, ci si guadagna.

Poi a partire dagli ottavi, il punteggio è identico.

Tu ragioni partendo dal presupposto che l'EL è una competizione più facile della CL.

E' vero, in teoria.

Perché stimolato dall'utente Giuseppe, sono andato a controllare.

Dati alla mano, salta fuori che le seconde di CL hanno sempre fatto più punti delle terze, le retrocesse in EL che in teoria dovrebbero avere un percorso più facile.

Come è possibile? Io stesso mi sono stupito… Ma i numeri sono numeri, non si scappa.

E allora credo che tendiamo a sottovalutare la "crudeltà" della fase ad eliminazione diretta. Dentro o fuori.

Basta poco e tutti quei punti "facili" svaniscono come neve al sole...

 

Se passi i sedicesimi puoi fare al massimo 5 punti (4 con 2 vittorie e 1 per il bonus che spetta a chi raggiunge gli ottavi).

 

Il fatto che in Europa League sia piu facile fare punti mi sembra difficilmente contestabile (incontri squadre con ranking piu basso) e il fatto che cio non sia avvenuto in aggregato (tutti i punti delle terze contro tutti i punti delle seconde negli ultimi 5 anni) non e' una prova a confutazione.

Io posso osservare 10 lanci consecutivi di una moneta, tutti con risultato "Testa" ma questo non mette in dubbio che la probabilita che esca testa nel singolo lancio e' il 50%.

Poi perche' confrontare le seconde con le terze? Nelle seconde ci sono a volte anche squadre tipo il Real e il Bayern.

Mi sembra abbia piu senso confrontare le squadre uscite agli ottavi di CL(a prescindere che siano prime o seconde)

con quelli realizzati dalle terze che poi retrocedono in EL e in quel caso non ci sarebbe storia.

[PR20 11.659]

Un meccanismo semplice è quello di moltiplicare il punti per il rapporto fra i coefficienti per nazione.

 

Italiana batte spagnola e prende 2 * coefficiente spagna/coefficiente italia.

 

Spagnola batte ucraina e prende 2 * coefficiente ucraina/coefficiente spagna

 

Nel caso attuale le due partite valgono entrambe 2 punti ... come vale 2 punti la vittoria contro il Lukorez o come diamine si chiama.

Beh no in questo caso avresti un sistema comunque complesso per via del moltiplicatore senza nemmeno eliminare tutte le distorsioni che si avrebbero perche' battere il betis e battere il real madrid ti darebbero gli stessi punti. Sarebbe un po' come prendere il peggio da entrambi i sistemi e fonderli insieme

[velas 12.050]

Se passi i sedicesimi puoi fare al massimo 5 punti (4 con 2 vittorie e 1 per il bonus che spetta a chi raggiunge gli ottavi).

 

Errore. Non c'è bonus per gli ottavi. Il punto di bonus scatta a partire dai quarti.

Sul fatto che avrebbe più senso confrontare le squadre uscite agli ottavi di CL con le terze retrocesse in EL, non sono d'accordo.

E poi scegli a priori le eliminate e ti riservi a di paragonarle alle terze? Ti seguo fino a un certo punto...

E comunque temo che potresti avere torto. Se hai voglia, provaci tu a raccogliere i dati. Potresti avere delle sorprese...