Ranking UEFA per Club

[Gamarra 3.285]

le fasce tengono conto della champions League e dell'Europa league, ripeto anche dell'Europa league

Quindi poche chiacchiere, le fasce sono precisissime e leali

Possiamo discutere che purtroppo si formano gruppi per la Champions e si tiene conto dei risultati in Europa league ma così è e francamente non saprei come fare meglio

 

Si, lo so che i punti di ranking sono uguali per CL ed EL. La storia della prima fascia non l'ho tirata fuori io, ho semplicemente espresso un parere. Se poi quello che dico sono "chiacchiere" pazienza, ne facciamo un po' tutti qui dentro.

 

Al contrario di quanto fai tu io imputo la colpa proprio a Conte, non tanto per l'atteggiamento tattico tenuto in Europa (anche se discutibile), ma per l'atteggiamento psicologico. Le sue dichiarazioni hanno più volte fatto intendere che ha scarsa fiducia nei giocatori che abbiamo perché non si può dire (neanche se lo pensi) che siamo lontani anni luce dalle top Europee. Cavolo abbiamo in squadra gran parte di quei campioni che hanno raggiunto la finale dell'europeo, talenti come Pogba e Vidal che tutte le top europee vorrebbero, due attaccanti di spessore mondiale e siamo lontani anni luce!? Ma una squadra che sente dire queste cose al proprio allenatore con quale spirito deve entrare in campo!? E' ovvio che si cagano nelle mutande!

 

Senz' altro tra le voci negative ci sono anche le capacità, positive e non, di Conte. Vorrei però vederlo con una squadra tonica per almeno sette dei nove mesi di una stagione e con una rosa avente qualità media più alta di quella attuale.

[manifestasuperiorità 7.065]

 

 

Che significa che se le regole si sanno prima sono giuste? Che principio è? Allora tutte le regole ogni volta scritte diventano immutabili perché intrinsecamente giuste? Semmai la regola è quella e l'accettiamo così com'è, ma non vuol dire che è giusta. Secondo me è rivedibile.

come la faresti?

[velas 12.057]

Perfetto! Comunque è importante accumulare più punti possibile per il futuro prossimo. Chance di prima fascia?

 

la "remota possibilità"… la trovi illustrata nei dettagli a pagina 2, post #27

[velas 12.057]

dovremmo sperare che borussia e psg a fine stagione si ritrovino sotto di noi (cosa che accadrebbe presumo solo se vincessimo l'EL) e che arsenal e porto non passino l'eventuale preliminare. Mooolto difficile ma pensavo peggio

 

Trovi tutti i dettagli a pagina 2 post #27. In ballo per i preliminari ci sarebbe anche lo Schalke, bisogna vedere che fa il Bayer stasera: se vince fuori casa risale e va a 4 punti di distanza… Cmq sì, bisognerà molto probabilmente aspettare i preliminari. Arsenal e Porto saranno sicuramente teste di serie. Ma tra le non teste di serie ci sono squadre come l'Athletic Bilbao, il Galatasaray… trovi i dettagli di questo a pagina 7 post #125

[velas 12.057]

Si ok raga, fa piacere che si tenga conto anche della possibilità di andare in prima fascia. Ma che l'ipotesi sia remota o meno, ce la meritiamo? Per quella che è oggi la dimensione europea della Juve, secondo me, no.

 

Invece sì. Ma non tanto per i discorsi riguardanti i punti che si fanno in EL o in CL.

Ricordiamoci che tutto nasce dal fatto che ci sono diverse squadre davanti a noi nel ranking che non saranno qualificate per la CL del prossimo anno. Man Utd, Inter, Milan, Valencia e Lione.

Non è colpa nostra se queste squadre stanno facendo male nei rispettivi campionati. Se siamo già in seconda fascia al 100% (nonostante il 19° posto del ranking) e se c'è una remota possibilità di arrivare in prima, è anzitutto "colpa" loro.

[GiuseppeA81 2.082]

Esatto.. Chi abbiamo in difesa? Bonucci? Giocatore che di piedi è ottimo sicuramente e per quanto riguarda la fase difensiva è inferiore a tanti giocatori di B? Barzagli è un mostro e siamo d'accordo, ma comincia ad avere una certa età. Sullo scatto è sicuramente bruciabile. Chiello è un giocatore che stimo tantissimo e un difensore che nei giorni buoni è nella top 10 dei difensori in Europa, ma spesso commette leggerezze orrende in difesa. Quest'anno abbiamo preso parecchi gol. Caceres è un ottimo rimpiazzo, ma è un jolly, non un difensore. Non è stato preso per fare il centrale, e lo dimostrano le cavolate SPAVENTOSE fatte quest'anno in champions (ti ricordo solo quella del Real, assist a CR7 netto e gol del suddetto, e sai come me che ce ne sono altre).

 

Il reparto in cui non abbiamo NIENTE da invidiare a nessuno (per quanto riguarda i titolari, beninteso), è il centrocampo. E su questo sono d'accordo. Abbiamo un centrocampo alla pari di Bayern e Barca e probabilmente Vidal giocherebbe titolare al posto di Xabi alonso. Ma vogliamo per un momento confrontare le seconde linee con chiunque? Prendiamo appunto l'Arsenal, che hai citato, e che è anni luce lontano dal competere per la Champions. In panca a centrocampo annovera Flamini, Santi Cazorla, Kallstrom. Più che semplici gregari.

 

NOI ABBIAMO PELUSO E PADOIN CHE SONO PIPPE CHE IN B NON GIOCHEREBBERO CON CONTINUITA' AL PALERMO.

 

Isla sarebbe un giocatore se ritrovasse le palle perdute anni fa.

 

In attacco, poi, non mi va nemmeno di iniziare a fare paragoni. Tevez è uno dei miei idoli calcistici insieme a Wayne Rooney, e lo considero di livello internazionale. E Nando è un calciatore che mi piace moltissimo e che secondo me vale suppergiù (un po' meno forse, ma nelle giornate sì non ha niente da invidiare) un Mandzukic.

 

Ora senza scomodare le iperpotenze (Real, Barca, Bayern, Chelsea, PSG) che ci ridicolizzano completamente, confrontiamolo all'attacco di un ben più modesto (si fa per dire) Atletico Madrid.

 

Diego Costa (25enne, ripeto 25enne, quindi nel pieno della carriera calcistica, giocatore straordinario), Adrian (anche lui giovane, 26 anni), David Villa (che penso possiamo tranquillissimamente definire un filino superiore a Llorente, o comunque suo pari, visti i suoi trascorsi straordinari al Barca come titolare fisso al fianco di un certo Lionel e il suo stato di forma).

 

Se guardiamo le nostre riserve, tranne Osvaldo che pure non è tutto questo granchè troviamo Giovinco, che con tutto il bene che un tifoso può volergli è una * di poco superiore a Matri, troviamo Quagliarella, che alterna una partita di colpi da campione a 415 partite passate a ca**eggiare in mezzo al campo e tirare da 600 metri quando vede il portiere avanzare a più di 12 cm dalla linea, Vucinic, l'uomo in pantofole che non sai mai che tipo di continuità ti possa dare, e non infierisco.

 

Quello che voglio dire è che noi, tranne che a centrocampo, dove abbiamo una selezione di giocatori eccellente (seppur non ampia, causa le riserve scarsissime e la necessità di 10 giocatori pronti a sopperire a mancanze per via del modulo che usiamo) non abbiamo il ricambio di giocatori che hanno le altre grandi europee. E ne ho trascurate TANTISSIME (vedi il Manchester United, che pure quest'anno sta facendo pena, il City che ha una squadra allucinante e nemmeno ho citato, ecc.)

 

Il Dortmund è un esempio di miracolo sportivo al pari nostro, ma ha uno stadio da più tempo, e un progetto che io ritengo ad uno stadio più avanzato del nostro (una marea di giovani davvero fortissimi). Probabilmente se non dovesse competere col Bayern che gli scippa 1000 giocatori all'anno sarebbe molto più avanti, visto il clima che si respira in Germania.

 

La nostra rosa è di livello medio-alto, e per ora VINCERE la Champions deve rimanere saldamente un SOGNO per il tifoso juventino. Non ci deve nemmeno passare per la testa l'idea di avere 'serie chance di vittoria' con una delle superstar del calcio europeo, e Conte ha tutta la ragione del mondo a dire che il divario è ancora mostruoso.

 

TUTTAVIA le nostre 'carte' principali sono 2:

 

1) Il declino lento ma già iniziato delle spagnole: sommerse dai debiti e in fase nettamente calante, a discapito delle tedesche che stanno aprendo un nuovo ciclo, secondo me hanno già raggiunto l'apice della forza, quindi nei loro confronti possiamo solo recuperare terreno.

2) Il nostro progetto è anni luce più avanzato di tutte le altre italiane, quindi abbiamo la possibilità di diventare il Bayern italiano e cominciare a creare un divario tanto ampio tra noi e le altre da riuscire a strappare alle squadre 'inferiori' a noi i pezzi pregiati in modo agevole, e migliorare velocemente la nostra rosa per ambire a partecipare seriamente alla Champions, cosa per ora poco probabile.

 

La nostra mentalità vincente, a mio modesto parere, per ora deve concretizzarsi nel non snobbare l'Europa League, che è ampiamente alla nostra portata (solo il Benfica ha una rosa vicina al nostro livello) e fare incetta di esperienza europea, fondamentale soprattutto per i giovani forti che abbiamo (Vidal, Pogba, Asamoah) perchè negli anni a seguire possano trascinarci a traguardi che le altre italiane non possono nemmeno sognare, accecate come sono dal loro senso di inferiorità mostruoso.

 

Spero di non essere risultato noioso o 'borioso', questo è solo il mio punto di vista, ma onestamente penso che paragonare la nostra rosa a quella delle attuali prime 8-10 squadre europee sia utopia, non tanto per le prime linee quanto per l'età e i rincalzi che abbiamo

 

Beh il mio punto di vista è diverso. Penso che ci siano 3 squadre inarrivabili per noi, ma che con un po' di fortuna potremmo pure battere in stile se la giochi 10 volte ci riesci 2 volte. Poi c'è il PSG che ci è superiore ed è un po' meno forte delle altre 3. Con Arsenal, City, United, Dortmund, Atletico e Chelsea (questa mi sembra l'unica leggermente più forte della nostra squadra) ce la giochiamo, mentre credo che le portoghesi abbiano qualcosa in meno.

L'Arsenal: non mi sembra sto squadrone. Flamini lo abbiamo visto in Italia ... non mi dilungo su di lui ... noi abbiamo un certo Marchisio in panca. L'attacco non lo voglio neanche paragonare.

City: fortissimo davanti e a centrocampo, ma dietro non mi sembra fortissimo ... portiere compreso

United: in difesa ha Ferdinand (35 anni?), Vidic (32), Evra (31) e Rafael che non mi sembra sto fenomeno, poi Giggs a centrocampo, RVP 31 anni con riserva Hernandez, anche questo non mi sembra un fenomeno, più pompato di quanto non meriti e non superiore a Vucinic o Osvaldo

BvB: ottima squadra, ma chi ha oltre ai 3 grandissimi davanti e Hummels? La loro riserva in difesa è Socratis Papastatopoulos!

Chelsea: ottima squadra, ma se Barzagli è vecchio Terry com'è? Per non parlare della fine che ha fatto Torres e del fatto che anche Eto'o ha i suoi 32 anni, cosa che per un giocatore che ha come arma principale la velocità è molto più rilevante.

Atletico: ottima squadra, ottimi giocatori, come riserva hanno Diego ... quello che qua è definito una * clamorosa (non lo sto difendendo).

Sulle due portoghesi non mi pronuncio ... non credo ci sia bisogno. Non hanno un giocatore che metterei titolare nella nostra squadra al posto di quelli che abbiamo, solo Cardozo potrebbe fare la riserva a Llorente per caratteristiche.

 

Comunque, il succo del discorso per quel che mi riguarda è che, sicuramente non possiamo pensare che questa squadra possa partire come prendente alla Champions, ma dire che non siamo da prima fascia di Champions no. Almeno per il 6° posto ce la possiamo giocare considerando 4° il PSG e 5° il Chelsea, poi le altre non ci sono superiori.

 

Voglio spezzare una lancia in favore di alcuni nostri giocatori spesso troppo maltrattati qua dentro.

Bonucci: ogni tanto fa le cappellate è vero, ma lo hai visto De Michelis? Lo hai visto Pepe? Cioè stiamo a criticare un difensore che è arrivato in finale dell'Europeo! Boh!?

Chiellini: eletto uno dei 3 migliori difensori europei e lo stiamo a criticare?

Caceres: questo qua da quel passaggio sciagurato è diventato una *, ma nessuno parla mai del fatto che sia stato Conte a chiamargli il passaggio. Da quando gioca regolarmente si è vista una crescita esponenziale e nelle ultime partite è risultato il migliore dei 3. Se il Barca lo prese poco più che ventenne a 17 mln un motivo ci sarà. Tu mi risponderai, ma se lo ha ceduto un motivo ci sarà? Certo ... vai a guardare chi avevano a destra e a centro ... mica questo poteva fare la panchina per 5 anni!

Vucinic: fino a 6 mesi fa era un giocatore imprescindibile per noi ... oggi vale meno di Osvaldo e delle riserve dei clubs che prima hai citato ... lo vorrei vedere proprio.

Giovinco: non scrivo nulla ... tanto so come la pensano sul forum e voglio evitare di sprecare fiato.

 

Senz' altro tra le voci negative ci sono anche le capacità, positive e non, di Conte. Vorrei però vederlo con una squadra tonica per almeno sette dei nove mesi di una stagione e con una rosa avente qualità media più alta di quella attuale.

 

Guarda io non metto in dubbio che Conte sia un grandissimo allenatore, ma nessuno è perfetto. Se non ha una squadra tonica per 7 mesi la colpa è mia? Per ciò che riguarda la qualità media della squadra direi che questa viene abbassata dagli uomini che lui ha voluto e che abbiamo strapagato.

 

come la faresti?

 

Intanto toglierei il coefficiente per nazioni. Non credo sia giusto che i più forti siano avvantaggiati.

Inoltre sarebbe giusto dare quantomeno un ulteriore premio a chi supera il girone di Champions e una vittoria agli ottavi di Champions non può valere gli stessi punti di una vittoria agli ottavi di EL. Credo che chi vince l'EL non debba poter totalizzare più punti di una che raggiunge i quarti di Champions. E' assurdo che il Chelsea vincitore di EL abbia preso gli stessi punti del Dortmund che ha perso la finale di Champions all'ultimo minuto.

[manifestasuperiorità 7.065]

Intanto toglierei il coefficiente per nazioni. Non credo sia giusto che i più forti siano avvantaggiati.

Inoltre sarebbe giusto dare quantomeno un ulteriore premio a chi supera il girone di Champions e una vittoria agli ottavi di Champions non può valere gli stessi punti di una vittoria agli ottavi di EL. Credo che chi vince l'EL non debba poter totalizzare più punti di una che raggiunge i quarti di Champions. E' assurdo che il Chelsea vincitore di EL abbia preso gli stessi punti del Dortmund che ha perso la finale di Champions all'ultimo minuto.

 

a quel punto l'europa league non la gioca più nessuno

 

lo fanno apposta per far si che l'obiettivo di tutti sia partecipare e cercare di andare il più avanti possibile in ottica champions

[velas 12.057]

Beh! Credo che non sia equo che una squadra uscita ai gironi di Champions e ripescata in EL possa prendere più punti di una squadra che il girone di Champions l'ha superato.

 

Sono d'accordo che possa sembrare l'aspetto più bizzarro del ranking, ma che fai? Dimezzi i punti in EL? Non credo che sarebbe giusto, visto che il ranking serve sia per i club che per le nazioni. I bonus della CL servono apposta per marcare la differenza tra le due competizioni.

Ricordiamoci che una volta conclusi i gironi si entra nella fase ad eliminazione diretta e se perdi sei fuori. Arrivando ai quarti, noi abbiamo fatto più punti del Galatasaray (8 a 6) che ai quarti non c'è arrivato. Ma il Napoli no. Ne ha fatti 4 mentre l'Arsenal ne ha fatti 6, nonostante siano entrambe state eliminate agli ottavi e il Napoli abbia giocato un turno in più. Insomma, non è affatto detto che se esci dalla CL e finisci in EL fai necessariamente più punti. Le partite le devi vincere.

[velas 12.057]

una vittoria agli ottavi di Champions non può valere gli stessi punti di una vittoria agli ottavi di EL. Credo che chi vince l'EL non debba poter totalizzare più punti di una che raggiunge i quarti di Champions. E' assurdo che il Chelsea vincitore di EL abbia preso gli stessi punti del Dortmund che ha perso la finale di Champions all'ultimo minuto.

 

No, il Chelsea ne ha presi 30, il Borussia 33. Ma ti dò atto che l'altro finalista di EL, il Benfica, ne ha presi 28. Meno del Real 29 e più del Barcelona 27 che erano semifinaliste di CL e che hanno cmq dimostrato di essere più forti proprio in base ai risultati ottenuti. Posso essere d'accordo con te che si potrebbero rivalutare meglio i bonus, magari togliendoli alla EL, salvo la finale, e forse aumentandoli per la CL già a partire dalle semifinali. Così si ovvierebbe a certi casi limite. Ma insomma, stiamo parlando di dettagli. Di punticini in più o in meno. Ricorda sempre che anche in EL si può essere eliminati già ai sedicesimi come successo al Tottenham o allo Shaktar. E in quanto a noi, solo aver eliminato la Fiorentina ci ha permesso di fare più punti del Gala, se no eravamo sotto a loro. E non so se il Galatasaray, al posto nostro, sarebbe stato in grado di eliminare la Fiorentina… Se la sarebbero giocata alla pari.

[GiuseppeA81 2.082]

a quel punto l'europa league non la gioca più nessuno

 

lo fanno apposta per far si che l'obiettivo di tutti sia partecipare e cercare di andare il più avanti possibile in ottica champions

 

Beh? Possono esistere altri stimoli. I soldi e come faranno dall'anno prossimo l'accesso alla Champions per chi vince l'EL. Già il fatto di ricavare minimo 2.2 mln dalla Supercoppa Europea non mi sembra una cosa da disdegnare. E poi basterebbe togliere 10 mln complessivi alla Champions (che sono bruscolini) e destinarli al vincitore dell'EL ... sommandoli a quelli che già s'incassano ti faccio vedere se la giocano!

 

Sono d'accordo che possa sembrare l'aspetto più bizzarro del ranking, ma che fai? Dimezzi i punti in EL? Non credo che sarebbe giusto, visto che il ranking serve sia per i club che per le nazioni. I bonus della CL servono apposta per marcare la differenza tra le due competizioni.

Ricordiamoci che una volta conclusi i gironi si entra nella fase ad eliminazione diretta e se perdi sei fuori. Arrivando ai quarti, noi abbiamo fatto più punti del Galatasaray (8 a 6) che ai quarti non c'è arrivato. Ma il Napoli no. Ne ha fatti 4 mentre l'Arsenal ne ha fatti 6, nonostante siano entrambe state eliminate agli ottavi e il Napoli abbia giocato un turno in più. Insomma, non è affatto detto che se esci dalla CL e finisci in EL fai necessariamente più punti. Le partite le devi vincere.

 

Non vorrei sbagliarmi, ma i bonus sono per l'accesso ai gironi, ma non per il superamento dei gironi.

Quello che hai scritto va a suffragio di quello che dico io. Noi ai quarti di CL abbiamo fatto più punti di Galatasaray e Arsenal agli ottavi di Champions e li avremmo potuti fare anche da eliminati se, con i viola, vincevamo in casa 2-1 e perdevamo fuori 1-0 . Il Napoli ha fatto così pochi punti solo perché è stato eliminato con due sconfitte contro un avversario che comunque era da Champions.

 

L'attuale sistema premia troppo le squadre che retrocedono dalla CL perché queste si sono beccate il bonus per l'accesso ai gironi e poi con la retrocessione hanno vita più facile rispetto a chi passa il girone da secondo e dagli ottavi di EL in poi i punti ranking sono uguali alla CL.

[velas 12.057]

Non vorrei sbagliarmi, ma i bonus sono per l'accesso ai gironi, ma non per il superamento dei gironi.

 

Ti sbagli invece. Ci sono 4 punti di bonus per l'accesso ai giorni, ma ce ne sono ben 5 per il superamento dei gironi…

[PR20 11.659]

Sono d'accordo che possa sembrare l'aspetto più bizzarro del ranking, ma che fai? Dimezzi i punti in EL? Non credo che sarebbe giusto, visto che il ranking serve sia per i club che per le nazioni. I bonus della CL servono apposta per marcare la differenza tra le due competizioni.

Ricordiamoci che una volta conclusi i gironi si entra nella fase ad eliminazione diretta e se perdi sei fuori. Arrivando ai quarti, noi abbiamo fatto più punti del Galatasaray (8 a 6) che ai quarti non c'è arrivato. Ma il Napoli no. Ne ha fatti 4 mentre l'Arsenal ne ha fatti 6, nonostante siano entrambe state eliminate agli ottavi e il Napoli abbia giocato un turno in più. Insomma, non è affatto detto che se esci dalla CL e finisci in EL fai necessariamente più punti. Le partite le devi vincere.

Personalmente l'unica modifica che farei io sarebbe quella di rendere il numero di punti assegnati per ogni vittoria e pareggio variabili in funzione della qualita (e quindi dal ranking) dell'avversario, un po come mi pare si faccia negli scacchi o nel tennis.

 

Tanto per fare un esempio, per ogni vittoria prendi 2*x/y dove x e' il coefficiente dell'anno della squadra che batti e y e' una media dei coefficienti annuali delle prime N squadre (ad esempio 30). Quindi se batti il real prendi molto piu di 2 punti, se batti il copenaghen meno. In questo modo i punti guadagnati in europa league sarebbero automaticamente normalizzati, fermo restando che se batti una squadra scarsa o forte guadagni meno o piu punti a prescindere dalla competizione in cui sei.

[GiuseppeA81 2.082]

No, il Chelsea ne ha presi 30, il Borussia 33. Ma ti dò atto che l'altro finalista di EL, il Benfica, ne ha presi 28. Meno del Real 29 e più del Barcelona 27 che erano semifinaliste di CL e che hanno cmq dimostrato di essere più forti proprio in base ai risultati ottenuti. Posso essere d'accordo con te che si potrebbero rivalutare meglio i bonus, magari togliendoli alla EL, salvo la finale, e forse aumentandoli per la CL già a partire dalle semifinali. Così si ovvierebbe a certi casi limite. Ma insomma, stiamo parlando di dettagli. Di punticini in più o in meno. Ricorda sempre che anche in EL si può essere eliminati già ai sedicesimi come successo al Tottenham o allo Shaktar. E in quanto a noi, solo aver eliminato la Fiorentina ci ha permesso di fare più punti del Gala, se no eravamo sotto a loro. E non so se il Galatasaray, al posto nostro, sarebbe stato in grado di eliminare la Fiorentina… Se la sarebbero giocata alla pari.

 

OK ricordavo male, andavo a memoria, ma 30 punti sono sempre un pacco di punti per una squadra che non ha passato il proprio girone di Champions, comunque 3 punti non sono punticini, per 5 anni sono 15 punti...si passa da una fascia ad un'altra ... su questi 3 punti stagionali Porto e Benfica ci hanno costruito il loro Ranking senza essere mai al livello delle prime 8 d'Europa.

 

Che si possa essere eliminati subito è chiaro, se hai sfiga e becchi il Benfica (ricordo che partiva in prima fascia in Champions) puoi pure uscire e comunque parliamo di una squadra che non partiva dalla Champions.

 

Sul Galatasaray non ti posso dire nulla, faccio solo una considerazione: manda i viola in Turchia e vediamo se tornano con l'1-1.

[velas 12.057]

Personalmente l'unica modifica che farei io sarebbe quella di rendere il numero di punti assegnati per ogni vittoria e pareggio variabili in funzione della qualita (e quindi dal ranking) dell'avversario, un po come mi pare si faccia negli scacchi o nel tennis. Per esempio, per ogni vittoria prendi 2*x/y dove x e' il coefficiente dell'anno della squadra che batti e y e' una media dei coefficienti annuali delle prime N squadre (ad esempio 30). Quindi se batti il real prendi molto piu di 2 punti, se batti il copenaghen meno. In questo modo i punti guadagnati in europa league sarebbero automaticamente normalizzati, fermo restando che se batti una squadra scarsa o forte guadagni meno o piu punti a prescindere dalla competizione in cui sei.

 

Questa sì che potrebbe essere una modifica sensata. Bisognerebbe fare una stima e vedere cosa cambierebbe esattamente rispetto ad ora. Se le due portoghesi scendessero nel ranking, ecco che mi sentirei di dire che il sistema è giusto.

[GiuseppeA81 2.082]

Ti sbagli invece. Ci sono 4 punti di bonus per l'accesso ai giorni, ma ce ne sono ben 5 per il superamento dei gironi…

 

Hai ragione ... quelli che si compensano quasi completamente battendo due volte ai 16-i il Trebisonda di turno. Forse avevo rimosso la cosa proprio perché il bonus diventa praticamente nullo.

 

Personalmente l'unica modifica che farei io sarebbe quella di rendere il numero di punti assegnati per ogni vittoria e pareggio variabili in funzione della qualita (e quindi dal ranking) dell'avversario, un po come mi pare si faccia negli scacchi o nel tennis.

 

Tanto per fare un esempio, per ogni vittoria prendi 2*x/y dove x e' il coefficiente dell'anno della squadra che batti e y e' una media dei coefficienti annuali delle prime N squadre (ad esempio 30). Quindi se batti il real prendi molto piu di 2 punti, se batti il copenaghen meno. In questo modo i punti guadagnati in europa league sarebbero automaticamente normalizzati, fermo restando che se batti una squadra scarsa o forte guadagni meno o piu punti a prescindere dalla competizione in cui sei.

 

Sarebbe un ottimo sistema.

[velas 12.057]

comunque 3 punti non sono punticini, per 5 anni sono 15 punti...si passa da una fascia ad un'altra ... su questi 3 punti stagionali Porto e Benfica ci hanno costruito il loro Ranking senza essere mai al livello delle prime 8 d'Europa.

 

Per certi versi, sono d'accordo anch'io che la presenza di Benfica e Porto in prima fascia possa lasciare perplessi. Poi però il Napoli affronta il Porto agli ottavi di EL e che succede? Si fa sbattere fuori… Così come l'anno scorsi si è fatto sbattere fuori dal Viktoria Plzen! Insomma, possiamo discuterne finché vogliamo, e mi incuriosisce la proposta suggerita dall'utente PR20, ma alla fine della fiera, se non vinci le partite che hai davanti, siano di EL come di CL, il buon ranking te lo scordi...

 

ps

al posto delle due portoghesi, a istinto, uno può pensare che dovrebbero starci ll Man City, il Borussia, il PSG… Ma se poi si va a guardare i risultati, allora si scopre che il Man City è riuscito solo quest'anno a superare i gironi. Il Borussia che tutti quanti amiamo, ha fatto solo una buona stagione in europa, quella passata. il PSG solo quest'anno sta facendo paura… Insomma, se noi siamo riusciti a passare dal 43° posto al 20° in una sola stagione, significa che il ranking è mobile. Ma se le partite non le vinci, non c'è sistema che tenga.

[schuma 847]

il massimo che possiamo fare è superare il borussia giusto? Ma per la vittoria della competizione non vengono assegnati punti ulteriori?

 

se le vinciamo tutte da qui alla fine arriveremo a 86,5 punti (compreso il 20% nazionale) quindi possiamo già fare i calcoli chi potremmo superare e quanti punti non devono fare gli altri club per la vittoria invece nn sono aggiunti punti

[velas 12.057]

se le vinciamo tutte da qui alla fine supereremmo anche lo shalke e l'inter per la vittoria invece nn sono aggiunti punti

 

No Schuma, Schalke e Inter non possiamo superarli quest'anno.

Al massimo possiamo arrivare a 86 punti, mentre quelli stanno a 95.

Una topica così da te non me l'aspettavo… :d

 

ps

sta storia che la vittoria finale non dà punti di bonus la sapevo, ma la trovo un po' discutibile...

[schuma 847]

No Schuma, Schalke e Inter non possiamo superarli quest'anno.

Al massimo possiamo arrivare a 86 punti, mentre quelli stanno a 95.

Una topica così da te non me l'aspettavo… :d

 

ps

sta storia che la vittoria finale non dà punti di bonus la sapevo, ma la trovo un po' discutibile...

 

 

ahahahhaha hai ragione sono 21 punti sopra e non 11 ahahhaha....scusami correggo

[PR20 11.659]

Hai ragione ... quelli che si compensano quasi completamente battendo due volte ai 16-i il Trebisonda di turno. Forse avevo rimosso la cosa proprio perché il bonus diventa praticamente nullo.

 

 

 

Sarebbe un ottimo sistema.

Grazie, anche se l'algoritmo andrebbe studiato meglio di come l'ho buttato giu io.

Per determinare il moltiplicatore servirebbe una formula che funzioni anche a inizio anno e che non tenga troppo conto della stagione precedente perche' una squadra puo' cambiare molto da un anno all'altro (mentre invece un giocatore di tennis o di scacchi e' sempre lui). Trovato il giusto moltiplicatore, sarebbe senz'altro un sistema piu equo ma forse anche un po' troppo complesso

[OTR3BOR 891]

che schifo ....ne dobbiamo fare di strada per entrare almeno nella top10

[GiuseppeA81 2.082]

Per certi versi, sono d'accordo anch'io che la presenza di Benfica e Porto in prima fascia possa lasciare perplessi. Poi però il Napoli affronta il Porto agli ottavi di EL e che succede? Si fa sbattere fuori… Così come l'anno scorsi si è fatto sbattere fuori dal Viktoria Plzen! Insomma, possiamo discuterne finché vogliamo, e mi incuriosisce la proposta suggerita dall'utente PR20, ma alla fine della fiera, se non vinci le partite che hai davanti, siano di EL come di CL, il buon ranking te lo scordi...

 

ps

al posto delle due portoghesi, a istinto, uno può pensare che dovrebbero starci ll Man City, il Borussia, il PSG… Ma se poi si va a guardare i risultati, allora si scopre che il Man City è riuscito solo quest'anno a superare i gironi. Il Borussia che tutti quanti amiamo, ha fatto solo una buona stagione in europa, quella passata. il PSG solo quest'anno sta facendo paura… Insomma, se noi siamo riusciti a passare dal 43° posto al 20° in una sola stagione, significa che il ranking è mobile. Ma se le partite non le vinci, non c'è sistema che tenga.

 

Una partita non fa testo, anche perché il Porto è uscito dal girone da testa di serie e gli altri anni non è che abbiano passato spesso il girone. Il City ha preso sempre gironi impossibili, BvB pure, mentre il PSG non esisteva. Quello che dico è che l'attuale sistema vede premiato il 3^ posto nei gironi rispetto al 2^ posto (praticamente nella quasi totalità dei casi sei fuori agli ottavi). Il ranking è mobile in basso, ma nelle parti alte è difficile scalare posizioni. Anche guardando il Milan ci si rende conto, cioè questi hanno superato il girone a fatica negli ultimi anni e non sono andati mai oltre i quarti e fino allo scorso anno erano in prima fascia, ma poi vado a vedere Porto e Benfica che in Champions hanno pure fatto peggio di loro e sono ancora più in alto, ma poi addirittura il Valencia che manco mi ricordo cosa ha fatto in Europa e soprattutto manco me lo ricordo più in Champions ... il ricordo più nitido che ho la rissa coi prescritti e pare sia passata una vita.

[GiuseppeA81 2.082]

Grazie, anche se l'algoritmo andrebbe studiato meglio di come l'ho buttato giu io.

Per determinare il moltiplicatore servirebbe una formula che funzioni anche a inizio anno e che non tenga troppo conto della stagione precedente perche' una squadra puo' cambiare molto da un anno all'altro (mentre invece un giocatore di tennis o di scacchi e' sempre lui). Trovato il giusto moltiplicatore, sarebbe senz'altro un sistema piu equo ma forse anche un po' troppo complesso

 

Vabbè, se per questo la Champions è basata sui piazzamenti dell'anno precedente ... una squadra da 3^ posto in Italia l'anno successivo può diventare da 10^ posto

[manifestasuperiorità 7.065]

Beh? Possono esistere altri stimoli. I soldi e come faranno dall'anno prossimo l'accesso alla Champions per chi vince l'EL. Già il fatto di ricavare minimo 2.2 mln dalla Supercoppa Europea non mi sembra una cosa da disdegnare. E poi basterebbe togliere 10 mln complessivi alla Champions (che sono bruscolini) e destinarli al vincitore dell'EL ... sommandoli a quelli che già s'incassano ti faccio vedere se la giocano!

 

 

 

Non vorrei sbagliarmi, ma i bonus sono per l'accesso ai gironi, ma non per il superamento dei gironi.

Quello che hai scritto va a suffragio di quello che dico io. Noi ai quarti di CL abbiamo fatto più punti di Galatasaray e Arsenal agli ottavi di Champions e li avremmo potuti fare anche da eliminati se, con i viola, vincevamo in casa 2-1 e perdevamo fuori 1-0 . Il Napoli ha fatto così pochi punti solo perché è stato eliminato con due sconfitte contro un avversario che comunque era da Champions.

 

L'attuale sistema premia troppo le squadre che retrocedono dalla CL perché queste si sono beccate il bonus per l'accesso ai gironi e poi con la retrocessione hanno vita più facile rispetto a chi passa il girone da secondo e dagli ottavi di EL in poi i punti ranking sono uguali alla CL.

 

scusa hai detto che dall'anno prossimo chi vince parteciperà alla champions?

[velas 12.057]

Quello che dico è che l'attuale sistema vede premiato il 3^ posto nei gironi rispetto al 2^ posto (praticamente nella quasi totalità dei casi sei fuori agli ottavi).

 

Vorrei darti ragione, a prima vista ti direi di sì, poi però vado a controllare e scopro che quest'anno, delle 8 squadre arrivate terze nei gironi di CL solo 4 sono approdate ai quarti di EL. Quindi quello che dici tu vale solo nel 50% dei casi e solo se superi i turni in EL. Provo poi a dare un'occhiata alla stagione 2012-13 e scopro che solo due squadre arrivate terze sono riuscite ad arrivare ai quarti di EL e quindi hai ragione al 25%… anzi, meno, visto che ben 5 squadre su 8 quell'anno si sono fermate ai sedicesimi! (ricordo che lo stesso Chelsea ha rischiato più volte l'eliminazione)

Insomma, credo che tu tenda a sottovalutare l'imprevedibilità che esiste quando si passa alla fase ad eliminazione diretta. Detto questo, ti dò atto che modificherei leggermente i bonus tra CL e EL, dai quarti in poi, creando una distanza maggiore, in termini di punti acquisibili, tra le due competizioni.

Ma come dicevo prima, sono dettagli.