Scoperto Kepler 186f: è un gemello della Terra fuori dal sistema solare

[* Aragorn * 21.039]

è una cosa leggermente diversa...è una regola della fisica, oltre una certa velocità non si può andare, almeno che tu non sia la luce appunto.

 

e l'uomo ci può fare poco, anzi nulla.

 

Anche allora avevano le proprie regole fisiche, il mondo si evolve, le conoscenze pure, quelle che sono certezze oggi potrebbero essere clamorosamente smentite domani. Non bisogna mai dare nulla per scontato.

[ludwig9 11.148]

Anche allora avevano le proprie regole fisiche, il mondo si evolve, le conoscenze pure, quelle che sono certezze oggi potrebbero essere clamorosamente smentite domani. Non bisogna mai dare nulla per scontato.

la velocità della luce si deve dare per scontata..

per questo stanno pensando ad altre cose per aggirare il problema, anche se sono per lo più esercizi di teoria , la materia oscura, la materia esotica.. sono escamotage per far quadrare i conti, si ipotizza che esistano perchè se no certe equazioni non tornerebbero.

[romabianconera83 1.580]

Veramente l' uomo delle caverne non aveva il metodo scientifico e tecnologicamente è rimasto sostanzialmente tale fino a 500 anni fa.

Oggi la relatività ci dice che nessuna massa oltrepassa la velocità della luce* [*corretto un refuso]. Pena l' inversione causa effetto. La pallottola arriverebbe prima di essere esplosa.

a meno che invece di viaggiare in modo lineare da X a Y.. porti Y a te distorcendo lo spazio..qualcuno lo ha teorizzato

[Darth Tyranus 902]

Veramente l' uomo delle caverne non aveva il metodo scientifico e tecnologicamente è rimasto sostanzialmente tale fino a 500 anni fa.

Oggi la relatività ci dice che nessuna massa oltrepassa la velocità della luce* [*corretto un refuso]. Pena l' inversione causa effetto. La pallottola arriverebbe prima di essere esplosa.

 

Cioè fammi capire: fino a 500 anni fa scientificamente e tecnologicamente erano rimasti allo stesso livello degli uomini delle caverne ? Dimmi che non hai detto ciò

 

La velocità della luce non la si può raggiungere perché per raggiungerla dovresti avere accelerazione, energia e massa infinite, qualsiasi cosa abbia una massa che sia un'astronave in stile Star Trek o una penna a sfera non può accelerare all'infinito, una massa finita può avere solo un accelerazione finita.

 

Il fotone che è praticamente la luce stessa può raggiungere la velocità luce perché semplicemente non ha una massa.

[romabianconera83 1.580]

la velocità della luce si deve dare per scontata..

per questo stanno pensando ad altre cose per aggirare il problema, anche se sono per lo più esercizi di teoria , la materia oscura, la materia esotica.. sono escamotage per far quadrare i conti, si ipotizza che esistano perchè se no certe equazioni non tornerebbero.

se per materia oscura intendi l'antimateria..non è nè teoria, ne escamotage, ne tanto meno invisibile (atomi a polarità invertita..)

esiste

attraverso il processo di annichilazione sfrutta al 100% la relazione di einstein E=mc2.. tanto è vero che si stima che con un solo grammo ci si potrebbe arrivar sulla luna..(a livello civile vorrebbe dire un fracco di energia pulita in pochissimo spazio)

il fatto è che al Cern ne producono nanogrammi annui a costi pazzeschi..

per ovviare a questo, la Nasa fra i suoi programmi avrebbe quello di cercare l'anti-materia a livello di fonte naturale nello spazio..

ma uno dei piu grandi dilemmi della fisica contemporanea è proprio questo..

ossia si domandano dove sia finita tutta l'anti-materia, che al momento del big bang pare fosse in misura uguale alla materia (o meglio quasi..una leggera

asimmetria a favore della materia e proprio cio che ha permesso il big bang).

anche fosse lontana miliardi di anni luce, l'uomo l'avrebbe dovuta cmq individuare(non raggiungere ovvio), un po come fa con i pianeti lontanissimi tipo quello in esame, attraverso l'analisi dei raggi gamma (è un po complicato ma se cerchi su internet si trova, non è fantascienza..)

invece nessuna traccia...

alcuni fisici ritengono che un' eventuale scoperta di un solo nanogrammo a spasso per l'universo, sarebbe una delle scoperte piu importante di sempre.

la nasa vorrebbe cercare vicino la fascia di van allen e catturare con campi elettromagnetici (qui pero' non sarebbe allo stato brado ma si creerebbe sulla base di alcune reazioni..un po' come fanno al cern..)

[Darth Tyranus 902]

se per materia oscura intendi l'antimateria..non è nè teoria, ne escamotage, ne tanto meno invisibile (atomi a polarità invertita..)

esiste

attraverso il processo di annichilazione sfrutta al 100% la relazione di einstein E=mc2.. tanto è vero che si stima che con un solo grammo ci si potrebbe arrivar sulla luna..(a livello civile vorrebbe dire un fracco di energia pulita in pochissimo spazio)

il fatto è che al Cern ne producono nanogrammi annui a costi pazzeschi..

per ovviare a questo, la Nasa fra i suoi programmi avrebbe quello di cercare l'anti-materia a livello di fonte naturale nello spazio..

ma uno dei piu grandi dilemmi della fisica contemporanea è proprio questo..

ossia si domandano dove sia finita tutta l'anti-materia, che al momento del big bang pare fosse in misura uguale alla materia (o meglio quasi..una leggera

asimmetria a favore della materia e proprio cio che ha permesso il big bang).

anche fosse lontana miliardi di anni luce, l'uomo l'avrebbe dovuta cmq individuare(non raggiungere ovvio), un po come fa con i pianeti lontanissimi tipo quello in esame, attraverso l'analisi dei raggi gamma (è un po complicato ma se cerchi su internet si trova, non è fantascienza..)

invece nessuna traccia...

alcuni fisici ritengono che un' eventuale scoperta di un solo nanogrammo a spasso per l'universo, sarebbe una delle scoperte piu importante di sempre.

la nasa vorrebbe cercare vicino la fascia di van allen e catturare con campi elettromagnetici (qui pero' non sarebbe allo stato brado ma si creerebbe sulla base di alcune reazioni..un po' come fanno al cern..)

 

La materia oscura non è l'antimateria.

[ludwig9 11.148]

se per materia oscura intendi l'antimateria..non è nè teoria, ne escamotage, ne tanto meno invisibile (atomi a polarità invertita..)

esiste

attraverso il processo di annichilazione sfrutta al 100% la relazione di einstein E=mc2.. tanto è vero che si stima che con un solo grammo ci si potrebbe arrivar sulla luna..(a livello civile vorrebbe dire un fracco di energia pulita in pochissimo spazio)

il fatto è che al Cern ne producono nanogrammi annui a costi pazzeschi..

per ovviare a questo, la Nasa fra i suoi programmi avrebbe quello di cercare l'anti-materia a livello di fonte naturale nello spazio..

ma uno dei piu grandi dilemmi della fisica contemporanea è proprio questo..

ossia si domandano dove sia finita tutta l'anti-materia, che al momento del big bang pare fosse in misura uguale alla materia (o meglio quasi..una leggera

asimmetria a favore della materia e proprio cio che ha permesso il big bang).

anche fosse lontana miliardi di anni luce, l'uomo l'avrebbe dovuta cmq individuare(non raggiungere ovvio), un po come fa con i pianeti lontanissimi tipo quello in esame, attraverso l'analisi dei raggi gamma (è un po complicato ma se cerchi su internet si trova, non è fantascienza..)

invece nessuna traccia...

alcuni fisici ritengono che un' eventuale scoperta di un solo nanogrammo a spasso per l'universo, sarebbe una delle scoperte piu importante di sempre.

la nasa vorrebbe cercare vicino la fascia di van allen e catturare con campi elettromagnetici (qui pero' non sarebbe allo stato brado ma si creerebbe sulla base di alcune reazioni..un po' come fanno al cern..)

non è l'antimateria

la materia oscura è l'escamotage sul quale si basa il modello standard.

visto che il 90% dello spazio è vuoto, non si spiegano su quale forza gravitazionale si basi, e quindi hanno pensato alla materia oscura.

[Darth Tyranus 902]

non è l'antimateria

la materia oscura è l'escamotage sul quale si basa il modello standard.

visto che il 90% dello spazio è vuoto, non si spiegano su quale forza gravitazionale si basi, e quindi hanno pensato alla materia oscura.

 

La materia oscura non è un escamotage.

[romabianconera83 1.580]

La materia oscura non è un escamotage.

forse intendeva dire che è pura teoria

[Darth Tyranus 902]

forse intendeva dire che è pura teoria

 

Ed anche li sbaglierebbe.

[Malin 2.348]

Cioè fammi capire: fino a 500 anni fa scientificamente e tecnologicamente erano rimasti allo stesso livello degli uomini delle caverne ? Dimmi che non hai detto ciò

 

Sostanzialmente si.

Quella che è accaduto dopo Galileo è stata un'esplosione scientifica-culturale che non ha pari nella storia dell'Uomo.

5000 mila anni fa più o meno si curavano come 500 anni fa, vivevano in case (o capanne) con i medesimi disservizi, avevano più o meno la stessa velocità di trasporto, con i medesimi mezzi, e la non divisione tra trascendente ed immanente. Anche l'aspettativa di vita era la stessa,come la statura media.

La scintilla è stata scoccata 500 anni fa, l'incendio è scoppiato nell'ultimo secolo.

 

Controprova, le civiltà che non hanno avuto questa rivoluzione del pensiero(metodo scientifico), sono rimaste pressocchè invariate per millenni. Lo sono o lo sarebbero anche ora. Aborigeni, nomadi centroasiatici,indios... Niente indica che ci sarebbe stato per forza un'avoluzione simile a quella che abbiamo avuto noi e che ha coinvolto tutta la nostra specie.

Ci sono diversi libri, scritti da importanti antropologi, se vuoi te ne consiglio qualcuno.

[ludwig9 11.148]

La materia oscura non è un escamotage.

vabbè definiscilo come ti pare...

 

se ci fosse un altro modello al posto di quello standard non ci sarebbe bisogno della materia oscura.

visto che il modello standard oggi è quello comunemente accettato, c'è bisogno della materia oscura per dargli fondamento.

 

Ed anche li sbaglierebbe.

invece tu sbagli

perchè la materia oscura non è osservabile, pensano che esista perchè serve un collante che tenga unito l'universo.

ma il fatto che l'universo sia unito non vuol dire che esista per forza la materia oscura

[Darth Tyranus 902]

Sostanzialmente si.

Quella che è accaduto dopo Galileo è stata un'esplosione scientifica-culturale che non ha pari nella storia dell'Uomo.

5000 mila anni fa più o meno si curavano come 500 anni fa, vivevano in case (o capanne) con i medesimi disservizi, avevano più o meno la stessa velocità di trasporto, con i medesimi mezzi, e la non divisione tra trascendente ed immanente. Anche l'aspettativa di vita era la stessa,come la statura media.

La scintilla è stata scoccata 500 anni fa, l'incendio è scoppiato nell'ultimo secolo.

 

Controprova, le civiltà che non hanno avuto questa rivoluzione del pensiero(metodo scientifico), sono rimaste pressocchè invariate per millenni. Lo sono o lo sarebbero anche ora. Aborigeni, nomadi centroasiatici,indios... Niente indica che ci sarebbe stato per forza un'avoluzione simile a quella che abbiamo avuto noi e che ha coinvolto tutta la nostra specie.

Ci sono diversi libri, scritti da importanti antropologi, se vuoi te ne consiglio qualcuno.

 

Peccato che l'idrodinamica, l'architettura, la robotica, la meccanica, l'astronomia, la chimica, la missilistica, e molte altre cose siano state "inventate" molto ma molto prima del 1600.

 

vabbè definiscilo come ti pare...

 

se ci fosse un altro modello al posto di quello standard non ci sarebbe bisogno della materia oscura.

visto che il modello standard oggi è quello comunemente accettato, c'è bisogno della materia oscura per dargli fondamento.

 

 

invece tu sbagli

perchè la materia oscura non è osservabile, pensano che esista perchè serve un collante che tenga unito l'universo.

ma il fatto che l'universo sia unito non vuol dire che esista per forza la materia oscura

 

Non è osservabile direttamente ma ciò non significa che non si possano constatare i suoi effetti su ciò che è osservabile, constatazione indiretta.

[ludwig9 11.148]

parliamoci chiaro, tra la fine degli anni 60 e fino agli anni 90 sembrava che dovessimo viaggiare nell'universo da un momento all'altro

poi piano piano hanno iniziato a capire che le cose non erano così scontate.

l'evoluzione si è praticamente fermata.

viaggiamo ad idrocarburi, come viaggiavamo 100 anni fa.

e secondo me più passerà il tempo più ci renderemo conto che non riusciremo mai a colmare certe distanze.

infatti adesso molti fisici, ipotizzano colonie di navi da lanciare nello spazio, con esseri umani che nascerebbero e morirebbero senza mai toccare la terra ferma, ma tutto questo a che pro?

sarebbe come lanciare una bottiglia con un biglietto in mezzo al mare

[Darth Tyranus 902]

parliamoci chiaro, tra la fine degli anni 60 e fino agli anni 90 sembrava che dovessimo viaggiare nell'universo da un momento all'altro

poi piano piano hanno iniziato a capire che le cose non erano così scontate.

l'evoluzione si è praticamente fermata.

viaggiamo ad idrocarburi, come viaggiavamo 100 anni fa.

e secondo me più passerà il tempo più ci renderemo conto che non riusciremo mai a colmare certe distanze.

infatti adesso molti fisici, ipotizzano colonie di navi da lanciare nello spazio, con esseri umani che nascerebbero e morirebbero senza mai toccare la terra ferma, ma tutto questo a che pro?

sarebbe come lanciare una bottiglia con un biglietto in mezzo al mare

 

L'umanità non si è mai fermata davanti a dei limiti, a volte questi limiti sono stati semplicemente abbattuti altro volte aggirati, ma non ci siamo mai fermati, e non ci fermeremo neanche questa volta.

 

Nessuno dice che sarà una cosa facile e veloce, perché non lo è, ma sicuramente troveremo il modo di esplorare lo spazio profondo in tempi ragionevoli.

[romabianconera83 1.580]

Peccato che l'idrodinamica, l'architettura, la robotica, la meccanica, l'astronomia, la chimica, la missilistica, e molte altre cose siano state "inventate" molto ma molto prima del 1600.

 

 

 

Non è osservabile direttamente ma ciò non significa che non si possano constatare i suoi effetti su ciò che è osservabile, constatazione indiretta.

un po' come la gravità dici..??

[Darth Tyranus 902]

un po' come la gravità dici..??

 

Come il pianeta "gemello" da cui è nato tutto questo topic, non è stato osservato direttamente, la sua scoperta è dovuta alla distorsione del campo di luce della sua stella.

[ludwig9 11.148]

Si ma la luce non è una teoria...

il modello standard si

[* Aragorn * 21.039]

la velocità della luce si deve dare per scontata..

per questo stanno pensando ad altre cose per aggirare il problema, anche se sono per lo più esercizi di teoria , la materia oscura, la materia esotica.. sono escamotage per far quadrare i conti, si ipotizza che esistano perchè se no certe equazioni non tornerebbero.

 

Io parto dal presupposto che non esista niente di scontato nel campo della fisica, perchè non abbiamo conoscenze a sufficenza per poterlo affermare. Limiti e barriere che oggi ci sembrano invalicabili agli occhi dei terrestri del 2100 o del 2500 (ammesso che esisteranno ancora) potrebbero sembrare delle assurdità, se a un uomo del medioevo avessero detto che nel 2000 si sarebbe parlato in tempo reale con una persona residente dall'altro capo del mondo ne avrebbe riso, l'avrebbe considerato impossibile, allo stesso modo in cui noi oggi riteniamo impossibile, che so, il teletrasporto o il superamento della velocità della luce. Si chiama evoluzione.

[ludwig9 11.148]

Io parto dal presupposto che non esista niente di scontato nel campo della fisica, perchè non abbiamo conoscenze a sufficenza per poterlo affermare. Limiti e barriere che oggi ci sembrano invalicabili agli occhi dei terrestri del 2100 o del 2500 (ammesso che esisteranno ancora) potrebbero sembrare delle assurdità, se a un uomo del medioevo avessero detto che nel 2000 si sarebbe parlato in tempo reale con una persona residente dall'altro capo del mondo ne avrebbe riso, l'avrebbe considerato impossibile, allo stesso modo in cui noi oggi riteniamo impossibile, che so, il teletrasporto o il superamento della velocità della luce. Si chiama evoluzione.

l'evoluzione in proporzione ha rallentato in maniera pazzesca

questo mi fa pensare che siamo arrivati al limite o quasi

[romabianconera83 1.580]

Io parto dal presupposto che non esista niente di scontato nel campo della fisica, perchè non abbiamo conoscenze a sufficenza per poterlo affermare. Limiti e barriere che oggi ci sembrano invalicabili agli occhi dei terrestri del 2100 o del 2500 (ammesso che esisteranno ancora) potrebbero sembrare delle assurdità, se a un uomo del medioevo avessero detto che nel 2000 si sarebbe parlato in tempo reale con una persona residente dall'altro capo del mondo ne avrebbe riso, l'avrebbe considerato impossibile, allo stesso modo in cui noi oggi riteniamo impossibile, che so, il teletrasporto o il superamento della velocità della luce. Si chiama evoluzione.

io sul discorso generale son d'accordo

pero' un limite tecnologico umano è diverso da un limite fisico e universale..

la velocità della luce non si puo' raggiungere (superare proprio no..) non perchè noi abbiamo razzi in grado di farlo, ma perchè essa è inesorabilmente legata alla massa.cioè è un limite teorico...l'equazione è perfetta..alla base c'è la matematica..

e questa non è teoria..ma sperimentazione..cioè misurazioni..(sulla quale poi si è costruita la teoria..)..

dire un giorno forse la supereremo..equivale a dire..un giorno forse l'uomo si renderà conto che una mela + una mela non fa due mele...ma qualcos'altro che ora ci sfugge...

in altre parole..l'uomo fra 100 anni sarà in grado di raggiungere pechino in 3 minuti ma non potrà mai attraversare i muri..

questo non esclude pero' che l'uomo in futuro possa fare cose che noi nemmeno immaginiamo...forse anche viaggiare molto lontano..ma non attraverso la velocità..

[* Aragorn * 21.039]

l'evoluzione in proporzione ha rallentato in maniera pazzesca

questo mi fa pensare che siamo arrivati al limite o quasi

 

Ha rallentato? Vuoi scherzare? L'avvento di internet ha rivoluzionato le tecnologie e parliamo di una cosa che al grande pubblico è arrivata da una quindicina d'anni, non di più. Abbiamo telefonini che scattano foto meglio delle macchine fotografiche, abbiamo droni per uso casalingo, abbiamo il web tascabile, stiamo esplorando marte e prepariamo una missione umana, dov'è che abbiamo rallentato? E come si può sostenere che "siamo arrivati al limite delle conoscenze"? Probabilmente l'uomo preistorico pensava la stessa cosa quando scoprì che sfregando due pezzi di legna poteva accendere il fuoco.

[* Aragorn * 21.039]

io sul discorso generale son d'accordo

pero' un limite tecnologico umano è diverso da un limite fisico e universale..

la velocità della luce non si puo' raggiungere (superare proprio no..) non perchè noi abbiamo razzi in grado di farlo, ma perchè essa è inesorabilmente legata alla massa.cioè è un limite teorico...l'equazione è perfetta..alla base c'è la matematica..

e questa non è teoria..ma sperimentazione..cioè misurazioni..(sulla quale poi si è costruita la teoria..)..

dire un giorno forse la supereremo..equivale a dire..un giorno forse l'uomo si renderà conto che una mela + una mela non fa due mele...ma qualcos'altro che ora ci sfugge...

in altre parole..l'uomo fra 100 anni sarà in grado di raggiungere pechino in 3 minuti ma non potrà mai attraversare i muri..

questo non esclude pero' che l'uomo in futuro possa fare cose che noi nemmeno immaginiamo...forse anche viaggiare molto lontano..ma non attraverso la velocità..

 

Rispetto la tua opinione ma io ragiono in modo diverso. Non sono un esperto di fisica ma mi pare di ricordare che lo stesso Einstein non escludeva la possibilità, teorica, di superare la velocità della luce. Ipotizziamo l'esistenza di particelle che siano in grado di superarla (i tachioni). Questo è oggi. Chissà cosa sarà tra 4-500 anni.

[romabianconera83 1.580]

Rispetto la tua opinione ma io ragiono in modo diverso. Non sono un esperto di fisica ma mi pare di ricordare che lo stesso Einstein non escludeva la possibilità, teorica, di superare la velocità della luce. Ipotizziamo l'esistenza di particelle che siano in grado di superarla (i tachioni). Questo è oggi. Chissà cosa sarà tra 4-500 anni.

einstein sicuramente no..

avrebbe voluto dire smentirsi da solo..

prendi l'esempio piu facile..non superare ma semplicemente uguagliare..

questo lo possono fare solo particelle con massa a riposo uguale a zero..

che poi è quello che succede nelle realtà

[miki689 1.279]

l'evoluzione in proporzione ha rallentato in maniera pazzesca

questo mi fa pensare che siamo arrivati al limite o quasi

 

solo nell'informatica una cpu del 2005 e 10000 volte più potente di una cpu del 1980, alla faccia che l'evoluzione si è fermata....