Il Giornale: "De Ligt potrebbe partire anche per meno di 100 milioni". Voi a queste cifre lo vendereste?

[Gianlu263 1.034]

1 minuto fa, zebra67 ha scritto:

Allora, tu parti dal presupposto che il giocatore considera chiusa l'esperienza nella società X (o semplicemente gli arriva dalla società Y un'offerta migliore) e la società X in quel momento non ha alcuna intenzione di privarsi del giocatore.
In assenza della clausola il giocatore non potrebbe recedere unilateralmente se non dopo complesse negoziazioni; ma in assenza della clausola la società potrebbe correre il rischio di perdere a zero il giocatore uno o due anni dopo (cioè a scadenza), se questi tenesse duro perfino a costo di essere messo fuori rosa (casi già verificatisi) o comunque potrebbe essere indotta a cedere a condizioni "agevolate" il giocatore per evitare una lunga trattativa.
La clausola, invece, impone un prezzo sicuramente più che equo: chiaramente in un'epoca di prosperità anche una clausola da 120 milioni potrebbe apparire inadeguata in quanto in caso d'asta si potrebbero spuntare perfino condizioni migliori, ma non è sicuramente questo il periodo...

Come dice il mitico Allegri, io ho ragione e tu non hai torto, tu hai ragione e io non ho torto. 😃

No, scusami, ma no.

Non c'è uno scenario che da un qualsivoglia vantaggio alla società nell'avere una clausola (se non quello, come già scritto, di stipulare il contratto, perché il procuratore ti dice "o mettiamo la clausola o non firmiamo").

Se la società non vuole vendere il calciatore, con la clausola il calciatore può andarsene senza aver bisogno di alcun accordo. 

Se la società vuol vendere il calciatore senza clausola può venderlo alla cifra che vuole, previo accordo con altra società e calciatore. 

Con la clausola può venderlo a qualsiasi cifra che vuole sotto il valore della clausola, previo accordo con altra società e calciatore, ma non a un euro in più della clausola.

Infine il calciatore ha sempre il diritto di terminare il suo contratto e arrivare a scadenza, clausola o non clausola.

Se una società vuol pagare la clausola e comprare il calciatore lo può fare solo se il calciatore è d'accordo al trasferimento (ovviamente)

[zebra67 11.342]

12 minuti fa, Gianlu263 ha scritto:

Non c'è uno scenario che da un qualsivoglia vantaggio alla società nell'avere una clausola (se non quello, come già scritto, di stipulare il contratto, perché il procuratore ti dice "o mettiamo la clausola o non firmiamo").

Ma questo lo dici tu, io ti ho detto quali sono i vantaggi.

 

12 minuti fa, Gianlu263 ha scritto:

Se la società non vuole vendere il calciatore, con la clausola il calciatore può andarsene senza aver bisogno di alcun accordo. 

T ho detto che questo è corretto ma ti ho anche detto in cosa consiste la tutela per la società cedente (e se non ti basta il mio parere, ti ho citato anche quello di una rivista di management e diritto sportivo).

 

13 minuti fa, Gianlu263 ha scritto:

Se la società vuol vendere il calciatore senza clausola può venderlo alla cifra che vuole, previo accordo con altra società e calciatore. 

Ma allora non hai letto il mio post...inutile che stiamo a parlare. Alla prossima.

 

 

 

[Gianlu263 1.034]

8 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Ma questo lo dici tu, io ti ho detto quali sono i vantaggi.

 

T ho detto che questo è corretto ma ti ho anche detto in cosa consiste la tutela per la società cedente (e se non ti basta il mio parere, ti ho citato anche quello di una rivista di management e diritto sportivo).

 

Ma allora non hai letto il mio post...inutile che stiamo a parlare. Alla prossima.

 

 

 

Si è inutile, spero un giorno qualcuno riesca a spiegarti meglio di me. Saluti )

[ittonitram 1.191]

Immagino che chi ha votato sì, siano gli stessi felici delle partenze di CR7 e Dybala. Beh, in amicizia, vi meritereste 100 Rugani, 1000 Bernardeschi e 10000 De Sciglio

[ZizouZidane 15.500]

2 ore fa, Pisogiallorosso ha scritto:

ah beh...certo

a forza di cedere giocatori da top e prendere giocatori medi...il livello scende

da marchsio pirlo vidal e pogba

a locatelli ramsey arthur e rabiot 

la differenza si vede, non stante il livello rimanga alto

Ecco, appunto.

[Johnny_GC 418]

Dico no per il seguente motivo.

Attualmente la nostra difesa non è a posto, ha bisogno di almeno 2 elementi titolari su 4.

 

Cedere De Ligt, e quindi 1 dei 2 unici punti fermi, sarebbe un passo indietro clamoroso, oltre che gettare ulteriori dubbi sulla gestione tecnica senza capo né coda degli ultimi anni.

[arabafenice 610]

Solo se me ne mettessi in tasca lo 0,1%