Calcioefinanza: la Uefa deciderà il valore delle plusvalenze

[Kelevra21 1.302]

UEFA=DITTATURA

[PR20 11.659]

26 minutes ago, SpinTheBlackCircle said:

Che sono però fluttuanti in base al mercato.
Es: quattroruote ed eurotax ad oggi hanno valutazioni inattendibili riguardo a TUTTI I MODELLI. I valori sono tutti spostati verso l'alto, e chi dovrebbe decidere che non sono corretti?
Vero il discorso rimanenze, ma nel libero mercato NESSUNO può decidere quali siano le valutazioni corrette.
Se ho la possibilità di valutare un'auto da ritirare 2000€ in più al cliente ma fatturando una cifra di 3000€ più alta del valore di mercato non ci sono controindicazioni, se non il valore dell'usato ritirato che potrebbe crearmi minusvalore.
Ma quelli son fatti miei

Non sono fatti tuoi perche' un bilancio ha un valore di informativa pubblica (verso i tuoi eventuali soci, potenziali compratori, il fisco ecc) e quindi e' interesse di tutti che i bilanci diano una rappresentazione il piu possibile veritiera dei fatti aziendali.
Il libero mercato non c'entra nulla.

[Aho 2.067]

2 minuti fa, PR20 ha scritto:

I principi contabili sono generali e non si applicano a nessun settore in partricolare.
Il 99% dei principi che si applicano regolarmente nel calcio (o in qualsiasi altro settore) non sono pensati specificamente per un settore in particolare.

Un piccolo esempio dell'ias 38:

 

AMBITO DI APPLICAZIONE

2 Il presente Principio deve essere applicato per la contabilizzazione di attività immateriali, eccetto che per:

a) le attività immateriali che rientrano nell'ambito di applicazione di un altro Principio;
b) le attività finanziarie, come definite dallo IAS 32 Strumenti finanziari: esposizione nel bilancio;
c) la rilevazione e la misurazione delle attività relative all'esplorazione e alla valutazione (cfr. IFRS 6 Esplorazione e valutazione di risorse minerarie); e
d) costi di sviluppo ed estrazione di minerali, petrolio, gas naturali e risorse simili non rinnovabili.

 

Non mi pare che lo ias 38 si applichi ovunque.

Io vedo che tutti i principi di cui si e' parlato finora relativi al caso Juve, ias 38, ias 45, quando applicati allo sport, hanno sempre lasciato tanti dubbi.

Ora, sono passati mesi, non ricordo nel dettaglio cosa si disse dell'ias 45, ma anche allora certe interpretazioni sembravano tirate per i capelli.

 

Detto questo, tutto cio' mi interessa poco; considerato che l’accusa di “emissione di fatture per operazioni inesistenti” con riguardo alle «operazioni foriere di plusvalenze fittizie» non c'e' piu', tutti i discorsi sulla colpevolezza della Juve mi paiono campati per aria.

[PR20 11.659]

16 minutes ago, Aho said:

Un piccolo esempio dell'ias 38:

 

AMBITO DI APPLICAZIONE

2 Il presente Principio deve essere applicato per la contabilizzazione di attività immateriali, eccetto che per:

a) le attività immateriali che rientrano nell'ambito di applicazione di un altro Principio;
b) le attività finanziarie, come definite dallo IAS 32 Strumenti finanziari: esposizione nel bilancio;
c) la rilevazione e la misurazione delle attività relative all'esplorazione e alla valutazione (cfr. IFRS 6 Esplorazione e valutazione di risorse minerarie); e
d) costi di sviluppo ed estrazione di minerali, petrolio, gas naturali e risorse simili non rinnovabili.

 

Non mi pare che lo ias 38 si applichi ovunque.

Io vedo che tutti i principi di cui si e' parlato finora relativi al caso Juve, ias 38, ias 45, quando applicati allo sport, hanno sempre lasciato tanti dubbi.

Ora, sono passati mesi, non ricordo nel dettaglio cosa si disse dell'ias 45, ma anche allora certe interpretazioni sembravano tirate per i capelli.

 

Detto questo, tutto cio' mi interessa poco; considerato che l’accusa di “emissione di fatture per operazioni inesistenti” con riguardo alle «operazioni foriere di plusvalenze fittizie» non c'e' piu', tutti i discorsi sulla colpevolezza della Juve mi paiono campati per aria.

Quello che hai riportato dice semplicemente che ci sono delle eccezioni che sono disciplinate da principi ad-hoc ma appunto il calcio non e' tra queste eccezioni.

 

[Aho 2.067]

13 minuti fa, PR20 ha scritto:

Quello che hai riportato dice semplicemente che ci sono delle eccezioni che sono disciplinate da principi ad-hoc ma appunto il calcio non e' tra queste eccezioni.

Non sono eccezioni, ci sono altre esclusioni che non ho riportato.

Per quanto riguarda il calcio e lo sport in generale, in questo principio non se ne parla mai, neanche per dirimere dubbi interpretativi, proprio perche' non e' stato pensato per loro. Per lo sport servirebbe un principio ad hoc.

[PR20 11.659]

1 hour ago, Aho said:

Non sono eccezioni, ci sono altre esclusioni che non ho riportato.

Per quanto riguarda il calcio e lo sport in generale, in questo principio non se ne parla mai, neanche per dirimere dubbi interpretativi, proprio perche' non e' stato pensato per loro. Per lo sport servirebbe un principio ad hoc.

Non importa se le esclusioni sono tante o poche, sono comunque eccezioni nel senso proprio del termine, cioe' che la regola si applica a tutte i contesti salvo quelli che vengono esplicitamente esclusi e che sono comunque una netta minoranza rispetto a tutti gli ambiti, calcio incluso, in cui questa viene applicata.

[kinriju 30]

30 minuti fa, PR20 ha scritto:

Non importa se le esclusioni sono tante o poche, sono comunque eccezioni nel senso proprio del termine, cioe' che la regola si applica a tutte i contesti salvo quelli che vengono esplicitamente esclusi e che sono comunque una netta minoranza rispetto a tutti gli ambiti, calcio incluso, in cui questa viene applicata.

Però la specificità del calcio in quanto si parla di compravendita di prestazioni sportive di giocatori che per un fattore o per l'altro possono avere più o meno valore per questo o quell'acquirente mi pare siano difficilmente adattabili a questi principi...E' come se una azienda (A) avesse a libro cespiti un quadro per il suo ufficio di rappresentanza al quale il presidente è legatissimo (acquistato per 2000 euro, vaolre di mercato da catalogo specifico 4000). Un appassionato di quell'artista vede il quadro e decide di comprarlo per il suo ufficio di rappresentanza (azienda B) e offre 4000 al presidente...che però rifiuta...allora l'appassionato arriva ad offrire 20.000...il presidente tentenna e balbetta...però resto senza quadro... quindi offerta finale..all'azienda A andranno 20.000 più un quadro da appendere del valore di 2000.(secondo catalogo) che però l'imprenditore acquirente (presidente dell'azienda B) aveva pagato 1000...

chi e per quanto inserisce plusvalenze a bilancio, stante che entrambi i quadri erano nel libro cespiti delle rispettive aziende già completamente ammortizzati?

[Aho 2.067]

45 minuti fa, PR20 ha scritto:

Non importa se le esclusioni sono tante o poche, sono comunque eccezioni nel senso proprio del termine, cioe' che la regola si applica a tutte i contesti salvo quelli che vengono esplicitamente esclusi e che sono comunque una netta minoranza rispetto a tutti gli ambiti, calcio incluso, in cui questa viene applicata.

Le eccezioni sono tali perche' sono poche.