Vai al contenuto

Benvenuti su VecchiaSignora.com

Benvenuti su VecchiaSignora.com, il forum sulla Juventus più grande della rete. Per poter partecipare attivamente alla vita del forum è necessario registrarsi

Dale_Cooper

#VSCafe - Lo Spazio Tattico Bianconero - PRIME CONSIDERAZIONI TATTICHE "A CALDISSIMO" POST JUVENTUS-CITY

Post in rilievo

5 minuti fa, Ex rimpiango Rovella ha scritto:

 

terra-brava-prazeres.gif

Ma in effetti la gazzetta, soprattutto per noi gobbi, è DAVVERO Satana .sisi 

  • Grazie 1
  • Haha 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
21 minuti fa, jouvans ha scritto:

Ne ho lette anche di più inquietanti di quella di tuttosport.. per dire.. la gazza ladra mette questa dove c'è fuori pure Yildiz sefz 

                       Digre

           Kalulu Gatti Kelly

Costa Locatelli Thuram Kostic

                  Nico Koop

                   Vlahovic

 

Se fosse vera, non è questione se la giocheremo più o meno offensivi, col baricentro alto o basso, la riaggressione, ecc.. è questione che la si considera un'amichevole a qualificazione già raggiunta, dove dare un po' di vetrina a chi è sul mercato (Nico e Vlahovic) e minuti a chi era infortunato (Gatti e Loca).

Però arrivare primi o secondi non è un dettaglio da dire: "vabbè, ho già fatto, in questa allora metto i panchinari".. ci sarebbe un primo posto e un diverso tabellone da giocare... a meno che, ancora, l'idea non sia quella "dell'amichevole", ma quella di fare un 3-5-1-1 molto difensivo e quei nomi diversi non sono frutto di snobbamento della partita ma di un piano tattico molto conservativo.. quale che sia delle due, non me ne piace nessuna e spero che i quotidani (la qual cosa non sarebbe certamente una novità) stiano scazzando in pieno il toto-formazione

Se proprio dobbiamo fare turn over, io me la giocherei con 

 

Di Gregorio 

 

Kalulu Gatti Kelly

 

Nico Locatelli Luiz Kostic

 

Koopmeiners Yildiz

 

Vlahovic

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
2 minuti fa, ZizouZidane ha scritto:

Perché è atleticamente molto forte. 
Non lo vedo, invece, trequartista. 
Mi sembra più uno da corsa che da ultimo passaggio. 

Ok.

Guarda, per specificare invece che intendevo io, lo vedo certamente atleticamente forte, ma non "di gamba" (cioè uno che ti brucia la fascia) come vorrebbe Tudor i quinti (tant'è che ha speso parole al miele per Kostic, che queste caratteristiche le ha). Per dire, secondo me è più adatto al ruolo Weah di Mbangula.

Samuel invece corre e tanto, ma non so se reggerebbe fare avanti e indietro per tutta la gara, e poi ha una predisposizione naturale nell'accentrarsi e andare al tiro.

IMHO, chiaramente .ok

  • Mi Piace 2

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
4 minuti fa, onetime ha scritto:

Ok.

Guarda, per specificare invece che intendevo io, lo vedo certamente atleticamente forte, ma non "di gamba" (cioè uno che ti brucia la fascia) come vorrebbe Tudor i quinti (tant'è che ha speso parole al miele per Kostic, che queste caratteristiche le ha). Per dire, secondo me è più adatto al ruolo Weah di Mbangula.

Samuel invece corre e tanto, ma non so se reggerebbe fare avanti e indietro per tutta la gara, e poi ha una predisposizione naturale nell'accentrarsi e andare al tiro.

IMHO, chiaramente .ok

Secondo me, considerando che è un 2004 e che, appunto, è atleticamente molto dotato, può imparare. 
In ogni caso, lo vedo più uno da fascia. 
 

Quanto a Weah, l’ostracismo di Tudor nei suoi confronti mi pare piuttosto strano, perché quello di quinto è chiaramente il ruolo che più gli si addice. 

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
15 minuti fa, ZizouZidane ha scritto:

Secondo me, considerando che è un 2004 e che, appunto, è atleticamente molto dotato, può imparare. 
In ogni caso, lo vedo più uno da fascia. 
 

Quanto a Weah, l’ostracismo di Tudor nei suoi confronti mi pare piuttosto strano, perché quello di quinto è chiaramente il ruolo che più gli si addice. 

A me Weah non ha mai convinto da quinto, ma proprio perché non ha mai fatto partite di "livello" in quel ruolo.

Per dire quest'anno sono state molto più convincenti le partite da terzino o da esterno.

Ma comunque penso che lui, per caratteristiche, sia un ottimo esterno "equilibratore" da 4231, solo che gli altri 3 del reparto avanzato devono essere giocatori molto impattanti a livello offensivo.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
4 ore fa, ChicoCon6cao ha scritto:

A me Weah non ha mai convinto da quinto, ma proprio perché non ha mai fatto partite di "livello" in quel ruolo.

Per dire quest'anno sono state molto più convincenti le partite da terzino o da esterno.

Ma comunque penso che lui, per caratteristiche, sia un ottimo esterno "equilibratore" da 4231, solo che gli altri 3 del reparto avanzato devono essere giocatori molto impattanti a livello offensivo.

Weah ha numeri imbarazzanti in fase offensiva e non è dotato della tecnica necessaria per fare l'esterno alto. D'altra parte, ha lacune difensive evidenti che non gli consentono di giocare da terzino.

Il quinto, a mio giudizio, è il ruolo migliore per lui.

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
15 minuti fa, Ex rimpiango Rovella ha scritto:

Alla fine c'erano mezze verità e mezze bugie 

JUVENTUS (3-4-2-1): Di Gregorio; Kalulu, Savona, Kelly; Alberto Costa, Locatelli, McKennie, Kostic; Nico Gonzalez, Koopmeiners; Vlahovic. 

Un bel 3-5-1-1, insomma. 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Stasera cosa c'è da analizzare.

Partita non giocata dal primo minuto 

Un 3-5-1-1 da fare rabbrividire 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

@jouvans, io ho visto il 541 già a inizio partita. E per inizio partita intendo tipo il secondo minuto. 
Con Savona libero e, un metro davanti a lui, Costa-Kalulu-Kelly-Kostic perfettamente in linea. 
Ho visto una squadra costantemente schiacciata nella propria trequarti, totalmente in balia dell’avversario. 
Una roba incommentabile. 
E l’argomento secondo cui siamo tecnicamente inferiori al City è francamente inaccettabile. Perché proprio la consapevolezza di essere inferiori sul piano qualitativo dovrebbe spingerci a correre di più, a pressare di più, a essere più intensi, a cercare di tenere l’avversario il più lontano possibile dalla nostra area di rigore, a essere più squadra. Abbiamo fatto il contrario. I nostri avversari, sul 5-1, venivano a pressarci a pieno organico al limite nella nostra area con il sangue agli occhi (a 5 minuti dalla fine, ho visto il nostro possessore di palla accerchiato da 4 di loro). 
Stasera, da parte nostra, ho assistito al nulla più assoluto. 
Nom voglio nemmeno addentrarmi nell’analisi dei movimenti difensivi, perché ho visto cose invereconde. 

Ma la cosa più grave è che, dopo qualche mese, ormai, non ho ancora capito come vogliamo giocare. Ma questo è sicuramente un mio limite.

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Direi che è tempo di affrontare una amara realtà 

Tudor non sa difendere 

Gli affiancassero un tattico o che so io 

Difensivamente siamo raccapriccianti 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
3 minuti fa, Doktor Flake ha scritto:

Direi che è tempo di affrontare una amara realtà 

Tudor non sa difendere 

Gli affiancassero un tattico o che so io 

Difensivamente siamo raccapriccianti 

Guarda, se sapesse attaccare me ne farei una ragione. 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Ammiro il coraggio e professionalitá di Jouvans che, dopo una partita del genere,  riesce immediatamente ad imbastire una impeccabile, e neanche tanto sintetica, analisi tattica. Io, sinceramente, dopo l'autogol di Kalulu, non ce l'ho fatta piú neanche a vederla, o meglio, l'ho vista a sprazzi...tutti brutti per noi, tranne  il bel gol di Vlahovic, che almeno ho visto live in uno di quegli sprazzi. 

A parte tutte le considerazioni fatte da Jouvans e nonostante quell'inizio che sembrava che "provavamo a giocarcela", per me abbiamo sbagliato l'approccio sin dall'inizio. Siamo entrati in campo terrorizzati. Non si spiega altrimenti un autogol cosí...non saprei definirlo.... patetico?... come quello di Kalulu o i continui umilianti dribbling cui venivano sottoposti i nostri difensori di fascia, che abboccavano ogni finta e perdevano ogni contrasto. I passaggi sbagliati poi....va bene che loro fanno un pressing indemoniato, ma neanche si puó vedere che non riusciamo a fare due passaggi di fila. Quello si chiama fifa, scritta in minuscolo.  

E lí che Tudor ha veramente sbagliato. Fai il turn over che ti pare, ma non puoi far entrare in campo i tuoi giocatori terrorizzati!  E poi, nella mia visione a sprazzi della partita a partire dal disastro di Kalulu in poi, mi sembrava che ogni volta che lo inquadravano, Tudor sempre se ne stava mogio, mogio seduto in panchina, rassegnato. Approccio sbagliato da parte di tutti, insomma. Sia dei giocatori, che dell'allenatore. 

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
47 minuti fa, ZizouZidane ha scritto:

@jouvans, io ho visto il 541 già a inizio partita. E per inizio partita intendo tipo il secondo minuto. 
Con Savona libero e, un metro davanti a lui, Costa-Kalulu-Kelly-Kostic perfettamente in linea. 
Ho visto una squadra costantemente schiacciata nella propria trequarti, totalmente in balia dell’avversario. 
Una roba incommentabile. 
E l’argomento secondo cui siamo tecnicamente inferiori al City è francamente inaccettabile. Perché proprio la consapevolezza di essere inferiori sul piano qualitativo dovrebbe spingerci a correre di più, a pressare di più, a essere più intensi, a cercare di tenere l’avversario il più lontano possibile dalla nostra area di rigore, a essere più squadra. Abbiamo fatto il contrario. I nostri avversari, sul 5-1, venivano a pressarci a pieno organico al limite nella nostra area con il sangue agli occhi (a 5 minuti dalla fine, ho visto il nostro possessore di palla accerchiato da 4 di loro). 
Stasera, da parte nostra, ho assistito al nulla più assoluto. 
Nom voglio nemmeno addentrarmi nell’analisi dei movimenti difensivi, perché ho visto cose invereconde. 

Ma la cosa più grave è che, dopo qualche mese, ormai, non ho ancora capito come vogliamo giocare. Ma questo è sicuramente un mio limite.

 

Dover dimostrare ancora una volta nel giro di pochi giorni (perchè alla fine ovviamente lo dimostro sempre, non è che dico: "fidatevi di me che sono nostro signore"), che almeno dopo 42 anni totali di calcio, dei quali 27 di panchina, so distinguere fra un 4-4-2 e un 4-5-1, o fra un 4-3-3 e un 3-5-2, mi fa francamente dispiacere sia sul piano tecnico che su quello umano, ma tant'è.. lo farò anche stavolta, magari domani con le slide.

 

Comunque sì.. quando ci abbassavamo (perchè pressavamo male, poco intensi e troppo posizionali), finivamo schiacciati 5-4-1 e l'ho anche scritto in analisi e gli ho pure fatto la foto che metterò domani in slide. Ma, basta che guardi il gol di Koop, e in quel momento vedrai che eravamo addirittura messi 3-4-3 e, sui rinvii di Digre (dove, come ho spiegato 1000 volte, è lì che si vede la disposizione base della squadra), eravamo 3-4-2-1.

Poi, come detto, finivamo per seguire la linea palla fino al nostro limite d'area e dunque talvolta (o anche tal spesso, diciamolo pure) finivamo 5-4-1, certo.
Nella ripresa è stato praticamente sempre 5-4-1 invece (altra cosa che ho già scritto).

Che il City faccia uno sport diverso dal nostro, direi che si è visto proprio su quelle aggressioni che dicevi. Noi o spazzavamo o restituivamo la palla a loro o peggio, le rare volte che abbiamo provato ad uscire giocando a pallone, ci siam beccati proprio il cosiddetto kamikaze. Loro invece, la palla la facevano cantare e non la perdevano quasi mai. Livello diverso proprio alla base, ancor più accentuato da nostre determinate assenze che, messi come siamo, non ci possiamo proprio permettere.

Comunque avranno anche aggredito a bomba (lo confermo e poi li conosciamo, nulla di nuovo insomma) ma il gol che ammazza la partita (il terzo) e quello che la sigilla (il quarto) di fatto son stati dei contropiedi su palla lunga loro, eh? Non frutto di assedio. Di assedio con imbucata presa nel solito modo sono stati figli i loro primi 2 gol. Gli altri due, niente assedio, anzi.. contropiede e/o lancio lungo e/o palla in profondità (scegli tu il termine che preferisci), invece il 5° vabbè.. nasce da sviluppi di corner ed è il gol della domenica fatto da uno che non segnava da 5 mesi e amen.

Che poi loro avessero un atteggiamento aggressivo, di dominio, ecc e che di certo non si fermano neanche sul 10-0 concordo e, come sai, temo purtroppo che "da vivi" io e te non lo vedremo mai fare invece alla nostra squadra, a prescindere dal mister, ma proprio per ragioni innanzitutto ambientali e culturali. Ma questo è un altro discorso che io e te conosciamo e che va ben oltre l'analisi tattica e ben oltre la partita di stasera ovviamente 😉

  • Mi Piace 1
  • Grazie 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
3 minuti fa, jouvans ha scritto:

Dover dimostrare ancora una volta nel giro di pochi giorni (perchè alla fine ovviamente lo dimostro sempre, non è che dico: "fidatevi di me che sono nostro signore"), che almeno dopo 42 anni totali di calcio, dei quali 27 di panchina, so distinguere fra un 4-4-2 e un 4-5-1, o fra un 4-3-3 e un 3-5-2, mi fa francamente dispiacere sia sul piano tecnico che su quello umano, ma tant'è.. lo farò anche stavolta, magari domani con le slide.

Ma tu non devi dimostrare nulla ad alcuno e mi spiace che te la sia presa. 
Io mi sono semplicemente limitato a considerare come abbia visto il 541 (anzi, l’1441) già a inizio gara. Magari mi sono sbagliato, ma è quello che ho visto. 

3 minuti fa, jouvans ha scritto:

Comunque avranno anche aggredito a bomba

Mah, guarda, non parlerei di aggressione a bomba. Cioè, loro non mi sono parsi particolarmente aggressivi e intensi, perché non ne hanno avuto bisogno. 
Noi abbiamo adottato un atteggiamento talmente remissivo da non costringerli nemmeno a fare chissà cosa per schiacciarci. Semplicemente ci siamo sistemati nella nostra bassa trequarti senza fare praticamente nulla e loro sono naturalmente avanzati, occupando gli spazi e impedendoci di mettere il naso fuori. Senza troppo sforzo  

3 minuti fa, jouvans ha scritto:

Che poi loro avessero un atteggiamento aggressivo, di dominio, ecc e che di certo non si fermano neanche sul 10-0 concordo e, come sai, temo purtroppo che "da vivi" io e te non lo vedremo mai fare invece alla nostra squadra, a prescindere dal mister, ma proprio per ragioni innanzitutto ambientali e culturali. Ma questo è un altro discorso che io e te conosciamo e che va ben oltre l'analisi tattica e ben oltre la partita di stasera ovviamente 😉

E questo è il dramma vero. 

  • Mi Piace 1
  • Grazie 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 ora fa, Marcello52 ha scritto:

Ammiro il coraggio e professionalitá di Jouvans che, dopo una partita del genere,  riesce immediatamente ad imbastire una impeccabile, e neanche tanto sintetica, analisi tattica. Io, sinceramente, dopo l'autogol di Kalulu, non ce l'ho fatta piú neanche a vederla, o meglio, l'ho vista a sprazzi...tutti brutti per noi, tranne  il bel gol di Vlahovic, che almeno ho visto live in uno di quegli sprazzi. 

A parte tutte le considerazioni fatte da Jouvans e nonostante quell'inizio che sembrava che "provavamo a giocarcela", per me abbiamo sbagliato l'approccio sin dall'inizio. Siamo entrati in campo terrorizzati. Non si spiega altrimenti un autogol cosí...non saprei definirlo.... patetico?... come quello di Kalulu o i continui umilianti dribbling cui venivano sottoposti i nostri difensori di fascia, che abboccavano ogni finta e perdevano ogni contrasto. I passaggi sbagliati poi....va bene che loro fanno un pressing indemoniato, ma neanche si puó vedere che non riusciamo a fare due passaggi di fila. Quello si chiama fifa, scritta in minuscolo.  

E lí che Tudor ha veramente sbagliato. Fai il turn over che ti pare, ma non puoi far entrare in campo i tuoi giocatori terrorizzati!  E poi, nella mia visione a sprazzi della partita a partire dal disastro di Kalulu in poi, mi sembrava che ogni volta che lo inquadravano, Tudor sempre se ne stava mogio, mogio seduto in panchina, rassegnato. Approccio sbagliato da parte di tutti, insomma. Sia dei giocatori, che dell'allenatore. 

Innanzitutto, grazie davvero per l'apprezzamento ma, al di là dell'aspetto psicologico che io raramente esamino se non "dentro la partita" perchè fuori, non stando alla Continassa o adesso in ritiro negli States, non so cosa accade, per il resto torniamo sempre lì. Alla nostra modestia generale.

Fermo restando che, come ho scritto in analisi e poco fa anche a zizou, se pressi.. pressi, sennò tanto vale che fai altro e noi invece abbiamo fatto un ibrido che non ha funzionato e alla fine ci ha schiacciati lo stesso, emergono però anche le individualità.

Per dire.. se pochi giorni fa ho fatto notare che (tra i pochissimi) mi sono sottratto ai peana del "grande Alberto Costa, lo sapevo io!!! E Motta che non lo metteva quasi mai!!", (con tanto di appoggio del solito Tuttosport che al riguardo lo intervista pure) e che invece oggi, al primo test serio, è stato nullo davanti e letteralmente scherzato per tutta la partita da Doku, un motivo ci sarà pur stato, eh?😉

 

Per cui, io non ho visto una Juve che gliel'ha data vinta. Ho visto una Juve che non aveva i mezzi certamente caratteriali (come suggerisci tu, ma che fossimo pallemosce lo si era già visto con Motta), ma anche tecnici per sopperire a determinate situazioni. In più, anche tatticamente, stiamo secondo me evolvendo e spero che questa partita non freni un certo discorso che si è cominciato, ma ciò non toglie che noi certe cose le stiamo solo imparando, mentre il City le sa talmente bene che potrebbe dare lezioni quasi a tutti nel mondo e ha, oltretutto, un organico ben diverso dal nostro per farlo. Per cui anch'io non sono contento di niente oggi. Come potrei dopo 5 pere?

MA COME NON DAVO LA CROCE SOLO ADDOSSO A MOTTA (ATTIRANDOMI ANCHE ODIO AI TEMPI), PER COERENZA NON DARO' LA CROCE OGGI ADDOSSO A TUDOR.

 

Se Tudor proseguirà col suo calcio semi gasperiniano e a tratti posizionale che si è intravisto in questo mondiale, avrà il mio appoggio (salvo sistemare l'assetto difensivo e l'intensità del pressing). Se invece tornerà subito pane e salame dopo qualche battuta d'arresto e con ennemila giocatori fuori ruolo, per riprendere a navigare a vista, lo dirò con la consueta schiettezza. Amen 😉

Che poi io stesso (va detto e me lo dico pure da solo) non devo nè appoggiare nè dis-appoggiare proprio nessuno. Io analizzo. Stop. Che poi (detto fra noi, visto che te da questo discorso sei escluso) ti confesso di aver scoperto che spesso qua il dottore che fa le analisi del sangue va bene solo quando conferma al paziente (leggasi il tifoso) quel che lui già pensava, mentre invece passa per uno che la qualifica l'ha trovata nelle patatite non appena dissentono, ma questo è tutt'altro (triste) discorso, che vedo sempre più spesso qui nel cafe e ancor peggio fuori da qui..😊

  • Mi Piace 2
  • Grazie 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
36 minuti fa, ZizouZidane ha scritto:

Ma tu non devi dimostrare nulla ad alcuno e mi spiace che te la sia presa. 
1) Io mi sono semplicemente limitato a considerare come abbia visto il 541 (anzi, l’1441) già a inizio gara. Magari mi sono sbagliato, ma è quello che ho visto. 

2) Mah, guarda, non parlerei di aggressione a bomba. Cioè, loro non mi sono parsi particolarmente aggressivi e intensi, perché non ne hanno avuto bisogno. 
Noi abbiamo adottato un atteggiamento talmente remissivo da non costringerli nemmeno a fare chissà cosa per schiacciarci. Semplicemente ci siamo sistemati nella nostra bassa trequarti senza fare praticamente nulla e loro sono naturalmente avanzati, occupando gli spazi e impedendoci di mettere il naso fuori. Senza troppo sforzo  

3) E questo è il dramma vero. 

Sul punto 1) basta che guardi nel primo tempo come ci posizionavamo sui rinvii o il gol di Koop. Poi è chiaro, il 5-4-1 si è visto e non te lo nego affatto, anzi lo avevo già scritto pure in analisi. Ma ci sono state fasi e fasi (com'è normale nei 90 minuti) ma non è che abbiamo fatto 5-4-1 tutto il tempo, quello no, credimi.

 

Sul punto 2 ero semi-ironico.. infatto ho scritto "avranno fatto anche aggressione a bomba".. che, se vedi già dal tono e dalla scelta delle parole, si intuisce.. però di sicuro ci han pressati e lo hai scritto anche tu, che lo notavi pure sul 4-1 😉 sul discorso dell'essere remissivi, per quello è importante notare lo scarto fra i primissimi minuti e il post 1-1. Perchè, siccome pressavamo male e ci infilavano ogni volta che lo facevamo, non abbiamo pensato "ah, ma forse stiamo pressando male, facciamolo diversamente".. no.. abbiamo pensato "uh mamma questi.. come ci alziamo ci infilano" e ci siamo cahati sotto come al solito, cosa favorita nelle nostri labili menti anche dall'aver preso un paio di kamikaze in uscita.

 

Sul punto 3), sfondiamo ovviamente entrambi una porta aperta.... 😊

  • Mi Piace 3

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
14 minuti fa, jouvans ha scritto:

basta che guardi nel primo tempo come ci posizionavamo sui rinvii o il gol di Koop.

Mi riferivo evidentemente alla fase di non possesso. 
In ogni caso, se hai davvero voglia di riguardare la gara, nota come siamo posizionati proprio a inizio partita. A me il 541/5311 è parso subito chiaro. Costa e Kostic li ho visti da subito sulla linea dei difensori. 

Poi è ovvio che nel corso dei 90 minuti si cambi. 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 ora fa, ZizouZidane ha scritto:

Mi riferivo evidentemente alla fase di non possesso. 
In ogni caso, se hai davvero voglia di riguardare la gara, nota come siamo posizionati proprio a inizio partita. A me il 541/5311 è parso subito chiaro. Costa e Kostic li ho visti da subito sulla linea dei difensori. 

Poi è ovvio che nel corso dei 90 minuti si cambi. 

Al di là di Juve-City o di Tudor o non Tudor, questo in generale, lo sappiamo, è il grande, grandissimo vulnus che hanno tutte le difese a tre.. se l'altro alza gli esterni, o se riesce ad abbassarti, ecc.. ecco che è un attimo diventare a 5 (che tu lo voglia, oppure no).

Per prevenire questo, hai solo due soluzioni: 1) non giocare a tre 2) giocarci, ma farlo come faceva Xabi Alonso al Leverkusen o, diversamente, come fa il Gasp e cioè, sostanzialmente, pur con le differenze fra questi due mister, tenendo sempre come primario il concetto di stare talmente alto, intenso, propositivo e aggressivo, che la situazione di dover scalare a 5 neanche si verifica o si verifica in maniera trascurabile nel corso dei 90 minuti. Ma, appunto, quello è l'unico modo (assai dispendioso ed ultra-organizzato) per non trasformare il 3 in 5 ed anche in quel caso, qualche volta, succede lo stesso. Per questo, ad esempio, io stesso (nel mio piccolo, anzi piccolissimo), aborro le difese a tre e per questo in 27 anni non vi ho mai fatto riscorso, pur avendo variato negli anni ennemila schemi.

Una volta lo disse anche Sarri in un'intervista: "io di mio non ho niente contro la difesa a tre come idea o principio di gioco. Il problema è che se la fai, anche con tutte le migliori intenzioni del mondo, prima o poi ti ritrovi comunque a 5 e questo sì che è qualcosa che proprio non voglio. Per cui, siccome so già in anticipo che se mi metto a tre poi finisco a 5, allora evito proprio"

  • Mi Piace 1
  • Grazie 2

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
4 hours ago, jouvans said:

Al di là di Juve-City o di Tudor o non Tudor, questo in generale, lo sappiamo, è il grande, grandissimo vulnus che hanno tutte le difese a tre.. se l'altro alza gli esterni, o se riesce ad abbassarti, ecc.. ecco che è un attimo diventare a 5 (che tu lo voglia, oppure no).

Per prevenire questo, hai solo due soluzioni: 1) non giocare a tre 2) giocarci, ma farlo come faceva Xabi Alonso al Leverkusen o, diversamente, come fa il Gasp e cioè, sostanzialmente, pur con le differenze fra questi due mister, tenendo sempre come primario il concetto di stare talmente alto, intenso, propositivo e aggressivo, che la situazione di dover scalare a 5 neanche si verifica o si verifica in maniera trascurabile nel corso dei 90 minuti. Ma, appunto, quello è l'unico modo (assai dispendioso ed ultra-organizzato) per non trasformare il 3 in 5 ed anche in quel caso, qualche volta, succede lo stesso. Per questo, ad esempio, io stesso (nel mio piccolo, anzi piccolissimo), aborro le difese a tre e per questo in 27 anni non vi ho mai fatto riscorso, pur avendo variato negli anni ennemila schemi.

Una volta lo disse anche Sarri in un'intervista: "io di mio non ho niente contro la difesa a tre come idea o principio di gioco. Il problema è che se la fai, anche con tutte le migliori intenzioni del mondo, prima o poi ti ritrovi comunque a 5 e questo sì che è qualcosa che proprio non voglio. Per cui, siccome so già in anticipo che se mi metto a tre poi finisco a 5, allora evito proprio"

Analisi lucida, come sempre.

La difesa a tre è improponibile se non hai Chiellini, Bonucci e Barzagli, con Buffon in porta...(o giocatori simili) che infondono una sicurezza assoluta al reparto di centrocampo.

I moduli li lascio a chi ne sa molto più di me.

Torno su un mio cruccio: la qualità tecnica. Sarà perché, quando iniziai a giocare cinquant'anni, alla scuola calcio del Coni mi piazzarono in un hangar con un pallone appeso a una corda e dovevo calciare di prima la palla che ondeggiava paurosamente o riuscire a stopparla senza farla rioscillare.

Non ne posso più di box to box, esterni a tutta fascia, braccetti. Anelo a centrocampisti che sappiano disporsi con il corpo per darla di prima, a trequartisti che imbuchino al centro, a un'ala che dribbli. Quando è entrato Yildiz si è accesa la luce. E sarebbe andata meglio anche con Luiz al posto di un inqualificabile McKennie o di quel bagno a pedali di Gonzalez.

Puoi essere anche Van Gogh: ma se si danno per dipingere un rullo e della vernice non crei la notte stellata.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 ora fa, Lohengrin ha scritto:

sarebbe andata meglio anche con Luiz al posto di un inqualificabile McKennie o di quel bagno a pedali di Gonzalez.

Puoi essere anche Van Gogh: ma se si danno per dipingere un rullo e della vernice non crei la notte stellata.

A prescindere dal fatto che sono d'accordo che senza la tecnica non c'è Guardiola o Luois Enrique che tengano, è troppo simpatica la similitudine o il paragone con cui finisci. Chiaro che il M.U. tecnicamente è di categoria 3/4 volte superiore alla nostra, è chiaro anche che dispongono di disponbilità economica quasi infinita, come ha fatto giustamente notare Tudor, è chiaro che con calciatori che hanno la qualità di quelli del M.C. la tattica è più semplice , tant'è che con un classico 4/3/3 adeguato al guardiolismo(che ha fatto un ulteriore passo avanti quando, per evitare il pressing fatto alla menbro di segugio tipo quello fatto da noi) non disdegna utilizzare i piedi rafinati di Ederson) diventa tutto più facile.

E' pur vero che se hai calciatori che si fanno scherzare dagli attaccanti avversari, diffensori che, per evidenti liniti tecnico/atletici/carateriali, buttano via la palla come se fosse una mina, centrocampisti che non..........., e attaccanti che ciccano le occasioni più favorevoli, vedi Dusan (che peraltro ha fatto un gol di pregevole fattura, non puoi far altro che aggrapparti alla tattica, per quanto che se gli attori sono scarsi anche la tattica viene un po' difficile da applicare.

Altra considerazione su Tudor, ieri è proprio sembrato un giganta dai piedi d'argilla( similitudine vista anche la stazza) lo abbiamo visto sconsolato, seduto in panchina, impotente e incapace di sollecitare lmeno la grinta che sarebbe dovuta essere posta in campo. 

l'analisi fatta da @jouvansè anche troppo benevola nei confronti di una squadra/tecnico che sono stati in balia degli avversari. 

Aspetto con ansia le slide accompagnate dai commenti per capire se sono io che ho visto uno spettacolo inguardabile.

p.s. Ero certo che l'entusiasmo che hanno fatto scaturire le vittorie contro due squadrette, fosse eccessivo. Se Tudor non riuscirà a mettere una pezza, anche psicvologica, oltre che tattica, a questa sconfitta penso che col R.M vedremo una replica.

piccolo O.T. se Comolli non si da da fare per dare alla squdra un profilo internazionale con acquisti seri e validi, penso che anche l'anno prossimo sarà di sofferenza. Sembra che l'unico scoglio sia il centravanti, ma non è così

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per lasciare un commento

Devi essere un utente registrato per poter lasciare un commento

Crea un account

Iscriviti per un nuovo account nella nostra comunità. È facile!

Registra un nuovo account

Accedi Subito

Sei già registrato? Accedi da qui.

Accedi Adesso

×

Informazione Importante

Utilizziamo i cookie per migliorare questo sito web. Puoi regolare le tue impostazioni cookie o proseguire per confermare il tuo consenso.