Vai al contenuto

Benvenuti su VecchiaSignora.com

Benvenuti su VecchiaSignora.com, il forum sulla Juventus più grande della rete. Per poter partecipare attivamente alla vita del forum è necessario registrarsi

jouvans

#VSCafe - Lo Spazio Tattico di VS - ALLENATORE JUVE PER UN GIORNO: JUVE - SPORTING CP EDITION

Post in rilievo

1 ora fa, Edivad ha scritto:

Tutto corretto, anzi io sono ancora più estremista: Spalletti deve trovare il modo affinchè Yildiz non abbia nessun compito difensivo.

 

Questa cosa nel calcio moderno è praticamente impossible che possa succedere.

Piuttosto bisogna lavorare ( già lo stiamo vedendo ) sul baricentro più alto e squadra più corta possibile.

 

Ieri ero molto preso dalla partita ( nn mi succedeva da tempo) però ho notato una difesa molto più alta del solito ( eravamo tutti  in 30 metri )

 

Più giochiamo alti e compatti e meno lavoro si chiederà agli esterni, perché se recuperi palla nella nostra trequarti e non in difesa il lavoro fisico che si chiederà ai nostri avanti sarà meno dispendioso.

 

Bisogna difendere correndo avanti e non arretrando come facevamo con Tudor 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
20 minuti fa, jouvans ha scritto:



Per cui, se si parla con l'utente xxxxxx e questi dice cose che vogliamo controbattere, si controbatte a lui, non ad un plurale immaginario.
Inoltre, ritengo che tanta gente (non necessariamente tu, sia chiaro) critichi questo spazio senza averlo mai neanche letto come si deve.

La mia infatti era una risposta a lui…

Oltretutto apprezzo che ci sia gente capace di notare che il modulo di ieri ha dimostrato di essere fallimentare, soprattutto se gli interpreti hanno certe caratteristiche.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

In relazione alle ultime partite mi sembra che al momento il principale problema della Juve siano i gol. In entrambe le partite ci siamo trovati a creare molte situazioni potenzialmente pericolose ma concretizzando molto poco....e credo che risolvere questo problema sia fondamentale per il proseguo della stagione.

Al momento la situazione è questa:

Vlahovic    6
Yildiz    3
Conceiçao    2
Gatti F.    2
Kelly    2
Adzic    1
Cabal    1
Cambiaso    1
David    1
Kostic    1
Thuram K.    1

 

Gli attaccanti ed i centrocampisti segnano davvero troppo poco.

Quindi, partendo dalla situazione attuale, al di la' dei problemi di Openda e David, credo che molto possa dipendere da Yildiz. Intanto, a mio parere, il giocatore riceve troppi palloni sui piedi e pochi sulla corsa (al contrario, per esempio di Openda...che si muove bene senza palla ma poi la gioca spesso male) quindi qual è il problema? Scarsa abitudine o scarsa capacità ad aggredire gli spazi? In ogni caso credo sarebbe il caso di lavorarci.

E cosa fare per il futuro? Insistere sul 3421? Ok...ma bisogna trovare un modo per fare in modo che Kenan possa tirare piu' spesso in porta da buona posizione..e non dover sempre fare la giocata fenomenale per liberarsi di 2/3 avversari. Inoltre servono 2 esterni di livello.. quindi a gennaio ne servirebbe assolutamente uno a sx (cosi' da poter spostare Cambiaso a dx)

433? Ok, ma bisogna anche qui trovare il modo per far stringere di piu' gli esterni...ed in quest'ottica è fondamentale il lavoro dei terzini sulla fascia. In piu' a centrocampo, oltre al regista, ci serve un centrocampista che porti gol ed inserimenti. Contavo in MK ma al di la' delle prestazioni comunque a mio avviso buone, sta segnando meno di quanto pensassi.

4231? Ci sta, ma yildiz dove lo mettiamo? Se lo mettiamo a sx serve un trequartista in grado di segnare con continuità...perchè è chiaro che Yildiz avrebbe probabilmente ancora meno occasioni. Se lo mettiamo invece piu' centrale avremmo bisogno a sx di un esterno in grado di garantire la doppia fase, tipo Conceicao. In ogni caso serve un giocatore.

 

Insomma... abbiamo un problema (i gol, non Yildiz ovviamente) @jouvans come potremmo risolverlo?

  • Mi Piace 2

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
52 minuti fa, krom ha scritto:

La mia infatti era una risposta a lui…

Oltretutto apprezzo che ci sia gente capace di notare che il modulo di ieri ha dimostrato di essere fallimentare, soprattutto se gli interpreti hanno certe caratteristiche.

Apprezzo sempre gli utenti equilibrati. Grazie :)

 

  • Haha 2

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 ora fa, krom ha scritto:

La mia infatti era una risposta a lui…

Oltretutto apprezzo che ci sia gente capace di notare che il modulo di ieri ha dimostrato di essere fallimentare, soprattutto se gli interpreti hanno certe caratteristiche.

Sì, avevo colto.
Per questo non ho capito quel tuo "Quindi siete disposti a vedere la squadra affondare"..

Siete chi? Stavi parlando con zizou che è uno solo... .ghgh 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
2 ore fa, krom ha scritto:

Oltretutto apprezzo che ci sia gente capace di notare che il modulo di ieri ha dimostrato di essere fallimentare, soprattutto se gli interpreti hanno certe caratteristiche.

Deve esserci un equivoco.

Il modulo di ieri non piace neanche a me.

 

Il succo del discorso, però, non era il modulo di ieri ma l’utilizzo delle due punte invece del contemporaneo schieramento di uno tra Chico e Zhegrova e Yildiz.

E, su questo succo del discorso, @jouvans the master scrive chiaramente: “E' uno dei 47.544 motivi per cui spero che Spalletti arrivi quanto prima al "suo" 4-3-3 che gli ha fatto vincere lo scudetto per usarlo anche da noi”. 
433. Ossia tridente. Ossia tre uomini offensivi. Due esterni d’attacco è un centravanti. 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 ora fa, jouvans ha scritto:

Sì, avevo colto.
Per questo non ho capito quel tuo "Quindi siete disposti a vedere la squadra affondare"..

Siete chi? Stavi parlando con zizou che è uno solo... .ghgh 

@jouvans caro.

Facciamo a capirci.

 

Preferisci un 433 con Chico/Zhegrova - Vlahovic - Yildiz oppure un 352 con Vlahovic e una seconda punta?

 

Sennò passo per l’unico masochista del café (insieme al sodale @onetime, s’intende).

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
2 minuti fa, ZizouZidane ha scritto:

@jouvans caro.

Facciamo a capirci.

 

Preferisci un 433 con Chico/Zhegrova - Vlahovic - Yildiz oppure un 352 con Vlahovic e una seconda punta?

 

Sennò passo per l’unico masochista del café (insieme al sodale @onetime, s’intende).

Per me 2 fra Zeg, Chico ed Yildiz devono essere sempre in campo, altrimenti siamo a 0 creatività

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Contenuto interessante di davom post Sporting, dove spiega le difficoltà tattiche (che io ho già ampiamente accennato comunque), che abbiamo riscontrato nei primi 20 minuti e anche dove è necessario che noi si vada a crescere nei prossimi step con Spalletti.
Buona visione .ok 
 

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
3 minuti fa, ZizouZidane ha scritto:

@jouvans caro.

Facciamo a capirci.

 

Preferisci un 433 con Chico/Zhegrova - Vlahovic - Yildiz oppure un 352 con Vlahovic e una seconda punta?

 

Sennò passo per l’unico masochista del café (insieme al sodale @onetime, s’intende).

Per me è meglio il 4-3-3. Anzi, proprio il 4-3-3 spallettiano visto a Napoli.
Finchè si gioca a 3 però (spero ancora per poco..) allora preferisco il 3-1-4-2 visto a Cremona.

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
2 minuti fa, jouvans ha scritto:

Per me è meglio il 4-3-3. Anzi, proprio il 4-3-3 spallettiano visto a Napoli.
Finchè si gioca a 3 però (spero ancora per poco..) allora preferisco il 3-1-4-2 visto a Cremona.

La metto diversamente, perché, ai fini del discorso in essere, ho sbagliato. 
Preferisci che in campo ci siano uno tra Chico e Zhegrova, Yildiz e una prima punta oppure una prima e una seconda punta?

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 ora fa, HIC ET NUNC ha scritto:

Insomma... abbiamo un problema (i gol, non Yildiz ovviamente) @jouvans come potremmo risolverlo?

Intanto noto che Yildiz, David e Openda, tutti messi assieme, hanno segnato quanto Gatti e Kelly .ghgh 
Detto questo, siamo sempre lì col problema che ciclicamente riciccia fuori dei numeretti.

I moduli si interpretano e ormai il calciatore, più che un "ruolo", ha una funzione.

Ad esempio nel 4-2-3-1 di Motta, Yildiz stava piuttosto defilato e dava una mano importante anche in fase di non possesso.
Ma nel 4-2-3-1 di Montella (con la Turchia) fa praticamente la seconda punta camuffata, raramente si abbassa e addirittura attacca la profondità invece di essere quello che prende palla a 60 metri dalla porta e deve fare invenzioni, conduzione palla, risalita di squadra, ecc...

 

Per questo io auspico un 4-3-3 spallettiano stile quello di Napoli, dove i tre davanti in realtà sono asimmetrici. Perchè in quel contesto Yildiz sarebbe quasi una seconda punta che parte dell'esterno, Vlahovic il centravanti e uno a turno fra Chico Zhegrova sarebbe invece l'esterno "vero" di quell'attacco a tre.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 minuto fa, jouvans ha scritto:

Intanto noto che Yildiz, David e Openda, tutti messi assieme, hanno segnato quanto Gatti e Kelly .ghgh 
Detto questo, siamo sempre lì col problema che ciclicamente riciccia fuori dei numeretti.

I moduli si interpretano e ormai il calciatore, più che un "ruolo", ha una funzione.

Ad esempio nel 4-2-3-1 di Motta, Yildiz stava piuttosto defilato e dava una mano importante anche in fase di non possesso.
Ma nel 4-2-3-1 di Montella (con la Turchia) fa praticamente la seconda punta camuffata, raramente si abbassa e addirittura attacca la profondità invece di essere quello che prende palla a 60 metri dalla porta e deve fare invenzioni, conduzione palla, risalita di squadra, ecc...

 

Per questo io auspico un 4-3-3 spallettiano stile quello di Napoli, dove i tre davanti in realtà sono asimmetrici. Perchè in quel contesto Yildiz sarebbe quasi una seconda punta che parte dell'esterno, Vlahovic il centravanti e uno a turno fra Chico Zhegrova sarebbe invece l'esterno "vero" di quell'attacco a tre.

Per il grassetto credo dipenda anche dal resto della squadra, in particolar modo le caratteristiche dell'uomo dietro la punta. Se metto MK posso permettermi un esterno piu' offensivo..ma se metto Openda (per dirne uno) mi serve che Yildiz faccia piu' lavoro.

 

Concordo sul 433... ma credo servirebbe una mezz'ala che possa andare in doppia cifra di gol

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
13 minuti fa, ZizouZidane ha scritto:

La metto diversamente, perché, ai fini del discorso in essere, ho sbagliato. 
Preferisci che in campo ci siano uno tra Chico e Zhegrova, Yildiz e una prima punta oppure una prima e una seconda punta?

No. Come direbbe "quelo": la domanda è mal posta (cit. Guzzanti .ghgh )

Io non preferisco niente. La squadra banalmente (ricordati che io ragiono da mister e non da figurine) deve funzionare.

Giocando con assetto a tre + qualcosa, il centrocampo a 2 non regge dietro e non costruisce davanti, quindi va abolito e trasformato a 3, in 1+4 o direttamente a 5.
Dal momento che per ovviare a questa roba, alla fine, per restare a 3 dietro ne hai impiegati già 8 di movimento fra difesa e metacampo, giocoforza ti restano solo 2 slot per le punte.

 

Se invece giochi a 4 dietro e con i 3 in mezzo, chiaramente puoi, anzi devi schierare i 3 davanti e anche nel modo che ho detto pochi post più su .ok 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
9 minuti fa, jouvans ha scritto:

No. Come direbbe "quelo": la domanda è mal posta (cit. Guzzanti .ghgh )

Io non preferisco niente. La squadra banalmente (ricordati che io ragiono da mister e non da figurine) deve funzionare.

Giocando con assetto a tre + qualcosa, il centrocampo a 2 non regge dietro e non costruisce davanti, quindi va abolito e trasformato a 3, in 1+4 o direttamente a 5.
Dal momento che per ovviare a questa roba, alla fine, per restare a 3 dietro ne hai impiegati già 8 di movimento fra difesa e metacampo, giocoforza ti restano solo 2 slot per le punte.

 

Se invece giochi a 4 dietro e con i 3 in mezzo, chiaramente puoi, anzi devi schierare i 3 davanti e anche nel modo che ho detto pochi post più su .ok 

Sapevo che mi avresti risposto in questa maniera. E ho sbagliato a non specificare che la mia domanda presupponeva una preferenza in assoluto, a prescindere dal reato. 
 

Dopo di che, preferisci il 352, con una prima e una seconda punta, o un tridente con due esterni offensivi e un centravanti?

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
21 minuti fa, HIC ET NUNC ha scritto:

Per il grassetto credo dipenda anche dal resto della squadra, in particolar modo le caratteristiche dell'uomo dietro la punta. Se metto MK posso permettermi un esterno piu' offensivo..ma se metto Openda (per dirne uno) mi serve che Yildiz faccia piu' lavoro.

 

Concordo sul 433... ma credo servirebbe una mezz'ala che possa andare in doppia cifra di gol

Mah.. nell'anno dello scudetto a Napoli Anguissa fece 4 gol, Zielinski 3.. solo Elmas arrivò a 6, ma dire che facesse proprio il centrocampista mi pare una forzatura.
Diciamo che servono anche i gol dei centrocampisti.. quello di sicuro e vale come concetto in tutti i moduli possibili, ma i risultati si ottengono anche senza avere per forza il Vidal o il MacTominay di turno che ti va in doppia cifra.

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
17 minuti fa, jouvans ha scritto:

Intanto noto che Yildiz, David e Openda, tutti messi assieme, hanno segnato quanto Gatti e Kelly .ghgh 
Detto questo, siamo sempre lì col problema che ciclicamente riciccia fuori dei numeretti.

I moduli si interpretano e ormai il calciatore, più che un "ruolo", ha una funzione.

Ad esempio nel 4-2-3-1 di Motta, Yildiz stava piuttosto defilato e dava una mano importante anche in fase di non possesso.
Ma nel 4-2-3-1 di Montella (con la Turchia) fa praticamente la seconda punta camuffata, raramente si abbassa e addirittura attacca la profondità invece di essere quello che prende palla a 60 metri dalla porta e deve fare invenzioni, conduzione palla, risalita di squadra, ecc...

 

Per questo io auspico un 4-3-3 spallettiano stile quello di Napoli, dove i tre davanti in realtà sono asimmetrici. Perchè in quel contesto Yildiz sarebbe quasi una seconda punta che parte dell'esterno, Vlahovic il centravanti e uno a turno fra Chico Zhegrova sarebbe invece l'esterno "vero" di quell'attacco a tre.

servirebbe un Alex Sandro e un Khedira da quella parte per permettergli di stare alto senza ripiegare ogni 3x2

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 ora fa, jouvans ha scritto:

Sì, avevo colto.
Per questo non ho capito quel tuo "Quindi siete disposti a vedere la squadra affondare"..

Siete chi? Stavi parlando con zizou che è uno solo... .ghgh 

Apprezzo anche la gente attenta e precisa. 

 

"Magdaa!" cit.

  • Haha 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
3 minuti fa, Giovanni Agnelli ha scritto:

servirebbe un Alex Sandro e un Khedira da quella parte per permettergli di stare alto senza ripiegare ogni 3x2

Beh.. se vuoi fare una catena sinistra prudenziale, ci metti Kelly e magari il Koop mediano di cui parlava Spalletti, o lo stesso Thuram che faccia legna, anche perchè di gente con l'intelligenza tattica di Khedira in quella posizione direi che, purtroppo, proprio non ne abbiamo..

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
15 minuti fa, ZizouZidane ha scritto:

Sapevo che mi avresti risposto in questa maniera. E ho sbagliato a non specificare che la mia domanda presupponeva una preferenza in assoluto, a prescindere dal reato. 
 

Dopo di che, preferisci il 352, con una prima e una seconda punta, o un tridente con due esterni offensivi e un centravanti?

Io non ho grande simpatia per gli schieramenti a 3 dietro. Questo lo sai.

Dunque io scelgo il 4-3-3 e spero che Spalletti ce ne somministri, nella sua accezione di quel modulo che è stata vincente e godibile, dosi massicce quanto prima.
Ma se con le mucche sabato non si sentisse ancora pronto per passare a 4 (cosa anche probabile), allora preferisco "eccezionalmente" (notare l'eccezionalmente) il 3-1-4-2 di Cremona all'assetto tudoriano che ho visto ieri sera.
Ma in generale io non sono un fautore delle due o delle tre punte davanti "a prescindere". Io sono un fautore delle squadre che funzionano valorizzando le caratteristiche dei calciatori che tu, come allenatore DEVI far fruttare, senza mettere Kalulu a fare il quinto o amenità del genere. Ragion per cui io stesso l'anno scorso ho giocato tutta la seconda parte di stagione con un 4-4-2 di matrice "genesiana" e invece quest'anno, con un'altra e diversa nidiata di under 17, sto giocando con un 4-3-3 classicissimo e quasi scolastico.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 minuto fa, jouvans ha scritto:

Io sono un fautore delle squadre che funzionano valorizzando le caratteristiche dei calciatori che tu, come allenatore DEVI far fruttare

Ma è di questo che stiamo parlando, eh. 
Secondo me, il modo migliore per valorizzare le caratteristiche di Chico/Zhegrova e Yildiz è quello di farli giocare esterni d’attacco nel tridente. 
Secondo l’altro utente, vanno tenuti fuori Chico e Zhegrova e messo Yikdiz seconda punta. 
È questo il succo del discorso. 

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
20 minuti fa, ZizouZidane ha scritto:

Ma è di questo che stiamo parlando, eh. 
Secondo me, il modo migliore per valorizzare le caratteristiche di Chico/Zhegrova e Yildiz è quello di farli giocare esterni d’attacco nel tridente. 
Secondo l’altro utente, vanno tenuti fuori Chico e Zhegrova e messo Yikdiz seconda punta. 
È questo il succo del discorso. 

Alt. Non puoi usarmi come arma per avere ragione in una tua diatriba con terzi, eh? .ghgh 

Io ti dico che questa squadra, la nostra attuale, se la metti a tre deve giocare con 2 punte e dunque do ragione al tuo "rivale", se la metti a 4 dietro allora deve giocare con 3 davanti e dunque do ragione a te.

Ma non è per fare il Ponzio Pilato (che, come sai, io non sono). Per dire: io ieri sera nel post partita ho scritto esplicitamente che il 3-4-2-1 non vorrei più vederlo e che, se proprio dobbiamo giocare a tre dietro, allora meglio le due punte con una banda di incursori alle spalle. E non c'era nessuna diatriba con nessuno quando l'ho scritto, erano proprio i my two cents.

Se dobbiamo giocare a 4, allora.. tanto più con Spalletti, 4-3-3 tutta la vita ovviamente. 😉

 

Se @krom dice 3-5-2 concordo (vabbè io direi 3-1-4-2, ma ci siamo capiti), se dice 4-4-2 io dico che concordo già un po' meno (sebbene in 4-4-2 con Kostic a sinistra, Chico a destra, Yildiz seconda punta e Dusan centravanti ci si possa anche giocare)

Se tu dici 4-3-3.. s'abbracciamo direttamente.. se invece "ipoteticamente" tu mi dicessi 3-4-2-1, t'abbraccerei molto (ma mooolto) meno.

 

Quindi, non forzarmi ad una risposta che ti ho già dato, ridato e spiegato, costringendomi, in stile "processo all'americana" a dire solo sì o no... che il calcio, come sappiamo qui nel cafe, è ben altra cosa e ben più complessa. Fidati, la mia risposta non è una paraciulata, ma anzi.. è una cosa seria che dico da allenatore e molto "da cafe". E da allenatore dico che "di mio" aborro alquanto le difese a tre ma che, con l'attuale Juve, se proprio devi stare a tre dietro, allora è meglio con il 3-1-4-2 e che, sempre con l'attuale Juve, se ti devi mettere a 4 allora 100 volte meglio il 4-3-3 spallettiano. Non esiste che io ami di più le 3 o le 2 punte, perchè è una domanda in stile Filippo Cornacchia della gazzetta. Io amo gli attacchi che funzionano in un contesto che non snatura i calciatori. Nel 3-4-2-1 Yildiz fa il portaborracce e questo non va bene. Quindi o 3-1-4-2 con Yildiz seconda punta, oppure (volesse il cielo) 4-3-3 spallettiano con Yildiz alla Kvara.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
11 ore fa, Lohengrin ha scritto:

È giusto che tu sia obiettivo e in alcuni tratti della partita lo Sporting ha insegnato calcio. Il loro gol è da manuale per come hanno fatto circolare il pallone da una fascia all'altra nella nostra metà campo (e tralasciando il gesto tecnico del tiro, un laser).

 

Va anche detto che Spalletti avrà bisogno di tempo per dare una vera impronta alla squadra e che, purtroppo, il livello tecnico di alcuni nostri giocatori non è eccelso e forse neppure adatto a un gioco di dai e vai o palla avanti palla dietro palla dentro (penso a Locatelli, che stimo ma che non ha proprio la postura di chi detta i tempi di gioco, o a McKennie o allo stesso Thuram, ieri opaco e autore di due tiri inconcepibili a quei livelli).

 

C'è molto lavoro da fare ma Spalletti può agire sulla autostima dei giocatori (e lo ha fatto anche ieri in conferenza) e inculcare al momento due o tre dei suoi principi di gioco. Quindi vinciamo le prossime in CL, consolidiamo il quarto posto in campionato e dopo la sosta natalizia ci potremo togliere qualche soddisfazione. Poi, speriamo, finalmente in un mercato consono alle caratteristiche dell'allenatore.

Le due parti che ho grassettato saranno fondamentali per decidere se trattasi di stagione di transizione (l'ennesima) o di una stagione non dcio necessariamente "vincente", ma quanto meno combattuta, interessante e che ci veda protagonisti.

Sul primo grassetto, ho molta fiducia nel lavoro di Spalletti. Sul secondo grassetto, ahimè, ne ho molta meno.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
38 minuti fa, jouvans ha scritto:

Alt. Non puoi usarmi come arma per avere ragione in una tua diatriba con terzi, eh? .ghgh 

Io ti dico che questa squadra, la nostra attuale, se la metti a tre deve giocare con 2 punte e dunque do ragione al tuo "rivale", se la metti a 4 dietro allora deve giocare con 3 davanti e dunque do ragione a te.

Ma non è per fare il Ponzio PIlato. Io ieri sera nel post partita ho scritto esplicitamente che il 3-4-2-1 nn vorrei più vederlo e che, se proprio dobbiamo giocare a tre dietro, allora meglio le due punte con una banda di incursori dietro. E non c'era nessuna diatriba con nessuno quando l'ho scritto, erano proprio my two cents.

Se dobbiamo giocare a 4, allora.. tanto più con Spalletti, 4-3-3 tutta la vita ovviamente.

 

Se @krom dice 3-5-2 concordo (vabbè io direi 3-1-4-2, ma ci siamo capiti), se dice 4-4-2 io dico che concordo già un po' meno (sebbene in 4-4-2 con Kostic a sinistra, Chico a destra, Yildiz seconda punta e Dusan centravanti ci si possa anche giocare)

Se tu dici 4-3-3.. s'abbracciamo direttamente.. se invece dici 3-4-2-1, molto (ma mooolto) meno.

 

Quindi non forzarmi ad una risposta che ti ho già dato, ridato e spiegato, costringendomi, in stile "processo all'americana" a dire solo sì o no... che il calcio, come sappiamo qui nel cafe, è ben altra cosa e ben più complessa. La mia risposta non è una paraciulata ma anzi.. è una cosa seria che dico da allenatore. E da allenatore dico che aborro alquanto le difese a tre ma che, con l'attuale Juve, se proprio devi stare a tre dietro, allora è meglio con il 3-1-4-2 e che, sempre con l'attuale Juve, se ti devi mettere a 4 allora 100 volte meglio il 4-3-3 spallettiano. Non esiste che io ami di più le 3 o le 2 punte, perchè una domanda in stile Filippo Cornacchia della gazzetta. Io amo gli attacchi che funzionano in un contesto che non snatura i calciatori. Nel 3-4-2-1 Yildiz fa il portaborracce e questo non va bene. Quindi o 3-1-4-2 con Yildiz seconda punta, oppure (volesse il cielo) 4-3-3 spallettiano con Yildiz alla Kvara.

Figurati, non ho bisogno di sostegno né che mi si dia ragione. Purtroppo, sono adulto e vaccinato e mi assumo la responsabilità di quello che penso. In questo caso, poi, sono convinto di quello che penso.

Per me, avere in squadra tre esterni d’attacco come Chico, Zhegrova e Yildiz e lasciarne fuori due è folle. 
Per me, voler snaturare un giocatore che si sente esterno offensivo a piede invertito, che va a giocare esterno offensivo a piede invertito a prescindere dalla posizione che gli viene data in partenza, che viene fatto giocare esterno offensivo da tutti gli allenatori che lo hanno a disposizione e che viene definito dal nostro tecnico simile a Kvara è un tentativo maldestro e controproducente.

La questione del modulo viene dopo, non prima.

Per quanto mi riguarda, come ho detto, due tra Chico/Zhegrova e Yildiz devono stare sempre in campo. Una volta stabilito questo, si trovi il sistema più adatto perché ciò avvenga. Ma qualunque sistema si decida di adottare, non può prescindere da questi qua che sono le nostre uniche fonti di gioco e che vanno sfruttati per quelle che sono le loro caratteristiche (e non per quelle che vorremmo affibbiargli noi).

Tutto qua.

 

ps. @onetime, il Maestro ci ha abbandonati al nostro masochismo. È dura, ma dobbiamo accettarlo. 😞

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per lasciare un commento

Devi essere un utente registrato per poter lasciare un commento

Crea un account

Iscriviti per un nuovo account nella nostra comunità. È facile!

Registra un nuovo account

Accedi Subito

Sei già registrato? Accedi da qui.

Accedi Adesso

×

Informazione Importante

Utilizziamo i cookie per migliorare questo sito web. Puoi regolare le tue impostazioni cookie o proseguire per confermare il tuo consenso.