Proposta nuova Champions

[Fino alla fine… 4.651]

2 minuti fa, SuperEagle ha scritto:

Beh, otto match per determinare chi va agli ottavi e chi ai sedicesimi, non mi pare avere tutto questo fascino.

Il brivido c’è quando si rischia l’eliminazione, ma i grandi club non ci sentono da queste orecchie…..vogliono stare tutti sul carro fino a primavera…..

Non conosco la statistica ed ammetto di non aver sbattimento ad andare a cercarla, ma nel vecchio format (quello dei gironi a 4 squadre) ti ricordi grandi club eliminati subito?

[SuperEagle 6.852]

3 minuti fa, Fino alla fine… ha scritto:

Non conosco la statistica ed ammetto di non aver sbattimento ad andare a cercarla, ma nel vecchio format (quello dei gironi a 4 squadre) ti ricordi grandi club eliminati subito?

Qualche volta è capitato, ma il punto è che con la formula a 24 qualificate su 36, potrà capitare ancora meno. E con le due Division, non potrà capitare per definizione. Sara puro entertainment…come la Regular Season NBA che è simile al wrestling, ormai. 
E inflazionare i grandi eventi (?) porta solo alla nausea… è il torneo (ed il “momento” del torneo) che fa il big match, non i partecipanti.

[Fino alla fine… 4.651]

3 minuti fa, SuperEagle ha scritto:

Qualche volta è capitato, ma il punto è che con la formula a 24 qualificate su 36, potrà capitare ancora meno. E con le due Division, non potrà capitare per definizione. Sara puro entertainment…come la Regular Season NBA che è simile al wrestling, ormai. 
E inflazionare i grandi eventi (?) porta solo alla nausea… è il torneo (ed il “momento” del torneo) che fa il big match, non i partecipanti.

Il format proposto in questa discussione è imbarazzante.

Il format attuale invece ha centrato perfettamente l'obiettivo di garantire parecchi big match, l'anno scorso dai 16esimi in avanti ci sono state 7/8 potenziali "finali", quest'anno nelle prime 8 giornate ci sono parecchi big match, che poi non abbiamo l'adrenalina dell'eliminazione diretta siamo d'accordo ma il tifoso medio a Settembre/Ottobre/Novembre/Dicembre preferirà sempre guardare Barcellona-Psg piuttosto che Pafos-Bayern.

[SuperEagle 6.852]

1 ora fa, Fino alla fine… ha scritto:

Il format proposto in questa discussione è imbarazzante.

Il format attuale invece ha centrato perfettamente l'obiettivo di garantire parecchi big match, l'anno scorso dai 16esimi in avanti ci sono state 7/8 potenziali "finali", quest'anno nelle prime 8 giornate ci sono parecchi big match, che poi non abbiamo l'adrenalina dell'eliminazione diretta siamo d'accordo ma il tifoso medio a Settembre/Ottobre/Novembre/Dicembre preferirà sempre guardare Barcellona-Psg piuttosto che Pafos-Bayern.

Ma infatti Pafos-Bayern non dovrebbe proprio giocarsi…però neanche si può impedire ai campioni in carica del proprio paese, dopo che oltretutto si sobbarcano tre turni preliminari, di poter accedere alla competizione che dovrebbe premiare i migliori d’Europa, selezionati sulla base dei campionati nazionali dell’anno prima.

E allora tanto vale sganciare le partecipanti dai risultati dei campionati nazionali, creando una serie A, una serie B, una serie C…solo che poi la A diverrà un affare privato tra 5/6 nazioni, e allora salta il meccanismo dei voti delle piccole federazioni, il consenso politico e così via…

[garrison 54.192]

7 ore fa, Fino alla fine… ha scritto:

Il format proposto in questa discussione è imbarazzante.

Il format attuale invece ha centrato perfettamente l'obiettivo di garantire parecchi big match, l'anno scorso dai 16esimi in avanti ci sono state 7/8 potenziali "finali", quest'anno nelle prime 8 giornate ci sono parecchi big match, che poi non abbiamo l'adrenalina dell'eliminazione diretta siamo d'accordo ma il tifoso medio a Settembre/Ottobre/Novembre/Dicembre preferirà sempre guardare Barcellona-Psg piuttosto che Pafos-Bayern.

A me non sembra così male, sinceramente (sempreché l'ho capito bene...).

Penso che l'obbiettivo sia comunque diminuire quelle partite tipo Bayern/Pafos (o quello che ra) che finiscono 5/6 a zero e sono solo umiliazioni, cioé garantire equilibrio.

L'equilibrio é l'unico vero "sale" delle competizioni a mio avviso (come ben hanno capito negli USA per me dove infatti cercano in tutti i modi di favorire chi va male in modo da permetetrgli di riprendersi), quindi fare due gironi separati con partite equilibrate da entrambi i lati a mio avviso servirebbe.

Comunque la vera novità della proposta mi sembra quello della visione in chiaro delle partite: la piattaforma Unify era quella che era stata proposta proprio da A22, quella che ha preso il posto della S.Lega.

Il ritorno del calcio in chiaro, con tanta pubblicità, affiancato ad una versione a pagamento senza (e magari con inquadrature più fighe e così via), penso che sarà la frontiera del futuro, anche in Italia, considerato che le pay Tv sono semrpe più in difficoltà a pagare centinaia di milioni di diritti che non coprono con gli abbonamenti (e già é stato fatto col Mondiale per club).

In questo modo i diritti TV pay costerebbero molto meno evitando di "strozzare" le pay Tv e allo stesso tempo ci sarebeb un'efficace arma di contrasto della pirateria (chi si sbatte a dover piratare un segnale "solo" per togliere la pubblicità?)

[garrison 54.192]

Da Calcio & Finanza

Netflix sarebbe pronta a presentare un’offerta per acquisire i diritti globali di trasmissione di una partita di Champions League per turno. La mossa si inserisce nell’ambito di una riorganizzazione degli accordi televisivi della UEFA che, secondo l’organo di governo europeo, dovrebbe garantire entrate complessive tra i 5 e i 6 miliardi di euro a stagione (in crescita rispetto agli attuali 4,4 miliardi). 

Come riporta il quotidiano inglese The Times, UEFA e European Football Clubs (EFC) — precedentemente nota come European Club Association — stanno modificando il modo in cui vengono venduti i diritti televisivi della Champions League e delle altre competizioni europee per club, a partire dalla stagione 2027/28. 

 

Il cambiamento più significativo è pensato per attrarre le piattaforme di streaming globali, e sembra che Netflix sia già stata contattata per valutarne l’interesse. Amazon trasmette già una partita di Champions League per turno nel Regno Unito, in Germania e in Italia, mentre Apple detiene i diritti globali della Major League Soccer, e Disney sta valutando la possibilità di fare offerte per eventi sportivi in diretta. 

----

Cioé si parla di diritti TV venduti per 5,5 miliardi di €....

Giusto perché la nuova CL é "un flop".

Siamo comuqnue sempre molto lontani ad esempio da quanto già oggi la NFL (neanche la NBA che si vede in tutto il mondo ma il Football americano che fuori dagli USA vale niente) vende i suoi diritti cioé 11 miliardi di dollari l'anno.

Ma comunque numeri in clamorosa crescita rispetto solo a 3/4 anni fa.

[SuperEagle 6.852]

5 ore fa, garrison ha scritto:

Ma comunque numeri in clamorosa crescita rispetto solo a 3/4 anni fa.

E vedrete quando arriveranno le squadre mediorientali…che numeri ci saranno! E che circo verrà imbastito! 
Per chi ha voglia, consiglio di leggere la storia (oddio, “storia” é un parolone…) del Dubai BC, che a breve debutterà nell’Eurolega di basket…

[BaroneBirra87 15.979]

Avevo letto prostata nuova Champions

[garrison 54.192]

Comunque questo presunto accordo Uefa/A22 sembra già naufragato, coi soliti toni da ducetto arrogante di Ceferin.

Vedremo, in realtà non si capisce bene chi ci sia dietro questa A22.

[77luca 4.913]

vabè per chi vuole invece l'abbonamento gratis, la partita invece che 90 minuti durerà 180 minuti, spot inclusi. Gratis nel calcio non esiste più. Forse non è mai esistito. Anzi, direi che è tutto abbastanza costoso. Abbonamento (a questa Juve tra l'altro) incluso.. Quindi, meglio non far ridere nessuno con queste sparate.

Sul torneo continentale, non so, di format ne ho già visti mille, possono rigirarla come vogliono, spero che la Juventus ritrovi o trovi una proprietà che possa renderla competitiva più che altro. Sarei anche disposto a pagarli, in quel caso, i costi della tv e qualche biglietto. 

[onekiddu 6.815]

Il 13/10/2025 Alle 08:02, 77luca ha scritto:

vabè per chi vuole invece l'abbonamento gratis, la partita invece che 90 minuti durerà 180 minuti, spot inclusi. Gratis nel calcio non esiste più. Forse non è mai esistito. Anzi, direi che è tutto abbastanza costoso. Abbonamento (a questa Juve tra l'altro) incluso.. Quindi, meglio non far ridere nessuno con queste sparate.

Sul torneo continentale, non so, di format ne ho già visti mille, possono rigirarla come vogliono, spero che la Juventus ritrovi o trovi una proprietà che possa renderla competitiva più che altro. Sarei anche disposto a pagarli, in quel caso, i costi della tv e qualche biglietto. 

In che senso 180 minuti invece di 90 ? Interrompono la visione della partita,mandano lo spot e ti mandano in differita il resto della stessa spezzettato ?

 

Se proprio la faranno immagino che faranno come ha fatto dazn per i non abbonati durante il mondiale per club

[alex65viareggio 4.479]

Tra i promotori del progetto c’è anche la Juventus? No!
Comunque proposta interessante; a condizione che si mantenga a lungo termine; altrimenti rischia di diventare una farsa 

[77luca 4.913]

22 ore fa, onekiddu ha scritto:

In che senso 180 minuti invece di 90 ? Interrompono la visione della partita,mandano lo spot e ti mandano in differita il resto della stessa spezzettato ?

 

Se proprio la faranno immagino che faranno come ha fatto dazn per i non abbonati durante il mondiale per club

non so come ha gestito la cosa DAZN perchè del mondiale ho visto mezza partita della Juve col City e basta in pratica ma avendo abbonamento  non c'erano differenze credo. Io ho abbastanza anni da ricordarmi le partite in differita sulle commerciali, con le pubblicità in mezzo, ma nel mondo di oggi mi sembra irripetibile e anche un po' ridicola la cosa.

Detto questo, eventi sportivi del livello della champions o del campionato, che hanno grande interesse e che sono già munti e stramunti, mi pare difficile possano essere trasmessi gratis. Si fanno spesso paragoni con NFL, NBA ecc... Ma negli USA se vuoi vedere tutta la stagione NFL, per esempio, paghi e paghi tanto e devi fare più abbonamenti. E non è che la NFL non raccolga soldi dalla pubblicità in TV. Questa cosa del "gratis" ciclicamente viene dichiarata dalle parti in causa, a me sembra, per tirare dalla propria parte chi, invece, paga e paga tanto. Un po' come l'altra storia, quella del calcio popolare. 

Il calcio ad altissimi livelli ha costi siderali, e non c'è mai stato nessun accordo per ridurli, neppure dopo crisi come quella del covid per esempio. Perchè c'è chi è disposto a spendere, e nessun sistema ferma chi è disposto a spendere. Se sei in grado di sostenere quei costi, competi al massimo, se no porti il marchio per far numero. Ma tutto questo stona molto con la parola "gratis".