#VSCafe - Lo Spazio Tattico di VS - LE NOSTRE VALUTAZIONI TATTICHE POST JUVENTUS - CAGLIARI

[Lohengrin 392]

15 hours ago, jouvans said:

In questi vostri interventi secondo me si riassume bene quello che è il succo della partita e il come la si può (o non si può) vedere, senza che qualcuno abbia necessariamente torto o ragione.

 

E' un po' il famoso discorso del bicchiere mezzo pieno oppure mezzo vuoto. Io ho appena rivisto gli highlights pensando di aver ecceduto con gli alcolici nell'essermi perso "in live" questo profluvio di palle gol e che lo stesso errore avessero fatto quelli di Sofascore, di cui mi sono limitato a riportare i numeri, numeri per altro confermati da tutte le fonti che ho consultato: in particolare le 2 grandi occasioni (come anche da fonte Lega calcio Serie A QUI a pag.4 sulla destra) e l'1.75 xg per la Juve (fonte: tutti i siti specializzati conosciuti, non solo sofascore) e confermo che i 4 gol li abbiamo visti solo noi "da tifosi", perchè contiamo i due gol di Yildiz + le palle gol mancate, ma le nostre 2 reti di Yildiz nascono: una da una palla toccata da Thuram, che sbatte su un cagliaritano e diventa un assit per Kenan e la seconda da una grande giocata di Kenan stesso, che si inventa lui l'xg (quasi) dal niente.. di xg dove abbiamo messo l'uomo a calciare in porta da fare "belli comodi" altri 2 gol se ne contano davvero il giusto, per cui l'xg unanime di 1,75 quello è (se volete lo si arrotonda a 2....) e comunque resta quello di una squadra che, appunto, in effetti davvero ha fatto 2 gol. Poi io, più che il sito ufficiale della serie A o le parole di Spalletti (che trovate qui di seguito), non è che possa aggiungere altro che non sfoci poi nella "mera opinione personale".

 

Detto questo, al di là della mia sintesi o dei numeri più o meno discutibili, metto qui, come detto, anche le parole di Spalletti che spiega bene la posizione di Yildiz (su cui io concordo e che è un tema caldo qui su VS) e dove, anche il mister, all'incirca come me, ha visto un po' il bicchiere mezzo vuoto e un po' mezzo pieno, come dice fin dalla primissima domanda, a cui risponde in modo articolato: con cose negative prima, cose positive dopo.. ma dopo un attimo, prima di terminare la risposta e passare oltre, chiude con un leggendario: "bene ma non benissimo" (cit storica, che evidentemente anche Spalletti ha fatto sua e che mi trova assolutamente concorde). Poi appunto in conferenza lui parla anche di Yildiz, David, ecc.. e conclude con la mitica frase sulla faccettina da ca**o  

A voi per l'esame più completo non solo col mio contributo, che di solito viene apprezzato solo quando la si pensa come me, nonostante io sia un tecnico e non un opinionista della tv, ma anche tramite le parole del "tecnico della Juve" che vedete qui di seguito. Come dicevo: c'è un po' tutto fin dalla prima risposta dove "Lucio" argomenta i pro e i contro e io ribadisco che allora, anche ad esser di quelli che votano "bicchiere mezzo pieno", serve comunque un ulteriore step significativo verso l'alto in vista delle prossime 3 partite di campionato che sulla carta si preannunciano tostissime ("ci si aspettano cose migliori dalla gente che abbiamo in squadra, ci si aspettano cose migliori dall'allenatore, dai calciatori" - cit. Spalletti).

 

 

 

Mi è piaciuto qui Spalletti (di fronte alle solite domande: David, Openda, Openda, David). Soprattutto quando ha sottolineato l'importanza della vittoria in Norvegia ma al tempo stesso anche l'esigenza di non essere scolastici nelle giocate. Mi è sembrato tranquillo. Credo sia l'atteggiamento psicologico migliore per affrontare il trittico che ci aspetta e da cui dipende il nostro futuro da grandi. Certo: se a gennaio prendessimo Ederson...

[jouvans 9.333]

8 ore fa, ZizouZidane ha scritto:

Ecco. Su questo non sono d’accordo. Sul secondo gol, Kenan si produce in uno stop a seguire da fuoriclasse e la mette a incrociare nell’angolino ma la sua giocata viene a conclusione di una bellissima azione inaugurata da un tacco meraviglioso di McKennie e un cross basso di Kalulu che trova il turco in mezzo all’area di rigore. 
Non è che Yikdiz è partito da metà campo e li ha scartati tutti prima di entrare in porta con la palla.

Io capisco la critica, però mettiamo in luce anche il buono, quando c’è. 

Anche qui si ripropone una percezione non proprio centrata di quelli che per te sono gli xg, sarà perchè non li apprezzi, come hai già ampiamente confermato e argomentato, sennò non me lo spiego, conoscendo la tua intelligenza.
Ora.. Il fatto che quella sia una bella azione (concordo e anzi.. è stata la più bella della partita a mio avviso) non vuol dire che fosse un xg o quanto meno un xg "alto". Vuol dire solo che era bella e che la si apprezza.

 

Ma, quando arrivi al sodo, Yildiz riceve palla al limite (grossomodo) dell'area di rigore, con un giocatore che lo segue a uomo (slide 1) e poi, dopo essersi liberato di quest'ultimo col controllo orientato, deve anticipare il tiro quasi in scivolata per evitare che il secondo difendente gli chiuda la conclusione e prendere in controtempo il portiere (slide 2).

 

 

 

 

Ora.. io come allenatore devo valutare e produrre xg "alti" con la mia squadra e cioè situazioni in cui sia relativamente facile per il mio attaccante fare gol, senza farlo diventare Roberto Baggio (che mi piacerebbe ma è ovviamente impossibile..)
Dunque, se io dicessi ai miei ragazzi: "bravi.. per produrre xg davvero pericolosi e che facilmente ci facciano fare gol (perchè quello è un xg alto) bisogna prendere palla al limite dell'area di rigore, fare un controllo orientato alla Yildiz che mandi al bar il primo marcatore e poi, quasi in scivolata, calciare in controtempo sul portiere per evitare al contempo anche la chiusura del secondo uomo che sta arrivando"

Quelli mi guardano e mi dicono: "mister, sta parlando di uno schema con cui fare gol, o di farci diventare tutti Yildiz dalla sera alla mattina?"

 

Un xg vero è il quasi rigore mancato da Koop. La squadra crea l'azione, Chico gli mette il rimorchio dietro e Koop deve "solo" segnare.
Quello è un xg alto e anche una chiara azione da gol (una delle due "big chance" riportate correttamente in tutte le statistiche infatti).

[Karma Cop 10.685]

15 ore fa, jouvans ha scritto:

e conclude con la mitica frase sulla faccettina da ca**o  

Come l'hai interpretata? Io così... Openda e David a questo punto devono essere in grado di emergere da soli in una squadra come la Juventus, anche a muso duro se necessario, aldilà di quello che possono essere i problemi di ambientamento, il carattere e l'ambiente. Se lo faranno, mettendo su una faccettina da ca**o, non ci saranno problemi, altrimenti ci possono essere anche altre soluzioni in attacco senza Vlahovic. Non a caso all'inizio a una domanda su David se gli sembra tranquillo, risponde... forse pure troppo?

[onetime 4.433]

32 minuti fa, Karma Cop ha scritto:

Ciao ragassuoli, qualcuno qui dentro crede a una reale possibilità di vedere un Yildiz falso 9 (odio questo termine, ma viene ancora usato) in assenza di Vlahovic? Come potrebbe schierarsi la Juve in attacco in questo (per me remoto) caso?

Credo e spero di no, onestamente, altrimenti che senso avrebbe aver preso Openda e David? Già abbiamo fantasmi portoghesi alla Continassa, ci mancano solo quelli canadesi e belgi

 

Comunque, per rispondere, secondo me è difficile vedere un assetto con Yildiz falso nove senza mettere i due di cui sopra. Al massimo si potrebbe pensare a mettere Adzic e Chico/Zhegrova dietro Kenan, ma non so quanto sarebbe fattibile

[nubedioort 1.154]

mi sembra che Spalletti abbia detto che David ed Openda non sono le uniche soluzioni per ovviare all'assenza di Vlahovic ed ho pensato a Kenan punta.

[Karma Cop 10.685]

1 minuto fa, onetime ha scritto:

Credo e spero di no, onestamente, altrimenti che senso avrebbe aver preso Openda e David? Già abbiamo fantasmi portoghesi alla Continassa, ci mancano solo quelli canadesi e belgi

Per quello poi parlo del suo discorso su Openda e David e le faccettine da ca**o che devono mettere su. Non voglio analizzare la psicologia dei due, è un topic sulla tattica e non sulla psiche, tuttavia il risultato finale va a influire proprio sulla tattica. Mi spiego meglio, senza Dusan, se nessuno dei due lo convince Spalletti è capacissimo di andare a cercare soluzioni alternative, e lo ha pure detto chiaramente (a modo suo)...

[jouvans 9.333]

15 minuti fa, Lohengrin ha scritto:

Mi è piaciuto qui Spalletti (di fronte alle solite domande: David, Openda, Openda, David). Soprattutto quando ha sottolineato l'importanza della vittoria in Norvegia ma al tempo stesso anche l'esigenza di non essere scolastici nelle giocate. Mi è sembrato tranquillo. Credo sia l'atteggiamento psicologico migliore per affrontare il trittico che ci aspetta e da cui dipende il nostro futuro da grandi. Certo: se a gennaio prendessimo Ederson...

A me è piaciuto il suo grande equilibrio generale nei giudizi sia sui singoli che di squadra e anche tutta la divagazione che ha fatto su Yildiz.
Diciamo che, da allenatore esperto, ha avuto l'approccio che avrei avuto io (e che infatti ho avuto in tutte queste ultime pagine di cafe) e cioè: non ha detto potevamo farne 4.. o "se finiva 4-1 nessuno poteva dire niente". No.

Ha detto "bene ma non benissimo".. ha detto "abbiamo approcciato male e quando abbiamo reagito non abbiamo fatto chissà cosa, ma reagito come deve reagire una squadra come la Juventus" (dando dunque anche un input di consapevolezza che sei la Juve e certe cose devi farle "già di tuo").
Conferma inoltre, come ben notavi anche tu, che il vero step evolutivo, soprattutto se si resta in 3-4-2-1, deve essere di trame, giocate più in verticale, minore ricerca del perimetrale e dello "scaolastico" (sua giusta cit) e di esere più coraggiosi e più dominanti in campo (questo lo ha aggiunto anche Chico nella sua parte di intervista ma riferendosi comunque a ciò che gli chiede Spalletti e duqnue sempre del mister parliamo e di una sua giusta richiesta).

[jouvans 9.333]

43 minuti fa, Karma Cop ha scritto:

Ciao ragassuoli, qualcuno qui dentro crede a una reale possibilità di vedere un Yildiz falso 9 (odio questo termine, ma viene ancora usato) in assenza di Vlahovic? Come potrebbe schierarsi la Juve in attacco in questo (per me remoto) caso?

Con Openda e Chico ai suoi lati... o con il solo David/Openda vicino a Kenan e Miretti e McKennie che si buttano dentro in un 3-1-4-2 "fasullo"..

[onetime 4.433]

4 minuti fa, Karma Cop ha scritto:

Per quello poi parlo del suo discorso su Openda e David e le faccettine da ca**o che devono mettere su. Non voglio analizzare la psicologia dei due, è un topic sulla tattica e non sulla psiche, tuttavia il risultato finale va a influire proprio sulla tattica. Mi spiego meglio, senza Dusan, se nessuno dei due lo convince Spalletti è capacissimo di andare a cercare soluzioni alternative, e lo ha pure detto chiaramente (a modo suo)...

Si si ma avevo capito il senso del post, volevo solo fare una battuta

[Karma Cop 10.685]

7 minuti fa, jouvans ha scritto:

Con Openda e Chico ai suoi lati... o con il solo David/Openda vicino a Kenan e Miretti e McKennie che si buttano dentro in un 3-1-4-2 "fasullo"..

Non mi stupirebbe (che non vuol dire che mi piacerebbe) vedere una Juve a Napoli proprio così...

[jouvans 9.333]

35 minuti fa, Karma Cop ha scritto:

Come l'hai interpretata? Io così... Openda e David a questo punto devono essere in grado di emergere da soli in una squadra come la Juventus, anche a muso duro se necessario, aldilà di quello che possono essere i problemi di ambientamento, il carattere e l'ambiente. Se lo faranno, mettendo su una faccettina da ca**o, non ci saranno problemi, altrimenti ci possono essere anche altre soluzioni in attacco senza Vlahovic. Non a caso all'inizio a una domanda su David se gli sembra tranquillo, risponde... forse pure troppo?

Sì sì.. l'interpretazione di questo passaggio è secondo me piuttosto facile (il che è anche un po' notizia, calcolando che si traduce dallo spallettese all'italiano il che non è sempre immediato  ).
In pratica lui dice: "ok.. Openda e David hanno avuto poco spazio.. ok, magari comprensibilmente questo li ha un po' "depressi" e volendo lo capisco pure.. ma David è troppo tranquillo, dovrebbe essere molto più grintoso e incazzato di giocare poco.. lui e Openda quando sono in campo dovrebbero tirare fuori la "faccettina da ca**o" per imporsi, per avere la faccia tosta di chi si vuole imporre, di chi invece di fare la vittima che "poverino sta in panchina", è invece quello incacchiato che si batte, fa anche la faccia da ciulo, ma si cerca e guadagna il posto anche da stron.... se necessario, pur di scalare le gerarchie e non che accetta supinamente il prioprio triste destino, ma combatte per gaudagnarsi il posto.. altro che tranquillo o vittima.. no no.. faccettina da catso e via andare se vuoi fare strada con me!!"

[Karma Cop 10.685]

1 minuto fa, jouvans ha scritto:

Sì sì.. l'interpretazione di questo passaggio è secondo me piuttosto facile (il che è anche un po' notizia, calcolando che si traduce dallo spallettese all'italiano il che non è sempre immediato  ).
In pratica lui dice: "ok.. Openda e David hanno avuto poco spazio.. ok, magari comprensibilmente questo li ha un po' "depressi" e volendo lo capisco pure.. ma David è troppo tranquillo, dovrebbe essere molto più grintoso e incazzato di giocare poco.. lui e Openda quando sono in campo dovrebbero tirare fuori la "faccettina da ca**o" per imporsi, per avere la faccia tosta di chi si vuole imporre, di chi invece di fare la vittima che "poverino sta in panchina", è invece quello incacchiato che si batte, fa anche la faccia da ciulo, ma si cerca e guadagna il posto anche da stron.... se necessario, pur di scalare le gerarchie e non che accetta supinamente il prioprio triste destino, ma combatte per gaudagnarsi il posto.. altro che tranquillo o vittima.. nono.. faccettina da catso e via andare se vuoi fare starda con me!!"

Non fa una piega, stessa interpretazione  

[jouvans 9.333]

15 minuti fa, nubedioort ha scritto:

mi sembra che Spalletti abbia detto che David ed Openda non sono le uniche soluzioni per ovviare all'assenza di Adzic ed ho pensato a Kenan punta.

Io penso che potenzialmente potesse riferirsi a varie cose, anche perchè in conferenza ha anche parlato di un David che viene incontro a legare e Openda che si butta negli spazi creati da David stesso...
Quindi secondo me intendeva dire che o si potrebbe mettere Kenan falso nueve, o giocare con 2 punte che si integrano a vicenda, ecc..
Diciamo che forse, senza Vlahovic, vede "meno" una soluzione con punta unica classica e valuta alternative.

poi però, avendo subito tre big match in fila, magari rimane sul 3-4-2-1 lo stesso e magari sperimenta prima di rischiare, ad esempio martedì in casa contro l'Udinese..

[jouvans 9.333]

Contributo molto interessante ed equilibrato di davom23 e, per una volta, oltre che i soli minuti di lavagna, il mio consiglio è di seguirlo tutto, perchè dice cose interessanti anche nel finale del video  

 

 

[Il Demone 7.862]

1 hour ago, Karma Cop said:

Ciao ragassuoli, qualcuno qui dentro crede a una reale possibilità di vedere un Yildiz falso 9 (odio questo termine, ma viene ancora usato) in assenza di Vlahovic? Come potrebbe schierarsi la Juve in attacco in questo (per me remoto) caso?

Assolutamente no a parer mio, significa limitarlo. E' NECESSARIO che Kenan sia libero totalmente da qualunque "ordine". Deve andare dove vuole e fare quello che vuole. Ecco perchè io continuo ad insistere sul modulo 4-2-4, proprio perchè si potrebbe proporre un rombo, impossibile da leggere per gli avversari, dove ogni giocatore del reparto d'attacco, avrebbe maggiori possibilità di arrivare a segnare ed essere messo anche nelle condizioni a sua volta, a turno, di poter aiutare maggiormente il centrocampo, visto che il nostro è quasi inesistente.

[ZizouZidane 20.602]

3 ore fa, onetime ha scritto:

 

Cerco di approfondire il mio concetto: ai fini statistici, che il tiro sia effettuato da Ronaldo o da Pierino ( @HIC ET NUNC cit.  ) è indifferente, perché gli xG calcolano la percentuale di realizzabilità della conclusione, quindi danno una tangibilità differente della pericolosità della squadra di quanto non possa fare la statistica sul numero dei tiri effettuati.

 

Chiaramente se a tirare da fuori area (faccio un esempio) è Calhanoglu, la possibilità che possa fare gol (visto che è uno specialista dei tiri da fuori) aumenta, mentre se tira Locatelli diminuisce, ma le statistiche non tengono conto di chi effettua il tiro perché altrimenti non se ne uscirebbe, visto che le variabili sarebbero infinite 

E inoltre, questa è appunto una statistica "di squadra", non del singolo, quindi se la squadra è arrivata dieci volte al tiro e tutte e dieci le volte ha tirato da fuori, l'indice di pericolosità sarà chiaramente basso (0.10 xG), perché in linea generale un tiro da lontano non è un'azione pericolosa da parte della squadra, ma lo è a seconda di chi tira. Non so se mi sono spiegato.

Differente è invece la casistica in cui tiri da dentro l'area, e lì le variabili cambiano a seconda del punto da cui tiri, l'angolazione rispetto alla porta, e se sei contrastato da un difendente o meno. Ergo, se tu arrivi più volte a tirare da dentro l'area di rigore, vuol dire che sei stato più pericoloso, a prescindere da chi effettua il tiro.

 

Caro, nel link che hai posto alla mia attenzione (per cui ti ringrazio), dice questo: "Per esempio, se da un determinato punto del campo sono stati calciati 500 tiri e solo 50 hanno trovato la rete, la probabilità di segnare da quella posizione è del 10%, quindi l’xG sarà 0,1"

 

E io ho risposto a questo esempio. 

[ZizouZidane 20.602]

3 ore fa, jouvans ha scritto:

Ma tutte le statistiche del mondo sono fatte così.
In Italia da decenni facciamo meno figli. E' una statistica ben nota a tutti credo.
ma non è che io la contesto perchè la mia vicina ha 4 bambini e sforna figli come fossero brioches. Eppure secondo il tuo criterio, io dovrei contestare la statistica del "in Italia si fanno meno figli" dicendo che questa statistica fa cahare, perchè non tiene conto della mia vicina...

 

Temo non ti sia chiaro proprio il concetto di statistica. Se il potere d'acquisto degli italiani è calato negli ultimi 30 anni (il che è un altro fatto) è chiaro che lì in mezzo c'è anche il tizio che è esploso con la sua ditta (il Roberto Baggio di turno che tira meglio di Pasquale Bruno - tua cit) e che invece si è arricchito, ma la statistica è sulla totalità complessiva e, complessivamente, gli italiani fanno meno figli nonostante la mia vicina e il potere d'acquisto si è ridotto, nonostante quello che ha fatto 6 al superenalotto.

 

Idem per le squadre di calcio. Mediamente uno che calcia all'altezza del dischetto segna più di uno che tira da 35 metri. Poi anche lì c'è certamente il Calha di turno (la mia vicina..) che segna da 35 metri, ma questo non cambia la statistica che, infatti, viene considerata utile da mister, match analyst, ecc..
perchè la statistica è una media generale e, nel dettaglio, di squadra/squadre, sennò dovremmo fare una statistica solo sulla mia vicina e solo su Roberto Baggio, ma a quel punto non sarebbero più "i dati" o "una statistica", ma sarebbe il singolo profilo di Baggio o il singolo profilo della mia vicina sforna-bambini..
E poi con quel criterio che statistica sarebbe?? Esempio: il Como ha avuto 4 palle gol clamorose dal centro dell'area, ma siccome le ha avute con Perrone e Addai valgono poco perchè sono "scarsi".. invece l'inperd ha fatto solo un tiro da 35 metri ma l'ha fatto con Calha e allora vuoi mettere, se conti chi il tiro lo ha fatto, meglio l'inperd.. non so tu.. ma credo che Spalletti preferirebbe mettere 4 volte solo davanti al portiere Miretti, piuttosto che tirare una sola volta da 35 metri con Yildiz in tutta la partita.. quindi preferisce anche lui avere gli xg "senza una faccia" ma "alti". E infatti sono quelli i dati, appunto cumulativi e che ti ho spiegato, che vengono usati da siti web specializzati e dai data analyst  con cui si confronta lo stesso Spalletti  

Mi spiace che abbia dovuto scrivere tutto questo simpatico papiello (sempre complimenti, sai che ci tengo alla forma) per un mio errore di mancata chiarezza.

Come ho già scritto in precedenza, io ho risposto riferendomi a una parte specifica del link in cui si spiega come vengono calcolati gli XG. Questo: "Per esempio, se da un determinato punto del campo sono stati calciati 500 tiri e solo 50 hanno trovato la rete, la probabilità di segnare da quella posizione è del 10%, quindi l’xG sarà 0,1."

Non ho mai messo insieme il tiro da 35 metri con l'essere soli davanti al portiere. Non lo fa nemmeno il link in questione. Ci riferivamo, il link e io, a un caso specifico. 

Peraltro, se io ho Pirlo in mediana e Pacione come centravanti, magari preferisco trovarmi dieci volte al limite con Andrea piuttosto che altrettante in piena area con il buon Marco. A dimostrazione di come le statistiche vadano prese per quello che sono. 

Gli altri esempi, che mi fanno simpaticamente passare come un *, c'entrano poco. Non mi pare si possano accomunare a quello che sto dicendo le statistiche su natalità, paniere et similia. A quelle ci arrivo persino io

Quoto

poi è chiaro che, proprio perchè esistono variabili (tanto più nel calcio) e i casi specifici come dicevi tu, le statistiche sono appunto un mezzo e una via di studio e di analisi, non la bibbia. 

Che è esattamente quello che sto cercando di dire. Le statistiche vanno prese per quello che sono riassume esattamente questo concetto.

[onetime 4.433]

10 minuti fa, ZizouZidane ha scritto:

Caro, nel link che hai posto alla mia attenzione (per cui ti ringrazio), dice questo: "Per esempio, se da un determinato punto del campo sono stati calciati 500 tiri e solo 50 hanno trovato la rete, la probabilità di segnare da quella posizione è del 10%, quindi l’xG sarà 0,1"

 

E io ho risposto a questo esempio. 

Certamente, infatti è così, cosa cambia con quello che ho scritto? 😅

[ZizouZidane 20.602]

2 ore fa, jouvans ha scritto:

Anche qui si ripropone una percezione non proprio centrata di quelli che per te sono gli xg, sarà perchè non li apprezzi, come hai già ampiamente confermato e argomentato, sennò non me lo spiego, conoscendo la tua intelligenza.
Ora.. Il fatto che quella sia una bella azione (concordo e anzi.. è stata la più bella della partita a mio avviso) non vuol dire che fosse un xg o quanto meno un xg "alto". Vuol dire solo che era bella e che la si apprezza.

Io mi sono limitato a contestare la tua considerazione secondo cui il secondo gol nasce da un'azione di Yildiz. E basta. Come se il gesto tecnico del turco fosse del tutto estemporaneo e non giunto a conclusione di una splendida azione (nella quale, a mio avviso, il tratto più rilevante è il tacco con il quale McKennie manda Kalulu solo nello spazio). Io credo sarebbe più corretto scrivere che Yildiz ha concluso da fuoriclasse una bellissima azione. 

Ma, naturalmente, è solo una mia visione delle cose.

Quoto

Un xg vero è il quasi rigore mancato da Koop. La squadra crea l'azione, Chico gli mette il rimorchio dietro e Koop deve "solo" segnare.
Quello è un xg alto e anche una chiara azione da gol (una delle due "big chance" riportate correttamente in tutte le statistiche infatti).

Conceicao solo davanti al portiere e Conceicao che su cross basso da sinistra, solo, la mette sopra la traversa sono grandi occasioni oppure no?

[ZizouZidane 20.602]

3 minuti fa, onetime ha scritto:

Certamente, infatti è così, cosa cambia con quello che ho scritto? 😅

Cambia che io, nel mio esempio, mi riferivo alla casistica relativa ai tiri scoccati da un punto preciso. Nel caso specifico, dal limite. Non da un punto in genere. 

Non ho mischiato le mele con le pere. 

 

3 ore fa, onetime ha scritto:

altrimenti non se ne uscirebbe, visto che le variabili sarebbero infinite 

Ecco.

[tantra 3.258]

1 ora fa, jouvans ha scritto:

Un xg vero è il quasi rigore mancato da Koop. La squadra crea l'azione, Chico gli mette il rimorchio dietro e Koop deve "solo" segnare.
Quello è un xg alto e anche una chiara azione da gol (una delle due "big chance" riportate correttamente in tutte le statistiche infatti).

Cmq la vera big chance è quella di Conceicao a inizio ripresa su passaggio sublime di David.

 

Quelle le devi segnare 

[onetime 4.433]

5 minuti fa, ZizouZidane ha scritto:

Cambia che io, nel mio esempio, mi riferivo alla casistica relativa ai tiri scoccati da un punto preciso. Nel caso specifico, dal limite. Non da un punto in genere. 

Non ho mischiato le mele con le pere. 

 

Ecco.

Non ho capito, stai dicendo che ho mischiato le mele con le pere? 😅

 

Vabbè, comunque sia, torno a dirti che una statistica non può prendere in considerazione la persona specifica che viene presa come unità dell'intero campione, altrimenti non sarebbe più statistica generale/di squadra, ma statistica del singolo giocatore e non avrebbe più senso ai fini dello studio di come fare crescere la propria squadra

[ZizouZidane 20.602]

3 ore fa, jouvans ha scritto:

A proposito di essere telegrafici.. questi xg e statistiche varie fanno così schifo e sono così poco affidabili che...

1) Spalletti in una conferenza stampa di pochi giorni fa, ha giusto spiegato come, durante la sosta, si sia soffermato diverso tempo coi match analyst e i data analyst della Juve ("che sono di livello top" - sua cit), proprio per studiare insieme a loro queste cose e questi numeri..

2) sempre questi numeri, dicono grossomodo che a Bodo avremmo dovuto fare 3 gol (cioè esattamente quelli che abbiamo fatto) e che ieri avremmo dovuto fare 2 gol (cioè esattamente quelli che abbiamo fatto).. per essere cose inaffidabili e aleatorie, direi che non c'è male in quanto alla loro corrispondenza effettiva con la realtà fattuale.. sarà per quello che al punto 1, Spalletti si è messo a studiarsele coi collaboratori.. o no?

Edit:

ringrazio @onetime che sta cercando al meglio di spiegare qualcosa di interessante ed utile, anche remando controcorrente all'occorrenza

Non capisco perché questa estremizzazione. Non credo di meritarlo.

 

Ciò detto, per quanto mi riguarda, nel calcio moderno i match analyst sono fondamentali per il lavoro del tecnico. E sono fondamentali perché studiano situazioni di gioco, distanze tra i reparti, occupazioni degli spazi, movimenti. Ritengo molto più importante stabilire e studiare quante volte arriviamo in prossimità dell'area di rigore avversaria e con quanti uomini piuttosto che andare a contare occasioni e errori sottoporta. 

E immagino che da allenatore sia d'accordo con me. 

 

[ZizouZidane 20.602]

2 minuti fa, onetime ha scritto:

Non ho capito, stai dicendo che ho mischiato le mele con le pere? 😅

No, mi si sta dicendo che lo faccio io.

2 minuti fa, onetime ha scritto:

torno a dirti che una statistica non può prendere in considerazione la persona specifica che viene presa come unità dell'intero campione, altrimenti non sarebbe più statistica generale/di squadra, ma statistica del singolo giocatore e non avrebbe più senso ai fini dello studio di come fare crescere la propria squadra

Non sto prendendo in considerazione la persona specifica.

Ho semplicemente fatto un ESEMPIO per dire che, secondo me, la definizione di grande occasione, di aspettativa del gol ecc. sono cose che vanno prese per quello che sono. 

 

Come ho detto in precedenza, a mio parere, Conceicao solo davanti al portiere, Conceicao che, su cross basso da sinistra, la mette sulla traversa, Koopmeiners che sbaglia un rigore in movimento sono tre grandi occasioni. E non cambio idea perché me lo dice un calcolo matematico. E' qualche decina di anni che guardo le partite. E queste tre grandi occasioni si sommano alle due reti realizzate.

 

Io vorrei capire una cosa, visto che stiamo estremizzando. Conceicao, solo davanti al portiere, fa lo scavetto e segna. 3-1. Koopmeiners, in mezzo all'area, tira meglio di come ha fatto e il pallone entra in porta a fil di palo (ossia, qualche centimetro di differenza di quanto avvenuto in realtà). Vinciamo 4-1. L'analisi è: non avremmo dovuto vincere 4-1 perché le statistiche dicono che non va bene?

[ZizouZidane 20.602]

16 minuti fa, tantra ha scritto:

Cmq la vera big chance è quella di Conceicao a inizio ripresa su passaggio sublime di David.

 

Quelle le devi segnare 

E quella di Conceicao solo davanti al portiere?