Atalanta-Juventus 3-0, commenti post partita

[SpaceOddity 2.409]

1 minuto fa, Ilbiancoedilnero ha scritto:

Sulla singola partita la fortuna può avere un ruolo non sul lungo periodo 

Scudetti e Coppe non le vinci mai per fortuna 

Il calcio è semplice , per vincere servono giocatori forti capaci di incidere nei momenti decisivi delle partite con continuità 

Inoltre Serve un allenatore capace gi gestire al meglio le risorse che ha senza avere idee precostituite 

Non lo dico io lo dicono tutti gli allenatori piu vincenti della storia del calcio

Poi chiaramente ognuno può avere opinioni diverse ma i fatti sono questi 

Più un campionato è lungo e meno conta il fattore fortuna sulla vittoria finale, mi pare ovvio e statisticamente non può che essere così, per dire in Champions il fattore fortuna conta molto di più che in campionato. Ma rimane un dato di fatto il fattore fortuna esiste e spesso incide, ieri ha inciso.In coppa Italia dove ti giochi il passaggio del turno in una partita secca senza supplementari conta molto.

 

 

A Il calcio non è semplice. Lo dimostra proprio quanto se ne parla.

B Che sia sufficiente avere giocatori talmente migliori delle avversarie per vincere che anche se giochi male o senza allenatore vinci lo stesso è vero. Per estremizzare l'esempio ti dico che se fai giocare una sqaudra di serie a contro una di terza categoria quella di terza categoria può essere organizzata alla perfezione e giocare bene ma non ci può essere partita anche se quelli di serie a giocano con panino e birretta in mano. Ma non c'è merito.O ce ne è meno. Diverso è se il gap è meno marcato o pari perchè in quel caso giocando meglio dell' avversario con la tattica puoi sopperire o avere il sopravvento.

Ma in assenza di questa condizione di gap sproporzionato  la tattica , il lavoro atletico , la strategia , il gioco contano tantissimo. Perchè il gioco è sempre un boost al valore della rosa non è mai un minus. Una rosa da 6 senza gioco col gioco rende 8  una rosa da 4 senza gioco col gioco rende 6 o anche più  ...una rosa da 10 col gioco vale 10 e lode. E per gioco si intende anche creare i momenti decisivi della partita e mettersi in condizione di incidere in quei momenti. 

Qualsiasi allenatore ha idee precostituite, non è che i patentini a Coverciano te li regalano senza studiare( o forse a qualcuno si qualche volta vien da pensare)  idee che poi adatta alla rosa che ha. Poi come detto a vincere con squadroni ingiocabili per tutti gli avversari è buono qualunque mona ...piuttosto in quel caso se riesci a perdere  si vede che sei proprio carente e magari la carenza è proprio di gioco e organizzazione. Capello aveva una Juve fortissima come rosa, le ha prese in Champions e di brutto da due squadre inglesi la dove organizzazione velocità movimenti insomma lavoro , hanno fatto un enorme differenza sul 442 basico pane e Salame del tecnico di Pieris. 

La fate troppo semplice. 

Il calcio ad alto livello non è la banalità che dite voi.

[elisabettap 180]

15 ore fa, Cassius Clay ha scritto:

Ma non vedi che dirigenza abbiamo?

Chi li sceglie gli innesti giusti?

Non essere così pessimista.

Anche un orologio rotto segna l'ora giusta due volte in 24 ore.

Non resta che sperare questo.

[SpaceOddity 2.409]

10 minuti fa, Ilbiancoedilnero ha scritto:

Il punto è un altro 

Esiste una sola strada per ottenere obiettivo di ogni sport rofessionistico ovvero vincere?

Chiaramente no 

Ognuno persegue quella che ritiene piu opportuna 

Dopodiché uno avrà ragione e gli altri avranno avuto torto 

Certo che conta solo il risultato in qualunque modo lo Ottieni 

E vale anche il contrario, non esiste una strada giusta che non porti al risultato voluto

Infatti è talmente evidente ed intuitivo che tutta la retorica contraria a questa evidenza esiste solo nel calcio dei nostri tempi figlio di social e televisione 

È una distorsione pseudo ideologica della realtà 

Se non hai una squadra talmente forte rispetto agli avversari come rosa che vince anche giocando male , slegata , individualista , pigra , disordinata speculando e vivacchiando sulle giocate dei campioni esiste un solo un modo per ottenere risultati : lavorare . Sulla tattica sul gioco, sugli automatismi sull' organizzazione , sulla testa sulla mentalità sugli schemi da calcio piazzato etc etc...perchè tutte queste cose sono un boost,che fa rendere di più qualsiasi rosa ,  lo sarebbero anche per la squadra già ingiocabile piena di campioni è che quelli spesso non si degnano di fare certo lavoro, ma non è che se lo facessero la loro squadra sarebbe meno forte eh, lo sarebbe ancora di più, e loro renderebbero individualmente uguale se non meglio. Semplicemente si suppone e si sa che anche se non sgobbano non sono organizzati giocano "male" il gap di rosa con le altre è talmente grande che un allenatore può anche andare lì e fare solo la formazione cercando di non scontentare nessuno o quasi e vince lo stesso. Certo è meno bravo di uno che colma i gap con il gioco e l'organizzazione, perchè il suo lavoro è infinitamente più semplice e richiede infinite meno competenze.

[Ilbiancoedilnero 1.177]

1 minuto fa, SpaceOddity ha scritto:

Più un campionato è lungo e meno conta il fattore fortuna sulla vittoria finale, mi pare ovvio e statisticamente non può che essere così, per dire in Champions il fattore fortuna conta molto di più che in campionato. Ma rimane un dato di fatto il fattore fortuna esiste e spesso incide, ieri ha inciso.In coppa Italia dove ti giochi il passaggio del turno in una partita secca senza supplementari conta molto.

 

 

A Il calcio non è semplice. Lo dimostra proprio quanto se ne parla.

B Che sia sufficiente avere giocatori talmente migliori delle avversarie per vincere che anche se giochi male o senza allenatore vinci lo stesso è vero. Per estremizzare l'esempio ti dico che se fai giocare una sqaudra di serie a contro una di terza categoria quella di terza categoria può essere organizzata alla perfezione e giocare bene ma non ci può essere partita anche se quelli di serie a giocano con panino e birretta in mano. Ma non c'è merito.O ce ne è meno. Diverso è se il gap è meno marcato o pari perchè in quel caso giocando meglio dell' avversario con la tattica puoi sopperire o avere il sopravvento.

Ma in assenza di questa condizione di gap sproporzionato  la tattica , il lavoro atletico , la strategia , il gioco contano tantissimo. Perchè il gioco è sempre un boost al valore della rosa non è mai un minus. Una rosa da 6 senza gioco col gioco rende 8  una rosa da 4 senza gioco col gioco rende 6 o anche più  ...una rosa da 10 col gioco vale 10 e lode. E per gioco si intende anche creare i momenti decisivi della partita e mettersi in condizione di incidere in quei momenti. 

Qualsiasi allenatore ha idee precostituite, non è che i patentini a Coverciano te li regalano senza studiare( o forse a qualcuno si qualche volta vien da pensare)  idee che poi adatta alla rosa che ha. Poi come detto a vincere con squadroni ingiocabili per tutti gli avversari è buono qualunque mona ...piuttosto in quel caso se riesci a perdere  si vede che sei proprio carente e magari la carenza è proprio di gioco e organizzazione. Capello aveva una Juve fortissima come rosa, le ha prese in Champions e di brutto da due squadre inglesi la dove organizzazione velocità movimenti insomma lavoro , hanno fatto un enorme differenza sul 442 basico pane e Salame del tecnico di Pieris. 

La fate troppo semplice. 

Il calcio ad alto livello non è la banalità che dite voi.

Invece è proprio il contratto 

Più alto è il livello meno conta la tattica 

Che poi sia necessario una preparazione atletica ottimale e professionismo mi sembra ovvio 

Non è nulla banale , anzi è estremamente complesso riuscire a vincere 

Ciò non vuol dire che non sia semplice 

Del resto andiamo nel concreto 

Quali sono gli allenatori piu vincenti nella storia tra estero e italia ? 

Ancelotti, Mourinho , Trapattoni , Lippi , Conte , Allegri , Ferguson tutti allenatori capaci di gestire gruppi di grandi giocatori e di certo non fossilizzati su un unico schema di gioco

Unico vincente seriale che propone il famoso bel gioco è Guardiola 

Solo in pochi riescono a vincere in maniera continuativa e dicono tutti la stesse cose 

Ci sara un motivo 

Poi ci sono quelli che non vincono mai ma si inventano il Santo Gral del calcio e tutti a corrergli dietro 

 

 

[Trezegol96 3.677]

12 minuti fa, Ilbiancoedilnero ha scritto:

Si lo so che è cosi 

La mutazione antropologica del tifoso di calcio dell era moderna va in questa direzione 

Intanto Spalletti lo ha detto in maniera chiara ed inequivocabile cosi come tutti gli allenatori piu vincenti della storia 

Del resto se l idolo è De zerbi di cosa vogliamo parlare

Ti diranno che gli allenatori più vincenti della storia che parlano sono dinosauri che non vincerebbero nemmeno il calcetto del giovedì. 

Spalletti a me piace, é un allenatore che capisce di calcio. Poi ha i suoi modi di gestione che a volte possono creare scompiglio con qualche calciatore. Ma di calcio ne capisce sicuro.

Il problema é che non lo si vuole ascoltare in quello che dice. A tutti interessa solo del calcio offensivo, possesso palla, squadra che ci prova e non specula. Ma sembra che per il resto non lo ascolti nessuno...

[Ilbiancoedilnero 1.177]

3 minuti fa, SpaceOddity ha scritto:

Se non hai una squadra talmente forte rispetto agli avversari come rosa che vince anche giocando male , slegata , individualista , pigra , disordinata speculando e vivacchiando sulle giocate dei campioni esiste un solo un modo per ottenere risultati : lavorare . Sulla tattica sul gioco, sugli automatismi sull' organizzazione , sulla testa sulla mentalità sugli schemi da calcio piazzato etc etc...perchè tutte queste cose sono un boost,che fa rendere di più qualsiasi rosa ,  lo sarebbero anche per la squadra già ingiocabile piena di campioni è che quelli spesso non si degnano di fare certo lavoro, ma non è che se lo facessero la loro squadra sarebbe meno forte eh, lo sarebbe ancora di più, e loro renderebbero individualmente uguale se non meglio. Semplicemente si suppone e si sa che anche se non sgobbano non sono organizzati giocano "male" il gap di rosa con le altre è talmente grande che un allenatore può anche andare lì e fare solo la formazione cercando di non scontentare nessuno o quasi e vince lo stesso. Certo è meno bravo di uno che colma i gap con il gioco e l'organizzazione, perchè il suo lavoro è infinitamente più semplice e richiede infinite meno competenze.

Ed è qui la differenza 

Se non hai giocatori piu forti non vinci 

Puoi avere giocatori forti e non vincere ma non puoi vincere se non hai giocatori piu forti 

Allenatore ravi può portare un plus in termini di motivazione , organizzazione preparazione e gestione del gruppo ma alla base devi avere i giocatori che incidono nei momenti decisivi 

Di qui non si esce