Leppe

Buon dì Miss Chigen !

In scia ... lecito anche se con una certa dose di rischio in pelotòn

@velas è totalmente inaffidabile

Non ha mai esposto apertamente la sua fede ... tranne a calcetto ! Menava ... e tanto

Di Gregorio; Gatti, Kelly, Koopmeiners; McKennie, Locatelli, Thuram, Cambiaso; Conceicao, David, Yildiz. GIOCO CONTRO: @chigen @GYBE666 @cuorebianconero-v2.0 @Omarino57 @Roger @tuttogobbo @dissidente @area.51

La questione non è creare un precedente ma certificare la ruberia ... vorrai mica che ci siano ombre sulla vittoria dello scudetto !!!

Mi fa strano la si debba chiedere ...

Tutto molto interessante ... vediamo gli sviluppi !!!

aho ... che me impari a guidà a' maghina ?!

... siamo arrivati all'auto citazione

Un refrain del tizio che poi stringe mani di personaggi che le hanno belle sporche

DiGregorio Kalulu Bremer Kelly Cambiaso Locatelli Thuram Conceiçao McKennie Yldiz Openda Gioco contro @velas @The sKiller @chigen @coffettifun ... buon giorno debosciati !!!

In linea di principio Kalulu è stato ammonito al posto di Bastoni, reale autore della infrazione ... e dunque, non il comma 3, ma il 2 dell'art.61: Gli organi di giustizia sportiva hanno facoltà di utilizzare, quale mezzo di prova, al solo fine della irrogazione di sanzioni disciplinari nei confronti di tesserati, anche riprese televisive o altri filmati che offrano piena garanzia tecnica e documentale, qualora dimostrino che i documenti ufficiali indicano quale ammonito, espulso o allontanato un soggetto diverso dall’autore dell’infrazione. ma anche l'ultimo periodo del comma 3 dell'art. 61: La società e il tesserato possono richiedere al Giudice sportivo nazionale l’esame di filmati da loro depositati al fine di dimostrare che il tesserato medesimo non ha in alcun modo commesso il fatto di condotta violenta o gravemente antisportiva o concernente l’uso di espressione blasfema sanzionato dall’arbitro. In tal caso le immagini televisive possono essere utilizzate come prova di condotta gravemente antisportiva commessa da altri tesserati. ... la discriminante non è la mancanza della fattispecie nel Codice, ma il referto arbitrale, come è qualificata la sanzione di Kalulu e di conseguenza la ricorribilità da parte della Juventus che può allegare le immagini a discarico, ovvero l'esercizio di una facoltà da parte degli organi di giustizia sportiva e non di adempiere un obbligo; differenza pare dunque procedurale, nel caso del comma 2 facoltà di utilizzare, mentre in quello del comma 3 il tenore letterale porta ad un obbligo: Procuratore federale fa pervenire al Giudice sportivo nazionale riservata segnalazione, le più gravi fattispecie tipizzate al comma 4 e per le quali vi è obbligo di azione della Procura. Mie elucubrazioni

ART. 39 CGS Condotta gravemente antisportiva 1. Ai calciatori responsabili di condotta gravemente antisportiva, commessa in occasione o durante la gara, è inflitta, salva l’applicazione di circostanze attenuanti o aggravanti, come sanzione minima la squalifica per due giornate. ... ingenuamente (ma non troppo) insisto, la condotta fraudolenta di Bastoni per me è sanzionabile, e pure pesantemente !

Tutto giusto caro Guardalà ma "... hai perso un'occasione per dimostrare di essere diverso dagli altri ..." è un poco forzato, qualunquista e fa perdere di vista l'ipocrita meschinità dell'allenatore cartonato, peraltro mi chiedo quale allenatore in Serie A avrebbe liquidato in tal modo l'accaduto, validando il comportamento sleale del proprio giocatore ed accetterebbe di essere messo sullo stesso piano ?! Bastoni ha fatto prova di profonda slealtà sportiva e Chivu gli è pari ... e non fatico a pensare allo sdegno di chi si sente paragonato a loro !!!