Vai al contenuto

Benvenuti su VecchiaSignora.com

Benvenuti su VecchiaSignora.com, il forum sulla Juventus più grande della rete. Per poter partecipare attivamente alla vita del forum è necessario registrarsi

Romamia

Utenti
  • Numero contenuti

    429
  • Iscritto

  • Ultima visita

Reputazione Comunità

211 Buona

Su Romamia

  • Titolo utente
    Esordiente

Informazioni

  • Squadra
    Roma

Visite recenti

816 visite nel profilo
  1. Io guardo, praticamente, solo le partite della Roma, al max Primavera (Roma), qualcuna della Nazionale, e qualcuna, ogni tanto, di altre squadre...quindi nn ho le conoscenze per giudicare giocatori che nn hanno vestito la mia maglia...quello che so é che Alisson é qualcosa di straordinario, da innamorarsi proprio...con uscite o giocate con i piedi da pazzi, da attacchi di cuore...lui valeva fino all'ultimo centesimo i 70mln, poi nn so gli altri
  2. Meglio tardi che mai...che poi, é pure poco vistoso. Quest'estate, per dire, la Hyundai, ha efettuato un tour europeo presentandosi come sponsor per 4 squadre: Ha iniziato con il Chelsea, sponsor di manica. Poi é toccato il turno all'Atletico, sponsor di manica. Poi all'Herta Berlino, sponsor di manica. Infine é toccato il nostro turno...back sponsor, perché quello di manica era vietato . Sinceramente ho provato una sensazione di arettratezza
  3. Beh diciamo che l'Inter, per come la vedo io, da un punto di vista finanziario, dei suoi 700mln di debiti ect. nn mi da + di tanto fastidio, alla fine c'ha pur sempre una proprietá solida economicamente, quindi puó passare... dal punto di vista economico, di bilanci, plusvalenze ect. beh, lí sí, mi fa storcere un po' il naso, anche se, in un certo senso, il loro mercato di oggi avrá conseguenze nei mercati futuri, almeno credo. Hanno cmq adottato un mercato intelligente, dettato da specifiche esigenze. La loro squadra, a differenza nostra, era costruita numericamente e qualitivamente per il solo campionato e con i famosi paletti del FPF, avevano poche alternative. Il loro problema é che, cmq sia, si son liberati di molti giovani, che a bilancio incidevano pochissimo, prendendo vari di avanzata etá, con ingaggi alti e che, seppur buoni, incideranno nei bilanci futuri, senza contare che alcuni di quei giovani li riprenderanno come contro-riscatto. Sul Milan dal punto di vista finanziario, mi da la nausea, disgusto, hanno permesso lo schifo...e qui nn lo vedo solo dal punto calcistico...c'é stato un lavaggio di soldi in modo assolutamente spacciato, sotto gli occhi di tutti, senza che nessuno movesse un dito e quei soldi erano soldi di tutti noi italiani. Dal punto di vista economico, mi rancuora dato che, seppur graziati dal TAS, indipendemente dalla richezza di Elliot, stanno messi male e credo che gli toccherá esser molto ma molto pazienti nei prossimi anni, con mercati molto umili, anche se temo (complottisticamente parlando) che qualche aiutino lo riceveranno nel prossimo futuro
  4. Cmq per come la vedo io Monchi sta facendo bene e spero che pure il campo gli dará ragione. Il problema principale é che, una buona parte di tifosi, nn capisccono che, dietro ogni singola operazione di mercato, ci sono motivazioni economiche/finanziarie che devono esser tenute in conto. Monchi sta operando semplicemente come un DS di una societá calcistica con un fatturato relativamente basso, con un tetto salariale relativamente alto, che compete in un campionato con un top-team e che, quindi, come obbiettivi puó avere lotta per un posto in CL + far buona figura in Europa. (tutto molto simile ad un Sevilla) Una strategia adottabile per far tutto ció, é, appunto, quella delle plusvalenze. L'accenno, alla situazioni delle altre, é anche dovuto al fatto che molti tifosi, nel giudicare il proprio mercato, tendono nel guardare quelli altrui, nel vedere l'erba del vicino + verde. Sta di fatto che il Grande Milan che l'anno scorso doveva dominare il Mondo, che metteva in ridicolo i sacrifici di mercato effettuate dalla Roma, sta nella m... L'Inter, invece, vero che nn ha ceduto big, che ha fatto plusvalenze al limite della legalitá, ma la loro strategia é molto del ''vivere di giorno in giorno'' senza lungimiranza, ma questo si vedrá in futuro se avranno fatto bene o no.
  5. Qui 2 articoli di CeF che spiegano il tutto: http://www.calcioefinanza.it/2018/06/15/sanzione-inter-fair-play-finanziario-accordo/ http://www.calcioefinanza.it/2018/06/14/inter-come-funziona-lista-champions-fpf/ qui il comunicato UEFA di un mesetto fa + il contratto del settlement agreement: https://www.uefa.com/insideuefa/protecting-the-game/club-licensing-and-financial-fair-play/news/newsid=2563057.html https://www.uefa.com/MultimediaFiles/Download/OfficialDocument/uefaorg/ClubFinancialControl/02/24/67/80/2246780_DOWNLOAD.pdf
  6. Beh se firmi con l'Inter, te le vai pure a cercare, quelli portano sf1ga . Cmq vi prendete un allenatore campione in carica degli U17 e sicuramente motivato nel voler crescere dal punto di vista professionale, se cosí nn fosse stato, sarebbe tranquillamente potuto rimanere da noi nell'attuale categoria.
  7. Baldini é stato un anno con noi, vincitore d'Italia con gli under 17. Avendo, per fortuna, un Alberto De Rossi innamovibile in Primavera e con delle ridottissime possibilitá di avere una squadra B per quest'anno (Baldini era il candidato num. uno), nn aveva possibilitá di far un salto di categoria e quindi, giustamente, nn ha rinnovato. Cosa che succede spesso da noi...partono dalle categorie inferiori, arrivano all'Under 17 e poi da lí vanno altrove.
  8. Beh purtroppo, l'Inter, credo che con le sue sponsorizzazioni farlocche stia nei limiti accettabili, mentre per il PSG, la UEFA al momento di fare i calcoli dei bilanci, del FPF, valuta cifre diverse ed inferiori da quelle dichiarate dai francesi. Per dire, i francesi a bilancio dicono che prendono 100, la UEFA nei loro calcoli, valutano che prendono 50, che alla fine potrebbe esser quello che farebbero nel caso la Juve scrivesse a bilancio un ingaggio 10mln. ''ok, tu scrivi che gli dai 10mln, se al tuo paese, se alla tua federazione va bene, se rispetti tutte le leggi ect. per me nn ci sono problemi, peró a me sembra strano, quindi, senza importi nulla, senza che metta per iscritto cifre diverse, io nei miei calcoli, valuteró l'ingaggio a 20mln'' ma questo cmq é solo un esempio.
  9. Ci sta pur sempre il fattore ''credibilitá'', molto soggettivo, ma la UEFA ne farebbe uso, almeno per come la vedo io.
  10. Beh, diciamo che la UEFA nn puó intervenire direttamente, ma, per poter partecipare alle loro competizioni, le societá calcistiche, devono consegnarli i bilanci ect. e qualora trovasse qualcosa di ''strano'' potrebbe storcere il naso...poi ripeto, per me, che la EXOR si accollerá una parte delle spese attraverso delle sponsorizzazioni, nn ci vedo assolutamente nulla di sbagliato, anzi, la trovo una cosa logica, giusta e fattibile con benefici per la EXOR stessa e questo lo pensso sin dalle prime notizie uscite a riguardo. Dico solamente che dubito che permetterebbe un ingaggio a 10mln od altre cifre poco credibili...in quel caso si farebbe sentire, nn so bene come interverrebbe, ma si farebbe sentire.
  11. imporre forse é esagerato, ma cmq gli farrebbe capire che lo spingerebbero a farlo, come fatto al PSG che alla fine Neymar e Mbappé gli hanno messi a bilancio con dati + realistici. Poi, secondo me, stiamo parlando di aria fritta, dubito che la Juve metterá a bilancio l'ingaggio a 10mln, son pronto a scommettere che sará trai 20 e 30mln ed il resto attraverso EXOR, e lí nn ci sarebbe nulla di male e nessun motivo per la UEFA di intervenire in qualche modo.
  12. -Sinceramente nn so esattamente cosa farebbero, peró qualora si ritrovassero il bilancio Juve con scritto ''ingaggio CR7 a 10mln'' o gli imporrebbero di aumentarglielo o, indipendentemente da cosa ci sia scritto'' la UEFA lo valuterebbe a 20/30mln...un po' simile con le sponsorizzazioni fittizie...tu puoi dire e scrivere che prendi 100 mln, loro te le valutano 40mln e da quelle fanno i vari calcoli, come fatto al PSG. -Al PSG, nn gli hanno fatto niente di epico, apparte appunto il discorso sulle sponsorizzazioni, anche sugli acquisti di Neymar e Mbappé, hanno spinto ed ottenuto, che venissero messi a bilancio come acquisti in toto e fanno i vari calcoli per il FPF con cifre abbastanza reali, anche se i media italiano continuano a ripetere a iosa che il PSG fa quel che gli pare, che nn rispetta il FPF ect...alla fine nn é del tutto vero. -Sull'ultimo punto, io credo che alla fine faranno entrambe le opzioni...aumenteranno le sponsorizzazioni (giustamente), aumentando il fatturato e pagheranno CR7 in parte attraverso altre sponsorizzazioni (cosa cmq possibile), peró nn credo 10mln la Juve e 20/30mln la Exor ect., ma credo di + 20/30mln la Juve e 10/20mln gli sponsor. Solo per puntualizzaare. Sin da quando son incominciate ad uscire le voci di questa trattativa, sulle voci dell'intervento di EXOR che avrebbe pagato parte dell'ingaggio attraverso sponsorizzazioni ect...C'ho creduto immediatamente, ci vedevo molta logica dietro, , oltre che affascinato per l'operazione stessa e tutto quello che vi porterá.
  13. Cmq la penso come Gilmour88...ora nn c'ho la minima voglia di cercare sui regolamenti UEFA, ma credo che se a bilancio metteste l'iingaggio a 5/10mln o robbe simili, la Uefa interverrebbe, cioé ci dovrebbe andare un ingaggio ''credibile''. Lo fa anche per le sponsorizzazioni fittizie (+ facile da regolamentare), ma anche per trasferimenti a ''societá amiche'', con plusvalenze fittizie, con compere strane ect. Per dire, la UEFA, É GIÁ intervunuta sul PSG, per quanto riguarda le loro sponsorizzazioni e sugli acquisti di Neymar e Mbappé, é sotto indaagine per questioni di bilancio, nn per quelle ragioni appena citate...e son pronto a scommettere che interverrebbe pure per un ''ingaggio fittizio'' cosa che voi nn farete cmq.
  14. ah ok, allora ancora tutto é possibile...é che son abituato con la Roma, che al max ti comunica Iturbe e quindi tutte le ufficialitá le ha sempre date a borsa aperta
  15. Scizzare no, ma farlo salire sí, ma é giusto cosí. Cmq ormai se ne riparlerá fino a lunedí, almeno per quanto riguarda la borsa e per l'ufficialitá, quindi quel 7/7 é ormai da escludere (io ci credevo)
×

Informazione Importante

Utilizziamo i cookie per migliorare questo sito web. Puoi regolare le tue impostazioni cookie o proseguire per confermare il tuo consenso.