Bill Carson

complimenti al nostro reparto scout capace di raggiungere vette mai toccate prima, pagare quasi 20 M per il cartellino di un 26enne marcio da trattare ed utilizzarsi alla stregua di un Pedro 38enne. Ed eccoci nuovamente qua, puntualissimi, a dover sperare che qualcuno si faccia carico dei nostri errori.

non credo esista metodo più scientifico di questa clausola per garantirsi la possibilità di strapagare l’ennesimo giocatore, come se poi non fosse già sufficientemente grottesco andare a ricomprare un bene venduto giusto 18 mesi prima. Mi auguro serva almeno di lezione per le prossime cessioni, i giovani devono essere eventualmente ceduti con una recompra pluriennale a cifre predefinite. Esattamente come quelle del Real.

dici che non stuzzichi l’idea di pagare 40 M per un attaccante che come mirabile pregio ha quello di trovarsi a proprio agio quando può correre indisturbato verso la porta senza difensori che si frappongano?

e ci mancherebbe che un qualsiasi giocatore non tragga benefici nell’affrontare avversari stanchi anziché freschi, questa fa un po’ il paio con quella di Openda che per rendere al meglio vada servito nelle metà campo avversarie sguarnite di difensori. Quanta amarezza.

sono molto monocorde su questo, la mia preoccupazione è sempre la stessa, cioè la possibilità di ritrovarsi bloccati e sostanzialmente impossibilitati a liberarsi di un costo a bilancio nel prossimo futuro. Se cominciamo a spingerci oltre la durata attuale di scadenza, quindi 2029 o addirittura 2030, mi pare scontato che prima o poi si arriverà al momento nel quale tutti noi riterremo eccessivi i costi di Chiesa in relazione all’apporto sul campo.

che poi mi chiedo, se facessimo una minusvalenza di 6-7 M sul cartellino vendendolo a 25 M in estate, questa minusvalenza a bilancio non verrebbe comunque sanata dal risparmio dei 6-7 M lordi di stipendio?

31 M circa

non lo conosco ma di una cosa sono ottusamente certo, nel peggiore dei casi ci saremmo trovati a doverlo aspettare come facciamo oggi con Openda. Farlo però con un 19enne ha tutt’altro senso ed attendibilità rispetto al ridursi a farlo con un ragazzo prossimo ai 26 anni.

mi stai dicendo che per Chiesa non sarà eventualmente già pronto un bel contrattino fino al 2029 a 4/5 M annui?

ovviamente tutto ciò avviene solo dopo essersi messi in casa un calciatore inatletizzabile come Zeghrova per comodi 7-8 M annui tutto compreso fino al 2030. Guai a pensarci per tempo, che tanto abbiamo ampi margini di manovra/recupero a bilancio.

il confronto c’è eccome ma andrebbe posto in maniera diversa, meglio Conceicao a 15 M annui o Mbangula a 3 M annui? Tenendo al contempo presente che coi 12 M annui di differenza tu abbia la possibilità di prendere un ulteriore giocatore oltre a Mbangula.

siamo perennemente oppressi dalla rincorsa al noto obiettivo minimo stagionale, non c’è alcuna pianificazione o linea da seguire, solo un sistematico ricorrere al mercato per cucire delle gran toppe sopra le toppe della sessione precedente. Dilapidando così risorse su risorse.

mi preme ricordare che il prossimo mercato estivo è quello che dovrà portarci al pareggio di bilancio nel 2027.

crearsi valore economico internamente, questo dev’essere l’obiettivo del club. E qualsiasi giovane acquisisce più valore dopo una stagione da 15-20 presenze in A e CL, tutte o quasi da subentrato e con magari un paio di gol, che a fare il titolare in Lega Pro. Ma dovrebbe essere un qualcosa di scontato, puntare sui migliori giovani di casa, testarli ai massimi livelli e poi decidere il da farsi mentre intanto gli hai fatto acquisire valore economico (20/30 M). Invece qua ci preoccupiamo di pagare soldi per Chiesa, dopo aver appena pagato soldoni per chi ha difficoltà pure a correre.

solo nel caso fosse completamente impresentabile per la prima squadra, allora sì, ma ai talenti con maggiore potenziale fisico/atletico io tendenzialmente gli eviterei i passaggi intermedi. Sia per una questione economica che tecnica, chiaramente parlo di 1 o 2 giocatori ogni biennio circa.