GiovanniTrapattoni

Zhegrova non ha saltato la preparazione estiva e non si é infortunato. Appena ha giocato un minimo ricordo che ha sofferto di un affaticamento, ma niente di grave. Ma come é possibile che sia cosí indietro? Mi viene il dubbio che non sia proprio sano...

Io dico David, senza nessun dubbio.

Perchè mai? Questo commento fa credere che Vlahovic abbia segnato tanti gol decisivi, in serie A, in questa stagione. Ha segnato solo ad Agosto e poi ha trasformato un rigore. Tre gol in tutto.

Non sono appassionato di moduli. Per me, il modulo è quanti attaccanti schieri in formazione; una, due o tre punte. E il resto vien da sè. Il centrocampo che tanto critichiamo, se mi schieri Chico e Cambiaso, che sono innocui davanti e non coprono mai, andrà sempre in difficoltà: sono due elementi da panchinare subito, a parer mio. Il mio "modulo" è semplicemente mettere da parte, in panchina, Vlahovic, Cambiaso e Chico: per provare altro, con due punte di ruolo e Koop a centrocampo.

La tua interpretazione personale di applicazione meccanica della legge e conseguente erogazione formale della giustizia nega l'importanza della valutazione di un terzo ed è quindi del tutto errata. L'importanza dell'interpretazione giudiziale in un qualsiasi sistema giuridico o normativo, compreso il regolamento del calcio, è acclarata da anni: l'interpretazione della regola, per estensione di una qualsiasi legge, non è un esercizio meccanico, ma un'attività che richiede la valutazione di un giudice terzo e imparziale. Ecco perché il ruolo dell'arbitro è essenziale: in quanto giudice, sul campo, egli opera una mediazione indispensabile tra la generalità della regola e la specificità del caso concreto. Nessun legislatore, sia esso la UEFA o il parlamento italiano, può prevedere tutte le possibili applicazioni di una norma, ed è proprio attraverso l'interpretazione che si colma questa inevitabile distanza. Interpretazione che invece viene esclusa dal tuo ragionamento e da chi pensa convintamente che il VAR sia il surrogato di un giudizio divino. L'interpretazione di un soggetto terzo e imparziale rappresenta la sola garanzia fondamentale per le parti in causa. Un giudice arbitro che valuti il contesto di una azione di gioco, senza essere influenzato da interessi diretti assicura che la legge venga applicata in modo equo, non meramente formale. La tua applicazione meccanicistica dei regolamenti è invece una garanzia di iniquità. Aggiungo che ovviamente l'interpretazione arbitrale non può prescindere dal contesto: il contesto normativo (come la norma del fallo di mano si inserisce nel sistema regolamentare); il contesto fattuale (le circostanze specifiche del caso di gioco); il contesto sociale o evolutivo (i cambiamenti del regolamento adottati dalla UEFA, anno dopo anno). L'arbitro è il soggetto che è chiamato a realizzare il bilanciamento tra la necessaria certezza del diritto e le esigenze di giustizia del caso specifico. Ovviamente è un compito delicato e non esente da errori: ma senza questa attività interpretativa, si rischierebbe un'applicazione rigida e ingiusta della regola. Vale per il calcio ma vale per tutti gli ordinamenti in generale: proprio per queste ragioni, i sistemi giuridici moderni riconoscono che l'interpretazione non è un optional, ma una componente essenziale della giustizia, che trasforma la legge da testo astratto in strumento vivente, ripeto "vivente", non scritto sul marmo, di equità.

Il braccio staccato o attaccato va sempre valutato, per farlo concorre il fattore tempo e quindi la distanza, che determina se il braccio ha aumentato il volume: dalle immagini non si capisce nemmeno se il tirare indietro il gomito sia appunto un riflesso, come quello causato dal medico col martelletto sul ginocchio. Il calciatore del Milan non ha aumentato il volume perchè non si può staccare le braccia. La mia valutazione è questa. L"arbitro ha valutato che lo ha aumentato. Sua valutazione. Ha anche valutato che c'era fallo. Altra sua valutazione. È fin troppo chiaro che le interpretazioni dei regolamenti, come delle leggi, sono soggettive. A te piace scrivere che la tua opionione collima con l'oggettività e quindi con la giustizia ma è una mera speculazione intellettuale. Autoreferenziale. Tutti i valutarori cercano di avere un giudizio coerente e uniforme ma il contesto ha un peso. Per legge. Per fortuna.

Concordo con la tua analisi e aggiungo però che, oggi come oggi, prendere un calciatore che fa bene in Bundes è davvero un suicidio. Un campionato tatticamente naive, un contesto inadeguato: valutare adeguatamente un calciatore risulta proibitivo.

Non è cosi come scrivi, per fortuna. Ho scritto il messaggio precedente solo perche l'utente ha scritto una considerazione che ribalta la realtà a seconda dei suoi desideri.

Una assenza che pesa ma costringerà Spalletti almeno a provare a valutare in una serie adeguata di partite ufficiali il mercato estivo. Al cambio di modulo non credo piu perchè ho capito che il mister è un altro fissato monotematico. Tre su tre.

Nessuno è uguale ad un altro e i regolamenti e le leggi sono interpretate sempre e comunque dal giudice, in ogni ambito. Le leggi non ti dicono con certezza se uno le ha infrante. Oltrututto, la giustizia in assoluto non esiste, esiste la verità che emerge dai dibattimenti e la decisione conseguente di chi è chiamato a valutare. Il VAR è solo un dibattimemto in più che a volte fornisce altre prove. A discrezione del valutatore sono prese in considerazione o meno. La vera dura lex per tutti noi è delegare la valutazione a terzi e accettare il verdetto perchè si ha fiducia nelle professionalita. Finchè credi che ci sia qualcuno che favorisca o meno una squadra, non si puo parlare di alcuna giustizia.

Ci credono sí ma per me a torto. Non giocano da scudetto e come attaccanti sono mediocri come noi. Avrebbero lottato per lo scudetto con un Leao di ben altro livello, secondo me.

Silenzio stampa.

Ma certo, c'è da rimanere stupefatti. E Allegri ha contribuito a farci vincere cinque scudetti. Pensa quanto "rosicavano", come si dice a Roma. Peraltro questo Milan non vincerà nulla, quindi potrebbero prenderla con più filosofia. Non era rigore, lo ha preso da venti centimetri.

Ma non ti devi giustificare, leggo delle reazioni troppo isteriche e onestamente le leggo spesso quando gioca il Milan. Anzi, quando vince il Milan.

Perché mi pare proprio che non è un gran calciatore, direi mediocre come gli altri. Anzi, per me, non dovrebbe essere titolare,