GiovanniTrapattoni

ad oggi non c'è alcun motivo oggettivo per confermare Spalletti. quelli che si gustano un gioco migliore non possono mettere sul tavolo alcuna evidenza oggettiva. il divertimento televisivo e la speranza di vincerle tutte cinque a quattro, rischiando, sono allucinazioni visive. i punti e i gol subiti ci raccontano che aver imposto di giocare così, d'azzardo, con questa rosa, è stato un fallimento. aggiungo, e questa è una opinione personale, che giocare così, in Italia, avendo a disposizione delle rose non superlative ma appena sufficienti a stare nelle prime quattro, sarà sempre un fallimento.

ma va bene anche Grosso, il nome dell'allenatore conta relativamente. é la 'filosofia' che va evitata. abbiamo preso allenatori giovani e li abbiamo fatti grandi, erano tutti pragmatici.

Cuesta é un discepolo di Arteta, quindi è all'opposizione di difesa e contropiede. personalmente non mi interessa affatto il tipo di gioco proposto ma mi interessa che sia effettivo. Cuesta ha capito che deve fare risultato prima che mostrare il suo calcio. in Italia devi prendere pochi gol e lui si é adeguato, che é il segnale che ci troviamo con di fronte ad un buon allenatore. ma se non sarà lui sarà un altro. non ci servono gli Spalletti che sono cocciuti e convinti del loro calcio d'azzardo.

di allenatori é pieno il mondo, serve uno giovane. uno con ambizioni e senza rivincite o rimpianti. che capisca che in Italia si cura la fase difensiva come e più di quella offensiva. che poi questi allenatori di oggi romanzino il loro gioco come antico o moderno, che facciano il pressing o il possesso, poco cambia. per me. prenderei Cuesta e lo valuterei coi risultati, come tutti gli altri. se un allenatore non ha la pretesa di insegnare calcio, ma ha l'ambizione sul campo di fare il risultato e non la prestazione, cioè di portare la squadra a renderere per ció che vale, va bene.

ma se subiamo un gol e mezzo a partita, il gioco è amatoriale. gioco d'azzardo bocciato dai risultati.

non è vero e i risultati lo testimoniano. se a te piace di piu arrivare quinti giocando così, sono fatti tuoi. Spalletti ad oggi è l'unico che ci sta facendo uscire dalle prime quattro e sono molto serio. non fare propaganda. Spalletti è un fallimento ad oggi, senza alibi o scusanti. forse l'unica vera è quella di non avere un portiere affidabile.

la qualificazione. e una coppa Italia. Spalletti niente di niente, ad oggi. preferisco un allenatore che fa rendere la rosa per quello che vale e l'unico a non farlo per ora è Spalletti. perchè la Juventus vale i primi quattro posti.

se non arriviamo quarti, certo che dovremmo rimpiangere Allegri. ma anche Tudor. non capisco le basi per sostenere qualcosa di diverso. come non capisco perchè oggi sarebbe colpa di Comolli e anni fa di Allegri. le colpe che si danno e si tolgono in base ai propri gusti calcistici personali non sono accompagnate da alcuna prova razionale. è solo il tifo verso un certo tipo di calcio che, applicato da Spalletti con questa rosa, definito come moderno e rischioso, è stato ad oggi un fallimento completo.

concordo, ma aggiungo che Spalletti sta facendo peggio e non fornisce alcun valore aggiunto se non a filosofia contorta e molto paracula, se permettete. prima sostiene che bisogna rischiare poi che in campo rischiano troppo. sembra un opinionista pure lui, non l'allenatore. per me deve rispondere dei risultati, fallimentari, non disquisire astrattamente delle prestazioni immaginarie e immaginate dai suoi sostenitori personali.

certo certo, tutta fortuna. tali umiliazioni valgono almeno un punto, diamine.

si si, la fortuna, la sfortuna, i miracoli. poi le partite le guardi solo tu e le sai valutare con i tuoi criteri esoterici. c'è una discussione dedicata per questi alibi, qui invece io sto parlando dei fatti. onestamemte state riempiendo il forum di una ingiustificabile difesa ad oltranza dei vostri gusti ma personalmente mi interessano i risultati della Juve.

un Milan mediocre ha vinto a Como, persino la Roma ha battuto il Como in casa e ha perso in trasferta solo per una espulsione esagerata. gli sconti diretti li perdi con un allenatore come Spalletti, con altri allenatori il gioco d'azzardo comasco si scontra contro professionisti meno sprovveduti. il Como è meno forte di noi, del Milan e della Roma. gli allenatori moderni di Juventus e Roma hanno fallito miseramente.

mi permetto di dissentire. no, una squadra allenata bene quelle partite le vince. non serve essere una squadra forte, ma come scrivi una squadra seria. ma la squadra seria non è la più forte che demolisce tutti quelli meno forti. certe partite devi vincere e il come non interessa: se hai molti calciatori forti allora vinci di goleada, ma se ha un allenatore valido vinci di cortomuso o di goleada... ma vinci. é quello il valore aggiunto. Spalletti non ha dato alcun valore aggiunto, é stato un fallimento. il fatto che si sottolineino le presunte prestazioni valide nelle sconfitte, é un alibi, niente di piú.

bastava un allenatore normale per fare meglio del Como;; state dipingendo il Como come una pretendente per lo scudetto quando vale meno di noi. ma ha fatto meglio di noi, indubbiamente .abbiamo in comune due allenatori che rischiano ma evidentemente il loro è più bravo del nostro a sfruttare la rosa. con Allegri, Conte, Ranieri, noi saremmo davanti al Como e qualificati in UCL, invece adesso ci vanno loro meritatamente. mentre quelli che hanno 'fortuna' continuano a stare dieci punti davanti a noi.

un fallimento clamoroso. non è sopra le critiche, la propaganda dell'intoccabile maestro di calcio è la caramella societaria che addolcisce il palato a chi tifa le proprie idee di calcio. il ridimensionamento è prima di tutto nella nostra tifoseria; i "nuovi" tifosi stanno male per le statistiche e i moduli, che riempiono la vita sportiva di comfortevoli e intricatissime baggianate, non certo per i risultati. da parte mia Spalletti lo reputo un inadeguato, da mesi, da quando fece l'auto spot per il suo calcio d'azzardo, forte di aver distrutto una provinciale, con tanti gol, rischiando.