Ronnie O'Sullivan

Dopo la partita col Verona era incazzato come non mi succedeva da tempo; ero nero come la pece. Ieri no; a parte che dopo tre minuti avevo intuito la debacle, ieri alla fine della partita non ero incazzato; e nemmeno rassegnato. Avevo una sensazione strana, quasi di sollievo; non ho mai creduto al tanto peggio, tanto meglio; non c'è mai limite al peggio, non è vero che ad un certo punto non si può che risalire; c'è sempre la possibilità di scavare, sempre. Però la mancata conquista della Champions serve a fare chiarezza; non in noi tifosi, che nella stragrande maggioranza, come si legge qui dentro (a parte qualche caso clinico e qualche caso umano) avevamo capito benissimo lo standing di questa squadra e questa società. Ma serve a fare chiarezza alla dirigenza, che col quarto posto avrebbe illuso se stessa di avere una buona squadra su cui costruire (la prossima stagione e la conferma della propria cadrega); ma soprattutto, serve a fare chiarezza a John Elkann, che magari, col quarto posto, illudeva se stesso di avere una buona dirigenza e una buona squadra. Attenzione: avere focalizzato un problema, non significa averlo risolto; assolutamente. Ma fare chiarezza è condizione necessaria, per quanto non sufficiente, alla possibile soluzione; è come fare la corretta diagnosi al paziente; non significa avere già la cura, né tanto meno la guarigione certa; ma è il primo passo necessario. Ora John, che manca di passione, ma non è lo stupido che viene descritto qui dentro - in dieci anni il NAV di Exor, una delle casseforti più importanti d'Europa, è raddoppiato - sa benissimo di avere una squadra di senza piedi, senza palle e senza testa; e sa benissimo di essersi affidato ad una dirigenza di inetti, a partire dall'AD. Tocca a lui, se ci tiene veramente - non dico alla Juve, ma alla figura che ne deriva per sè - provare a dare una dirigenza competente a questo club. Il resto, verrà di conseguenza, coi tempi necessari. PS Prima che arrivino i fenomeni della strategia aziendale: il tempo si concede a chi, pur non avendo centrato i risultati sperati, ha dimostrato di saper quanto meno gettare una parte delle fondamenta e creare valore, almeno potenziale; Comolli e i suoi non hanno costruito nulla; solo accumulato altre macerie sulle macerie. Non ci sono nemmeno le condizioni minime per continuare. Poi, faccia come crede, il capo ereditiere.

Mi dispiace per i tifosi razionalisti, ma andare avanti con questa dirigenza e questi giocatori significa semplicemente perdere tempo e denaro, perché questo progetto è troppo bacato, sotto tutti i punti di vista, per operare di cesello. Va cambiato il più possibile ripartendo veramente dalla competenza e dalle persone giuste; e non è vero che non esistono o è impossibile trovarle. Si allungherebbero ulteriormente i tempi? Solo all'apparenza; perché è un totale abbaglio dei razionalisti pensare che proseguire con questi impresentabili (dirigenza e giocatori) sia più conveniente che ripartire da zero. Ci vorrebbero altri tre/cinque anni? Può essere. Perché pensate che continuando con i giocatori attuali, rinnovati o rinnovandi, e questa dirigenza ci metteremmo meno? Non è reversibile la situazione attuale senza un taglio netto. Elkann è fermo e deciso a tenersi la Juve? Ne prendo atto, e mi sta anche bene sotto certi punti di vista. Ma allora si metta a fare le cose serie per davvero. Parlando chiaro a tutti, a cominciare dai tifosi; l'unico, vero patrimonio rimasto a questo storico club. PS Attenzione razionalisti (categoria di cui in un certo senso faccio parte), perché la Storia (quella vera) insegna che molto spesso non ci avete capito un *; perché spesso l'intuizione è una forma di intelligenza e conoscenza più profonda della ragione.

Ragazzi, non fatevi il sangue amaro. Sono delle mèrde sotto tutti i punti di vista. E’ giusto così. Una dirigenza e una squadra di indegni. Va azzerato tutto. Ci metteremo tre, cinque anni? Pazienza. Questi vanno estirpati col diserbante totale.

Assolutamente falso. In maniera oggettiva. Quanto alle fonti a cui abbeverarsi, io sono uno dei tifosi meno attenti che tutto sommato si fida, tra virgolette, di giornalisti professionisti tipo Romeo Agresti, Gianluca Di Marzio, Romano ecc... se tu preferisci gli insider di Teleradio Gambellara e quella persona di specchiata onestà di Fabrizio Corona, va benissimo. Ma ad una certa, con le nemmeno tanto velate accuse di scorrettezza deontologica da un lato (il giornalista 2.0) e di idiozia dall'altro (il tifoso beota) da io la so lunga, per quanto mi riguarda, avresti anche stancato.

Incontrovertibile; ma non lo trovo un motivo valido per dargli del demente. Per me è un'offesa gratuita che in un forum juventino ci si potrebbe risparmiare, visto che, piaccia o meno, Dybala fa parte a pieno titolo della storia della Juventus fc. Però se a voi sta bene, nulla questio.

Io non sono mai stato tenero con Dybala, men che meno con le sue groupies, ma leggere uno juventino che dà del demente ad un giocatore che ha messo a referto 153 goal e 53 assist in maglia bianconera la trovo una pesante mancanza di rispetto e di riconoscenza.

Beh ragazzi...scusate ma questo significa fare retorica; primo, stiamo discutendo su un forum di tifosi appassionati, mica elaborando strategie; se scrivete voi che sarebbe facilissimo cedere Vlahovic per prenderne uno più forte che costi meno, mi pare sia lecito che venga chiesto a voi (non voi inteso voi due, sia chiaro...) di farmi qualche nome. Malen è stata un'intuizione positiva. Faccio notare che anche Vlahovic coi suoi goal in sei mesi ci portò in Champions, al suo arrivo; e anche lui disputò un'ottima annata il secondo (o terzo?) anno. Ma nel complesso il suo è stato un apporto negativo. Vedremo Malen alla lunga. Ma rispondermi come avete fatto mi pare, ripeto, esercizio di retorica; è talmente vero che ci sono 100.000 attaccanti più forti e più a buon mercato di Vlahovic che Spalletti - credo un addetto ai lavori - spinge palesemente per il rinnovo. Poi, ripeto, non mi va di passare per una groupier di Vlahovic, che negli anni, durante le partite, ho insultato tante di quelle volte e in modi così volgari che dovrei vergognarmi per le bassezze che ho toccato (la moglie e le figlie erano inorridite). Spero che capiate la logica della mia argomentazione, pur non concordando.

Per me Vlahovic può essere ceduto ieri; ed ho scritto proprio...ieri (mi pare) che "spero che la società tenga la barra dritta", cioè cerchi di rinnovare, ma "non a tutti i costi". Tradotto: fino a sei milioni netti mi spingerei, oltre no. Dipendesse da me, e fosse possibile, farei qualsiasi sforzo per liberarmi di TUTTI e tre i centravanti in rosa e per acquistare Osimhen, anche a costo di essere l'unico acquisto da big money dell'intero mercato, e anche a costo di affiancargli "solo" un giovane di prospettiva a basso costo. Il nigeriano è uno che veramente di cambierebbe la squadra (come un Greenwood, per esempio, per spostarsi di ruolo). Meglio uno buono per davvero, che tre mediocri. Tutto ciò premesso, è da un anno che chiedo ai super esperti del forum di farmi il nome di un attaccante, UNO, che al contempo sia: 1) sicuramente più forte di Vlahovic; 2) meno costoso di un rinnovo di Vlahovic. Risposte ottenute: ZERO assoluto.

Da tso. Uno ne abbiamo di buono, UNO! E gli facciamo la punta al *.

No ma scherzi... poi si pigliano per il * quelli che, bene o male, il giornalista sportivo lo fanno per lavoro, e si da dei boccaloni a chi li legge/riporta. La chiamano coerenza logica.

Come sempre sostenuto (pian piano poi in molti - non tutti - si allineano, ma ci sono abituato... ) sono favorevole al rinnovo di Vlahovic, per ovvi motivi; però, aggiungo, NON ad ogni costo; e spero che la società mantenga la barra dritta. Se non accetta, amen... PS La nuova maglia può piacere o meno (a me piace abbastanza), ma si può dire oggettivamente che si tratta di una...maglia della Juve; non era più scontato neppure quello, di questi tempi.

Bro, non è del tutto vero. Prescindendo dal valore di Muharemovic e dalle eventuali alternative, facciamo delle ipotesi per un puro esercizio teorico: ipotizziamo che il valore del cartellino di Muharemovic sia di 30 milioni; ipotizziamo che il valore del cartellino di una sua alternativa X sia sempre di 30 milioni; ipotizziamo che il costo di ingaggio sia pari per i due giocatori (zero, tre, cinque milioni, comunque lo stesso per entrambi). A) Acquisto Muharemovic: spendo 30 milioni per il suo acquisto, me ne tornano 15 (che registrerò come plusvalenza), spenderò in tutto, al netto, 15 milioni; b) Acquisto X per 30 milioni; spendo 30 milioni di cartellino; lascio Muharemovic ad un'altra squadra, che lo paga 30 milioni; ricevo 15 milioni dal Sassuolo (che registrerò come plusvalenza); avrò un esborso netto sempre di 15 milioni. Di fatto, i 15 milioni (ipotetici) per Muharemovic rappresentano un "bonus" per noi in ogni caso, sia che lo si acquisti, sia che lo si lasci andare altrove. Vero è che se non acquisto alcun difensore centrale, i 15 milioni che riceverò da Muharemovic, che viene ceduto a terzi, li potrei investire in giocatori non difensori. Lo dico per completezza di analisi.

Tommy, a te andrebbe di diritto il premio per il più bell'avatar del forum; vinci a mani basse...

Il discorso è che vendendo Yildiz non rinforzeresti proprio un *, dato che uno forte come Yildiz - ma anche meno - avrebbe un costo annuo superiore al costo di Yildiz; uno solo. Poi, rinforzare la rosa partendo col cedere l’unico di veramente forte che hai - ripeto: l’unico - sarebbe proprio un colpo di genio. Resta il fatto che alcuni juventini, per fortuna pochissimi, stanno da settimane facendo la punta al * ad un ventenne perché “da mesi non ha numeri”, quando se siamo ancora in corsa champions è solo per i suoi…numeri in questa stagione. Trovo tutto questo abbastanza lunare, per usare un eufemismo gentile. Siamo strapieni di seghe, ma sai Yildiz…

Confermo; ne sono certo al 100% perché, fatalità, proprio mentre Borghi lo diceva mi trovavo ad un metro dalla tv, di passaggio, e mi ero fermato un attimo, avendo visto che c’era Spalletti in diretta.