ARONTE

Paragone assurdo....

Beh, punti di vista. Chi ha pagato fino a ieri, ha recato profitti al sistema, non danni disdicendo....😄

Beh no, è un po' diverso. La Ernst & Young è una società di revisione che certifica la regolarità dei bilanci, non un semplice commercialista.

Io neppure ho capito il mancato rinvio a giudizio di tre membri del collegio sindacale, che è l'organo che dovrebbe controllare il corretto operato del CdA....

E questa ???? Sul significato del rinvio dell'udienza preliminare, secco il giudizio di Afeltra: “Nessuno. Si tratta di un'obbligatorietà tecnica perché nell'udienza di oggi non erano presenti tutte le parti in contraddittorio. La Juve nel corso delle indagini preliminari ha chiesto di citare in giudizio la società di revisione contabile Ernst & Young, ritenendola unica responsabile di quello che è accaduto sotto il profilo economico. Il Gip non ha deciso nel corso dell'istruttoria, quindi il Gup ha dato autorizzazione il club a citare in giudizio il responsabile civile. Dovendo esserci i tempi tecnici, si è andati al 10 maggio, quando si ricomincerà da capo. Non bisogna attendersi nulla dal processo penale, come riflesso su quello sportivo”.

Il Gup ha accolto la richiesta e disposto l’accettazione della Juventus e della Ernst Young come responsabili civili. Il 10 maggio nella nuova udienza verrà completato l’iter tenuto conto delle eventuali osservazioni dei legali bianconeri e della società di revisione. A quel punto verrà avanzata la richiesta di competenza territoriale. Che vuol dire ???

Chi vuole guadagnare in borsa, non acquista titoli di società sportive.....

Un anno di contratto equivale ad elemosina ottenuta in fretta. Magari erano già in parola per il rinnovo, come con Dybala.......

Sarebbe rimasto, se non fosse uscito il video. Una volta scoperto, con la sua uscita, vuol togliere la patente di parzialità alla sua indagine farlocca. E la Loreto gli ha leccato pure le chiappe....

Il fatto che si "astenga", per me non è comunque una cosa positiva. Così facendo, vuol dare, anzi rafforzare, il senso di "legalità" alla sua indagine farlocca.

Chissà come mai non vogliono mai arrestare quelli che evadono le tasse o prendono tangenti....

Tutto, in compensi ai membri del consiglio di amministrazione.....

SENZA DIGNITÀ

Che art.4 e art.31 siano due cose diverse, è ovvio. La mia paura è che, con i soliti magheggi, imputino alla società, per responsabilità ogettiva e diretta, l'art.4 contestato ai tesserati.

Comunque, non è che se qualcuno, in questo caso come me, ha dei dubbi e cerca di confrontarsi con chi può saperne di più e può aiutarlo a dirimerli, per questo suo comportamento possa essere tacciato di essere un sabotatore, eh. Credo che nessuno di noi possa avere in tasca la verità assoluta.