Granpasso

Se ti riferisci a Kessie, sono d'accordo con te, non lo prenderei. Celik invece mi pare un buon colpo a parametro zero e non credo vendano Kalulu (in questo caso avresti ragione tu). Tra Pellegrino (che ha 25 anni) a 25-30 milioni e Kolo Muani (che va per i 28) a 45 milioni mi prendo tutta la vita il primo. Ogni volta che l'ho visto giocare contro di noi a me Pellegrino è piaciuto e risponde al profilo di attaccante che Spalletti aveva chiesto già a gennaio: forte fisicamente, alto, agonisticamente valido, bravo di testa, capace di tener palla e tenere botta contro i difensori avversari. Per me sarebbe un ottimo acquisto.

Non sono d'accordo sul rugby che per me è uno sport straordinario. Non sopporto invece (li trovo noiosissimi) tutti gli sport motoristici (F1 e MotoGP in primis) che sono per me impossibili da guardare senza addormentarsi. E aggiungo anche l'Hockey che ritengo lo sport più difficile da seguire perché è quasi impossibile vedere (sarà l'età....) il disco e quindi capire l'andamento delle partite.

Lo dice pure la gazzetta ma spero vivamente che sia una delle solite notizie spazzatura della schifezza rosa per destabilizzare l'ambiente Juve.

Dovrebbe essere Misterioso omicidio a Manhattan. Non esiste un battutista migliore del grande Woody.....

Non si capisce peraltro perché venga a scrivere qui dentro se non ha visto una ceppa. Come spesso hai sottolineato tu, da tanti post si capisce che diversi utenti non amano il calcio e gliene frega zero di vedere le partite (comprese quelle della Juve).

Però giocava nella Roma che ci è arrivata davanti in campionato. Io dico che a parametro zero è un buon acquisto. E' un giocatore di rendimento, non è un fenomeno ma può coprire diversi ruoli ed essere molto utile.

Ci sono tanti masochisti qui dentro....

Ah contenti loro......

Sei cattivo......

Saka che non ha fatto neanche mezzo minuto è un'assurdità che Tuchel dovrà spiegare (se non verrà cacciato prima).

Eppure qualcuno, qui in questo topic, ha detto che il livello dei giocatori di questo mondiale è molto basso e che Dani Olmo (che tu citi) è una mezza pippa sopravvalutata o quasi. Allora mettiamoci d'accordo perché delle due l'una: o i giocatori sono scarsi e De La Fuente (e Scaloni) sono dei geni oppure i giocatori delle due finaliste sono bravi e gli allenatori non contano una cippa. In realtà in una squadra che vince sono, ovviamente, importanti entrambe le componenti: sia la tattica, sia la qualità dei giocatori.

Peraltro anche i cambi che ha fatto sono stati tardivi e sconcertanti. Hai Gordon e Rogers che non ce la fanno più ? Metti dentro i loro sostituti naturali, Saka e Rashford. E invece togli Gordon per un difensore (Konsa), poi metti Burn (un altro difensore centrale, spilungone tecnicamente scarsissimo e bravo solo di testa) per James, O'Reilly (fondamentalmente un terzino) per un Rice stremato e inserisci Rashford solo al '96.

Comunque rimango sconcertato che ci sia qualcuno che non conosce l'ex senatore Antonio Razzi.......

Mah, resto convinto che il miglior modo per non prendere gol è tenere gli avversari il più possibile lontani dalla propria area. E questo lo fai tenendo la difesa alta e aggredendoli nella loro trequarti. Un pò come fa (benissimo) la Spagna che in semifinale non ha mai permesso alla Francia di attaccare e trovare spazi in profondità, con una difesa altissima e un portiere capace di uscire, se necessario, anche ben al di là della sua area. Certamente rischioso ma non più rischioso, a mio avviso, di portarsi letteralmente in area gli avversari mettendosi tutti dietro.

Il maestro Jouvans ogni tanto esagera con la grappa dentro il caffé.....