Giampy88

Infatti, come hai appena scritto, nel 2018 la FIGC è stata commissariata dopo che tutte le varie componenti non erano riuscite ad eleggere un nuovo presidente, dopo le dimissioni di Tavecchio successive alla sconfitta nei playoff mondiali con la Svezia. E questo è esattamente uno dei presupposti necessari ad attivare il commissariamento.

Esatto. Il capo d'imputazione contestato a Rocchi (ed attenzione, NON al suo più stretto collaboratore Gervasoni!) è troppo preciso e troppo circostanziato per credere che sia una cosa buttata lì a caso oppure che sia una cosa solo per fare finire l'inchiesta su tutte le prime pagine dei giornali. Così come credo che sia altamente improbabile, a meno di non trovarsi di fronte agli inquirenti più scarsi della storia, ritenere che Rocchi possa effettuare una "combine" sulle designazioni in concorso solo ed esclusivamente con i suoi colleghi o sottoposti, dato che immagino comunque che qualsiasi designazione effettuata, dal più importante big match di Serie A ed a finire alla partita più inutile della Serie B, sia comunque il frutto di un lavoro di squadra e di un confronto continuo tra il designatore ed i suoi più stretti collaboratori. Sicuramente sul tavolo ci sono delle carte che la Procura ritiene ancora di dover lasciare coperte, altrimenti quel capo d'imputazione lì è veramente la roba più fuori di questo mondo.

Ma sta troi@ta di commissariare la FIGC chi l'ha tirata fuori, scusate? No, perché per fare una roba del genere ci devono essere dei presupposti ben precisi, che al momento non ci sono minimamente e che potrebbero determinarsi solo in caso di un qualche coinvolgimento degli organi di giustizia sportiva in questa inchiesta penale della Procura della Repubblica di Milano.

Sono loro stessi ad aver scritto nel capo d'imputazione che Rocchi combinava per designare gli arbitri graditi all'Inter e schermava quelli che non erano graditi, adesso come fanno a non tirare minimamente in ballo l'Inter? Già per il solo fatto di come si sia arrivati a capire quali fossero gli arbitri graditi e quali meno ci sarebbe da scavare fino ad arrivare in Nuova Zelanda.

Credo che sia altamente improbabile, dato che per i capi d'imputazione mossi a Rocchi e per l'indagine partita in seguito all'esposto presentato dall'ex arbitro (oppure è un guardalinee? Boh!) Rocca, a quanto sembra è estremamente difficile ottenere l'autorizzazione per effettuare le intercettazioni, per cui è assai probabile che si stesse indagando su qualcosa di molto più pesante, sempre riguardante l'ambito Inter, e che per sbaglio ci si sia imbattuti in questa fattispecie di (presunto!) reato.

Ma infatti. Anche se riesci a carpire solo ed esclusivamente le chiacchierate relative a due sole partite, magari perché si era semplicemente a fine stagione, per cui non c'era modo di tramare ulteriormente dietro le quinte, non puoi minimamente pensare che non sia stato messo in piedi un sistema strutturato, pronto ad agire nei momenti di necessità. Proprio perché vige una regola che vieta espressamente i contatti diretti e non trasparenti tra club e rappresentanti arbitrali, Rocchi alla prima richiesta del genere sarebbe dovuto correre immediatamente in Procura Federale a denunciare il fatto. Se ciò non è avvenuto, significa semplicemente che tra Rocchi e l'Inter ci fosse un certo grado non solo di confidenza, ma anche di connivenza nell'agire in violazione del Codice di Giustizia Sportiva della FIGC.

Mah, mi sembra un'ipotesi totalmente impossibile, dato che nella comunicazione di rinvio a giudizio a Rocchi si parla espressamente di arbitri graditi all'Inter e non ai delinquenti della Curva Nord di San Siro, che nulla hanno a che vedere con la società Inter. Molto più banalmente, nel cercare eventuali coinvolgimenti di dirigenti o tesserati dell'Inter nella questione della mala gestione delle curve di San Siro, intercettandoli si sono imbattuti in questa presunta frode sportiva.

Su X l'avvocato Cataldo Intrieri, che scrive anche sul giornale Linkiesta, in risposta ad un giornalista (milanista) de Il Foglio che ritiene che questa indagine sia estremamente fuffosa, lo ha invitato a leggere Linkiesta di domani.

Occhiodilince che farfugliava cose sconclusionate alla domanda sul possibile incontro segreto del 2 aprile in quel di San Siro non mi ha fatto proprio una buonissima impressione.

Articolo 22 (Doveri generali di comportamento e riservatezza), comma 2, del Codice di Giustizia Sportiva della FIGC: Alle società, ai loro dirigenti e tesserati è fatto divieto intrattenere rapporti di abitualità o rapporti comunque finalizzati al conseguimento di vantaggi nell'ambito dell'attività sportiva con i componenti degli organi del sistema della giustizia sportiva e con gli associati dell'AIA.

Se stanno indagando anche sulla Procura Federale, credo proprio che a breve saranno tutti ai giardinetti.

Molto probabilmente ci sono delle intercettazioni ambientali che in qualche modo facciano ipotizzare uno scenario di questo tipo, altrimenti non vedo come si possa minimamente arrivare a formulare un capo d'imputazione del genere. Aspettiamo e vediamo cosa esce ulteriormente fuori.

Piango, questi hanno messo le cimici sotto i seggiolini di Rocchi, Beppone, Gravina e Viglione in quel di San Siro.

Se vera, questa è una bomba a dir poco clamorosa....

Se si mettono ad indagare seriamente anche sugli episodi analizzati ad Open VAR e sui giudizi espressi pubblicamente dai vertici arbitrali, forse qui davvero viene giù tutto. Solo in questa stagione ci sono stati degli episodi (ad esempio il fallo da ultimo uomo di Bisseck in Verona-Inter, il rigore revocato a Vlahovic in Fiorentina-Juve ed il primo giallo dato a Kalulu in Inter-Juve, solo per citarne alcuni!) che possono essere giudicati nella stessa maniera in cui sono stati giudicati da Rocchi e soci ad Open VAR solo se sei non vedente oppure se sei in profondissima malafede.