VAR: cosa ne pensate?

[Abejita 3.097]

Torniamo a quanto detto oggi, se ti prendi la patata bollente di giudicare un episodio devi guardarlo nella sua interezza,e quindi con tutte le immagini a disposizione. Mi avete detto voi che loro hanno tutto,lo sfruttino. O come dici tu, togliete questi tipi episodi. Non è che possono giudicarlo a metà per mancanza di tempo.

 

Mica possono perdere sempre 2 minuti come per il 2° gol in fuorigioco nettissimo della SPAL che cercavano dispertamente di convalidare

[enzobing76 3.212]

Il VAR? ottima cosa

L'utilizzo che si fa di esso? pessimo

 

In sintesi io la penso così...

[velas 14.869]

Io mi sto già fregando le mani per tutte le scuse che accamperanno i VARisti quando la prossima settimana usciremo, almeno momentaneamente, dalla lotta scudetto con decisioni dubbie del VAR

 

Stai modificando la tua natura animale. Da apina a corvaccio.

Sembri come quegli uomini che sarebbero disposti a tagliarsi l'uccello per non fare all'amore con la propria moglie... :d

[lele21 83]

Onestà intellettuale mi impone di affermare che , a tutt'ora , non sono ancora riuscito a capire ,

in maniera netta ed inconfutabile , se Maggio viene " toccato " dal giocatore dell'Udinese e/o dal

compagno di squadra che gli è alle spalle : situazione ingarbugliata ed al limite , anche se ,

chissà il perchè , mi viene naturale pensare che se questo " reale/presunto " penalty

fosse stato assegnato ad una squadra con la maglia a tinte bianconere ( che non è l'Udinese )

di ben altro tono sarebbero stati i commenti e le analisi post-partita !

 

E' proprio quello che i fa inca...e , su sky nemmeno una domanda sul rigore, ne a Sarri ne a Oddo, se fosse successo a noi era la prima cosa che domandavano, lo stesso sulla gazza, nemmeno un accenno sul fatto che è quanto meno dubbio

[Abejita 3.097]

Stai modificando la tua natura animale. Da apina a corvaccio.

Sembri come quegli uomini che sarebbero disposti a tagliarsi l'uccello per non fare all'amore con la propria moglie... :d

 

Niente affatto, il caso VAR per me è chiuso e strachiuso, questo topic ha ragione di esistere solo per leggere le corbellerie che vi inventate voi per difendere l'indifendibile

 

E' veramente divertentissimo

 

[velas 14.869]

Torniamo a quanto detto oggi, se ti prendi la patata bollente di giudicare un episodio devi guardarlo nella sua interezza,e quindi con tutte le immagini a disposizione. Mi avete detto voi che loro hanno tutto,lo sfruttino. O come dici tu, togliete questi tipi episodi. Non è che possono giudicarlo a metà per mancanza di tempo.

 

Purtroppo, c'è anche il problema di non interrompere il gioco troppo a lungo che - ricordiamoci - era uno dei problemi più sentiti prima dell'approvazione del VAR.

Non puoi certo stare mezz'ora a riguardare immagini su immagini se poi c'è il rischio che comunque non ne esci fuori.

 

Di fatto, ci siamo resi conto ormai che, con le immagini a disposizione, non sempre si riesce a definire un'azione in un senso o nell'altro.

Per questo auspico l'introduzione del "too close to call" (non è una mia invenzione, esiste nel footbal americano).

Questa è la classica situazione "too close to call", almeno che qualcuno non mi tiri fuori qualche altra inquadratura.

Non ci sarebbe nemmeno da discuterne.

[velas 14.869]

Guarda a me marelli piace molto...quella interpretazione del fuorigioco mi sembra un enorme cahata (ma han cambiato le regole cosi tante volte che non mi stupisce sia effettivamente cosi...rimane cmw una cahata), ma ripeto, col fermo immagine a me sembra proprio regolare (dal vivo invece sembrava fuorigioco e anche di molto...cmq basta premere stop quando calcia e guardare bene le linee e considerare la prospettiva (nn alla galliani è )

 

Sul fallo la pensiamo diversamente ma vabbè, per fortuna, o sfortuna, gli arbitri non siamo certo noi

 

Ma in realtà gli arbitri sono come noi...

A me piace il calcio all'inglese, il fallo di Zapata su Khedira, quello di Licht su Gomez... tutte minkiatelle a mio modo di vedere.

A me piace come si arbitra in CL, dove raramente sarebbero fischiati falli come questi.

Un arbitro italiano, invece, ragiona spesso diversamente. Marelli non fa eccezione. Arriva a dire che live non avrebbe fischiato, ma poi si fa "incantare" dal fermo immagine.

E comunque, tornando al VAR, ribadisco che gli impedirei di intervenire su questi casi - opinabili come la nostra conversazione dimostra - almeno che non fosse l'arbitro a chiederne l'ausilio.

 

Niente affatto, il caso VAR per me è chiuso e strachiuso, questo topic ha ragione di esistere solo per leggere le corbellerie che vi inventate voi per difendere l'indifendibile

 

E' veramente divertentissimo

 

 

 

ah ah ah... quante risate...

 

:d

[29 MAGGIO 1985 23.773]

Sul fatto che venga toccato da Allan è certo, e anche sicuramente prima di un'eventuale tocco del giocatore dell'Udinese (come per te, l'onestà intellettuale non mi fa avere certezze su questo possibile tocco). Ma dalla dinamica io ho la netta sensazione che Maggio cada per il contatto di Allan.

 

.... vedi , Amico , in casi come questi è davvero difficile ,oltre che un po' pretestuoso e presuntuoso ,

il ritenere d'essere custodi di verità assolute ed inconfutabili :

la dinamica non è chiarissima e ci può stare tutto ed il contrario di tutto ... fermo restando ciò che ho scritto nell'altro mio post !

 

Ma ove mi prende veramente lo " sturbo " è in casi come quello inerente il rigore assegnato alla Juve nel match vs Lazio :

era un penalty talmente evidente e stratosferico ( visibile fin al di là dello " spazio-tempo " che , per le conoscenze attuali ,

delimita quello che l'Uomo ha definito " Universo/Cosmo " ) che , incredibile ma vero , per essere concesso alla

" Vecchia Signora " , ha visto il ricorso alla e/o al " VAR " che dir si voglia .... palese atteggiamento di chi , condizionato

dal " retro-pensiero " di non incorrere in errori che possano favorire i bianconeri ( con le conseguenti " crociate "

anti.juve della serie " dagli all'untore " ) perde contatto con la realtà e non agisce in maniera serena e scevra da

qualsivoglia forma di condizionamento sia sul terreno di gioco che al di fuori di esso !

[velas 14.869]

Var? È come il pene: si allunga e si accorcia quando gli pare e piace a lui....

 

Il mio... si allunga e si accorcia quando lo dico io.

 

:d

[Icarius 6.655]

Mi viene da sorridere, per non piangere, quando noto che su questo forum si fa la sottile e sterile differenza tra arbitri e mezzo meccanico.

Forse per poter apparire al di sopra delle parti?

O magari per poter cmq attaccare Allegri, la squadra, Marotta e tutte le zebre della savana?

È ovvio che qui si critica il sistema e le modalità, dubbie e discutibili, con cui si utilizza il mezzo meccanico.

È naturale che ad essere sotto accusa siano coloro che gestiscono l'utilizzo del Var e non il mezzo meccanico in sé.

Non stiamo mica parlando di Terminetor e le macchine ribelli...

[Abejita 3.097]

ah ah ah... quante risate...

 

:d

 

Certo, guarda l'ultima... non si può perdere troppo tempo

 

però col gol in netto fuorigioco della SPAL lì sì, potevano perdere 2 minuti perchè dovevano minuziosamente guardare tutto nel caso ci fosse qualcosa che poteva farlo convalidare, lì hanno fatto benissimo!!! E' a quello che serve il VAR, no??? :d

 

Me le dovrei scrivere tutte, ho ottima memoria ma ormai si sta riempiendo l'HDD con tante minchiate che leggo

 

Ne uscite sempre vincitori, è bellissimo

[velas 14.869]

.... vedi , Amico , in casi come questi è davvero difficile ,oltre che un po' pretestuoso e presuntuoso ,

il ritenere d'essere custodi di verità assolute ed inconfutabili :

la dinamica non è chiarissima e ci può stare tutto ed il contrario di tutto ... fermo restando ciò che ho scritto nell'altro mio post !

 

Ma ove mi prende veramente lo " sturbo " è in casi come quello inerente il rigore assegnato alla Juve nel match vs Lazio :

era un penalty talmente evidente e stratosferico ( visibile fin al di là dello " spazio-tempo " che , per le conoscenze attuali ,

delimita quello che l'Uomo ha definito " Universo/Cosmo " ) che , incredibile ma vero , per essere concesso alla

" Vecchia Signora " , ha visto il ricorso alla e/o al " VAR " che dir si voglia .... palese atteggiamento di chi , condizionato

dal " retro-pensiero " di non incorrere in errori che possano favorire i bianconeri ( con le conseguenti " crociate "

anti.juve della serie " dagli all'untore " ) perde contatto con la realtà e non agisce in maniera serena e scevra da

qualsivoglia forma di condizionamento sia sul terreno di gioco che al di fuori di esso !

 

Anche a me aveva preso lo "sturbo" lì per lì.

Poi, dopo aver bestemmiato per ore a causa di Dybala, ho rivisto delle immagini e ho scoperto che l'arbitro era impallato in quell'occasione.

Di conseguenza, grazie anche al fatto che la palla è subito uscita, ha atteso a fischiare per poi utilizzare l'OFR.

Comportamento non proprio ortodosso, ma meno misterioso di quanto sembrava a prima vista.

L'importante è che alla fine abbia preso la giusta decisione.

Se ci lamentiamo anche di questo, quando ci danno un rigore al 90'. non se ne esce più... :d

[zalayeta 2.698]

 

 

.... vedi , Amico , in casi come questi è davvero difficile ,oltre che un po' pretestuoso e presuntuoso ,

il ritenere d'essere custodi di verità assolute ed inconfutabili :

la dinamica non è chiarissima e ci può stare tutto ed il contrario di tutto ... fermo restando ciò che ho scritto nell'altro mio post !

 

Ma ove mi prende veramente lo " sturbo " è in casi come quello inerente il rigore assegnato alla Juve nel match vs Lazio :

era un penalty talmente evidente e stratosferico ( visibile fin al di là dello " spazio-tempo " che , per le conoscenze attuali ,

delimita quello che l'Uomo ha definito " Universo/Cosmo " ) che , incredibile ma vero , per essere concesso alla

" Vecchia Signora " , ha visto il ricorso alla e/o al " VAR " che dir si voglia .... palese atteggiamento di chi , condizionato

dal " retro-pensiero " di non incorrere in errori che possano favorire i bianconeri ( con le conseguenti " crociate "

anti.juve della serie " dagli all'untore " ) perde contatto con la realtà e non agisce in maniera serena e scevra da

qualsivoglia forma di condizionamento sia sul terreno di gioco che al di fuori di esso !

 

Lo stesso arbitro che nella stessa partita non aveva esitato nemmeno un secondo nel dare rigore sul tuffo di immobile guardandosi bene di andare a vedere la var.

 

Come la mettiamo ?

 

Sto campionato è il più falsato di sempre

 

Chi difende la var un infiltrato napolicchio o non vede le partite

[velas 14.869]

però col gol in netto fuorigioco della SPAL lì sì, potevano perdere 2 minuti perchè dovevano minuziosamente guardare tutto nel caso ci fosse qualcosa che poteva farlo convalidare, lì hanno fatto benissimo!!!

 

Perché ci abbiano messo più del solito non lo so. Ma alla fine hanno preso la decisione giusta sì o o? Manco questo ti sta bene...

Attenta apina che poi esci con il miele avariato... :d

[29 MAGGIO 1985 23.773]

E' proprio quello che i fa inca...e , su sky nemmeno una domanda sul rigore, ne a Sarri ne a Oddo, se fosse successo a noi era la prima cosa che domandavano, lo stesso sulla gazza, nemmeno un accenno sul fatto che è quanto meno dubbio

 

.... amico mio , niente di nuovo sotto il sole :

 

non lo nego, mi sarei veramente stupito se fosse accaduto il contrario !

E' un teatrino di " Avanspettacolo " che, seppur a turno cambino gli attori , " Fedele nei Secoli " e da " Illo Tempore "

ripropone la medesima/squallida/patetica " messa in scena " ......

[Abejita 3.097]

Perché ci abbiano messo più del solito non lo so. Ma alla fine hanno preso la decisione giusta sì o o? Manco questo ti sta bene...

Attenta apina che poi esci con il miele avariato... :d

 

Ah quindi vale la pena perderci 2 minuti se poi alla fine la decisione è giusta?

 

Quindi sarebbe meglio perderci un po' di tempo o no?

 

PS. Il gol della SPAL era già stato annullato, senza il VAR sarebbe stata presa la decisione giusta e senza perdite di tempo, ma a te che ti frega

[yourworstnightmare 364]

 

Ora come ora, l'area di competenza del VAR riguarda goal, fuorigioco, cartellini rossi.

Quindi, la risposta è sì: il VAR deve analizzare questi episodi sia che l'arbitro li fischi, sia che l'arbitro non li fischi.

Se l'arbitro fischia, deve intervenire solo se trova un'immagine che possa ribaltare la decisione in campo, se no si va di silent check.

Se l'arbitro non fischia, idem, deve intervenire solo se trova un'immagine che possa ribaltare la decisione in campo.

Purtroppo, nel secondo caso, abbiamo spesso assistito a "mancati interventi" del VAR.

 

Oggi, però, mi sembra che abbiano fatto bene.

A Genova, l'arbitro non ha fischiato, il VAR è intervenuto, l'arbitro è andato a fare una OFR e ha espulso De Rossi e dato rigore.

A Napoli invece l'arbitro ha fischiato e, per i replay che ho visto finora, il VAR non era in grado di smentire la decisione presa.

Probabilmente sarebbe stato lo stesso anche se l'arbitro non avesse fischiato.

Ma scherzi? Al secondo replay anche in tv parlavano di presunto rigore.

 

Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk

 

 

[Juvemassi 376]

Purtroppo, c'è anche il problema di non interrompere il gioco troppo a lungo che - ricordiamoci - era uno dei problemi più sentiti prima dell'approvazione del VAR.

Non puoi certo stare mezz'ora a riguardare immagini su immagini se poi c'è il rischio che comunque non ne esci fuori.

 

Di fatto, ci siamo resi conto ormai che, con le immagini a disposizione, non sempre si riesce a definire un'azione in un senso o nell'altro.

Per questo auspico l'introduzione del "too close to call" (non è una mia invenzione, esiste nel footbal americano).

Questa è la classica situazione "too close to call", almeno che qualcuno non mi tiri fuori qualche altra inquadratura.

Non ci sarebbe nemmeno da discuterne.

Ma il fatto che le immagini non sempre risolvano i casi è una talmente evidente che mi sembra strano se ne accorga solo ora. Sembra che il calcio e le tv annesse siano nate quest'anno. Comunque, per oggi ho dato sul Var. Ora fatemi andare allo stadio. Fino alla fine.

[velas 14.869]

Ma il fatto che le immagini non sempre risolvano i casi è una talmente evidente che mi sembra strano se ne accorga solo ora. Sembra che il calcio e le tv annesse siano nate quest'anno. Comunque, per oggi ho dato sul Var. Ora fatemi andare allo stadio. Fino alla fine.

 

L'errore del protocollo sta tutto nel pensare che con la definizione di "clear mistake" fosse tutto risolto. Potrebbe esserlo sulla carta, ma nella pratica si è visto che escono fuori complicazioni in più. Ergo, vanno fatte delle modifiche. Vedremo come e quando. Buona partita...

 

ps

leggo notizie teribblili sulla formazione in campo.

[velas 14.869]

Ah quindi vale la pena perderci 2 minuti se poi alla fine la decisione è giusta?

 

Quindi sarebbe meglio perderci un po' di tempo o no?

 

PS. Il gol della SPAL era già stato annullato, senza il VAR sarebbe stata presa la decisione giusta e senza perdite di tempo, ma a te che ti frega

 

Ieri, a Cagliari, i telecronisti inglesi hanno fatto notare che quando l'arbitro si avvicina al monitor per la OFR, all'inizio lo schermo è blu, solo dopo arrivano le immagini.

Io non so se con la Spal sia successo qualcosa di simile. Ma se si perdono solo due minuti, che problema c'è? Si recupera alla fine. L'importante è che la decisione sia giusta.

Tu invece riesci a lamentarti anche di questo.... contenta tu

E comunque è inutile che mi arruoli nelle file dei VARristi.

Ho le mie perplessità e le ho esposte varie volte. Ma per quel che conta cerco di pensare a come migliorare l'utilizzo. Tutto qua.

[Abejita 3.097]

Ieri, a Cagliari, i telecronisti inglesi hanno fatto notare che quando l'arbitro si avvicina al monitor per la OFR, all'inizio lo schermo è blu, solo dopo arrivano le immagini.

Io non so se con la Spal sia successo qualcosa di simile. Ma se si perdono solo due minuti, che problema c'è? Si recupera alla fine. L'importante è che la decisione sia giusta.

Tu invece riesci a lamentarti anche di questo.... contenta tu

E comunque è inutile che mi arruoli nelle file dei VARristi.

Ho le mie perplessità e le ho esposte varie volte. Ma per quel che conta cerco di pensare a come migliorare l'utilizzo. Tutto qua.

 

Ma infatti ti ho sempre ritenuto un caso a parte, non hai mai difeso il VAR con i paraocchi come altri a caso che non nominerò

 

Solo che tra ieri e oggi stai cercando di non farci sentire la loro mancanza :d

 

Scherzi a parte, il vero problema è che ti hanno lasciato solo

[velas 14.869]

Ma infatti ti ho sempre ritenuto un caso a parte, non hai mai difeso il VAR con i paraocchi come altri a caso che non nominerò

 

Solo che tra ieri e oggi stai cercando di non farci sentire la loro mancanza :d

 

Scherzi a parte, il vero problema è che ti hanno lasciato solo

 

.asd

 

Sono sempre stato solo. L'unico favorevole al VAR senza negarne le magagne.

In un mare impetuoso di antiVARristi

[29 MAGGIO 1985 23.773]

Anche a me aveva preso lo "sturbo" lì per lì.

Poi, dopo aver bestemmiato per ore a causa di Dybala, ho rivisto delle immagini e ho scoperto che l'arbitro era impallato in quell'occasione.

Di conseguenza, grazie anche al fatto che la palla è subito uscita, ha atteso a fischiare per poi utilizzare l'OFR.

Comportamento non proprio ortodosso, ma meno misterioso di quanto sembrava a prima vista.

L'importante è che alla fine abbia preso la giusta decisione.

Se ci lamentiamo anche di questo, quando ci danno un rigore al 90'. non se ne esce più... :d

 

Guarda , Amico , lo confesso , al di là o meno della mia condivisione di alcuni tuoi post

in questo topic , assai mi garba il tuo modo di proporti , mai eccessivo e sempre " condito "

e " sorretto " da buone maniere ed un pizzico di piacevole ironia ma , concedimelo , in questo caso

ritengo che tu abbia un atteggiamento troppo " munifico e benevolo " nei confronti dell'arbitro :

quello fu un rigore che videro in 3 ... UOMINI ...DONNE ... BAMBINI ( ci mancò poco che il nostro

giocatore , a causa di quella entrata , finisse in Tribuna Tevere ) ....

a pensar male, potrei ipotizzare che il suo ricorso al/alla VAR sia stato effettuato nel tentativo

di trovare qualche appiglio per non assegnare il rigore ... MA SON CERTO CHE COSI' NON SIA STATO ...

anzi ... GUAI COSI' FOSSE STATO ....

AVEVA SOLO ED ESCLUSIVAMENTE COMMESSO UN CLAMOROSO E GRAVE ERRORE DI VALUTAZIONE ,

errore di valutazione che , a mio opinabile parere , ha commesso anche nel concedere un INESISTENTE penalty

ad IMMOBILE che , almeno per ciò che mi concerne , andava ammonito per simulazione !

 

Stefano

[Abejita 3.097]

.asd

 

Sono sempre stato solo. L'unico favorevole al VAR senza negarne le magagne.

In un mare impetuoso di antiVARristi

 

Buon punto

 

Io comunque mi considero sempre favorevole al VAR ossia alla stretta tecnologia

 

Sono proprio gli arbitri che lo manipolano ops volevo dire maneggiano che sono delle ciofeche e/o in malafede

[Gidan73 6.369]

Inter e Napoli giocano in un modo tale che il Var non li tocca mai a sfavore.

Questa è una spiegazione che mi do.

L'altra è che quest'anno il VAR sta favorendo appositamente queste due squadre in modo particolare.