Vai al contenuto

Benvenuti su VecchiaSignora.com

Benvenuti su VecchiaSignora.com, il forum sulla Juventus più grande della rete. Per poter partecipare attivamente alla vita del forum è necessario registrarsi

Post in rilievo

4 minuti fa, pavel87 ha scritto:

ma credo che il problema sia il circolo vizioso del ST che poi porta a rivendere sul mercato secondario ad un prezzo superiore quello del listino. 

 

Se la Juve, invece di continuare a speculare sul ST , avesse una politica più accomodante (50% del costo di Listino reso all'abbonato, che ha la possibilità di cedere solo in alcuni casi) molto probabilmente fenomeni di sedie vuote non ci sarebbero più. 

Il problema delle sedie vuote lo risolvi in questo modo:

1. Vendi gli abbonamenti solo tramite club, nel senso che i club hanno più facilmente un portafoglio di riserve

2. Lo vendi anche ai privati, e quando il privato lascia la sedia vuota per il 20%-25% delle partite (non va lui, non cede ad una riserva) non glielo rinnovi più.

Così risolvi anche il problema delle riserve "pigre", perché se l'abbonamento non viene più rinnovato, ci smena anche la riserva che deve cercarsi un altro abbonato cui fare la riserva.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Adesso, Arcifanfano ha scritto:

 

 

 

 

Comunicato che dice come stanno le cose.

 

 

 

Esatto.

Dice nel titolo che lo stadio è esaurito, e nel contenuto che non lo è, parandosi un pochino con l'uso del condizionale.

 

Quando ho scritto "giocare con le parole" non intendevo dire: sparare fake news o comunicare notizie evidentemente false.

Vogliamo chiamare questo tipo di linguaggio "diplomazia", che fa più bella figura? Comunicati molto diplomatici.

Vogliamo chiamarlo in modo più prosaico "Qui lo dico e qui lo nego?"

Il punto rimane che il sold out dichiarato non è sold out.

 

Il discorso in realtà era partito dagli abbonamenti, rinnovati per il 95%, percentuale superiore a quella dell'anno scorso.

Il messaggio che la Juventus voleva comunicare era: percentuale superiore.

Di quanto superiore, di quanti punti percentuali? Di 5, di 10, o di 0.5?

Era superiore anche nel rinnovo diretto, oppure superiore solo dopo la fase del cambio posto?

E se è stata superiore solo dopo la fase del cambio posto, di quanto era inferiore nella fase del rinnovo diretto?

I numeri dovrebbero essere comunicati tutti, non solo quelli che fanno il titolo della notizia.

 

 

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
35 minuti fa, VittorioCapello ha scritto:

Il discorso in realtà era partito dagli abbonamenti, rinnovati per il 95%, percentuale superiore a quella dell'anno scorso.

Il messaggio che la Juventus voleva comunicare era: percentuale superiore.

Di quanto superiore, di quanti punti percentuali? Di 5, di 10, o di 0.5?

Comunicato sold out abbonamenti  dello scorso anno :

 

"......abbonati che hanno rinnovato rispetto alla precedente stagione (con un tasso di rinnovo del 90%, confermando quanto avvenuto già nell'estate del 2016), .... "

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
16 minuti fa, andreasv ha scritto:

Comunicato sold out abbonamenti  dello scorso anno :

 

"......abbonati che hanno rinnovato rispetto alla precedente stagione (con un tasso di rinnovo del 90%, confermando quanto avvenuto già nell'estate del 2016), .... "

Quindi 5% in più di rinnovo quest'anno rispetto allo scorso anno. Bene.

Adesso bisognerebbe sapere se questo 5% era tutto sul rinnovo "diretto", oppure spostato sul rinnovo con cambio posto. Oppure se il rinnovo con cambio posto avesse apportato addirittura un 6%-7% (o comunque superiore al 5%).

Perché nel primo caso, la notizia assume un connotato positivo: nonostante gli aumenti e in parte grazie a CR7, ha rinnovato subito il 5% in più.

Nel secondo caso, assumerebbe un connotato meno positivo: hanno rinnovato più persone, ma più persone cercando di risparmiare soldi, vale a dire cercando una qualità inferiore.

 

Questo è il tipico esempio di come (in ambito divulgativo, cioè notizie) vengono mescolati concetti diversi (cosa che in un report scientifico non potrebbe succedere).

Vengono cioè mescolati un concetto assoluto (hanno rinnovato più persone), con un concetto relativo (la percentuale).

Viene divulgato solo il concetto quantitativo (hanno rinnovato più persone) senza menzionare l'aspetto "qualitativo" (hanno rinnovato più persone sì, ma in quali settori?)

 

I numeri andrebbero sempre interpretati, non solo letti.

Ancor di più quando sono numeri percentuali riferiti ad insiemi analoghi (rinnovo) ma non omogenei fra di loro (rinnovo senza cambio posto; rinnovo con cambio posto).

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Arci chiudi questa discussione. Pagine su pagine a discutere sul sesso degli Angeli.

Io ho rinnovato al solito posto, altri hanno cambiato posto. Frega qualcosa a qualcuno? Non credo. Chiudete che è meglio

  • Haha 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
20 minuti fa, gobbo 1949 ha scritto:

Arci chiudi questa discussione. Pagine su pagine a discutere sul sesso degli Angeli.

Io ho rinnovato al solito posto, altri hanno cambiato posto. Frega qualcosa a qualcuno? Non credo. Chiudete che è meglio

E poi io come la spezzo la monotonia di ore e ore che devo fare a lavorare a computer 'sto sabato?

Almeno quando sento un "bong" della notifica, rispondo.

 

Basta, sono d'accordo.

La cosa interessante di queste discussioni è che ciascuno rimane della propria opinione.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
3 minuti fa, VittorioCapello ha scritto:

E poi io come la spezzo la monotonia di ore e ore che devo fare a lavorare a computer 'sto sabato?

Almeno quando sento un "bong" della notifica, rispondo.

In linea di principio direi che in un certo senso hai ragione nelle tue invettive, ma tutto questo sforzo, questo cipiglio, quest'impegno dedicati ad una questione del genere... Alla ventordicesima precisazione/replica sfido chiunque a non aver voglia di metterti le dita nel frullatore per impedirti di continuare! :d

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 ora fa, VittorioCapello ha scritto:

Il problema delle sedie vuote lo risolvi in questo modo:

1. Vendi gli abbonamenti solo tramite club, nel senso che i club hanno più facilmente un portafoglio di riserve

2. Lo vendi anche ai privati, e quando il privato lascia la sedia vuota per il 20%-25% delle partite (non va lui, non cede ad una riserva) non glielo rinnovi più.

Così risolvi anche il problema delle riserve "pigre", perché se l'abbonamento non viene più rinnovato, ci smena anche la riserva che deve cercarsi un altro abbonato cui fare la riserva.

Leggendo i tuoi post sul Sold Out si evince che ci tieni moltissimo che lo stadio sia pieno in ogni ordine di posto, secondo il mio parere la Juventus stessa ha il tuo stesso desiderio, mi hai fatto ricordare il Sold Out più estremo nella storia dello J stadium:8 dicembre 2011 

Juve-Bologna ottavo di Coppa Italia, gara a quei tempi inclusa nell'abbonamento SOLD OUT con spalti deserti!!!! Fu il motivo per il quale da quella stagione la prima gara di Coppa Italia non fu più inclusa nell'abbonamento.... IO C'ERO!!!! 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
2 minuti fa, Blackguard ha scritto:

In linea di principio direi che in un certo senso hai ragione nelle tue invettive, ma tutto questo sforzo, questo cipiglio, quest'impegno dedicati ad una questione del genere... Alla ventordicesima precisazione/replica sfido chiunque a non aver voglia di metterti le dita nel frullatore per impedirti di continuare! :d

Ma quali invettive? Sforzi?

Sono analisi.

Sono un medico, sono abituato a leggere i numeri e a interpretarli.

Se uno studio scientifico riportasse i numeri in questo modo, sarebbe da stracciare all'istante. Non spiegano niente, non indicano niente.

 

Qui indubbiamente siamo in ambito divulgativo, e quindi qualsiasi cosa va bene da dare in pasto al pubblico.

Tutto qua.

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
11 minuti fa, VittorioCapello ha scritto:

Ma quali invettive? Sforzi?

Sono analisi.

Sono un medico, sono abituato a leggere i numeri e a interpretarli.

Se uno studio scientifico riportasse i numeri in questo modo, sarebbe da stracciare all'istante. Non spiegano niente, non indicano niente.

 

Qui indubbiamente siamo in ambito divulgativo, e quindi qualsiasi cosa va bene da dare in pasto al pubblico.

Tutto qua.

 

Né questo forum, né i comunicati stampa della Juventus sono pubblicati su Nature o Science. E gli interlocutori con cui hai a che fare non sono tutti chirurghi, veterinari e biologi. È sold out, non è sold out, ok, al quindicesimo post sull'argomento forse potrebbe essere abbastanza! :d

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
La cosa interessante di queste discussioni è che ciascuno rimane della propria opinione.

ahaaha !! verissimo!

 

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per lasciare un commento

Devi essere un utente registrato per poter lasciare un commento

Crea un account

Iscriviti per un nuovo account nella nostra comunità. È facile!

Registra un nuovo account

Accedi Subito

Sei già registrato? Accedi da qui.

Accedi Adesso

×

Informazione Importante

Utilizziamo i cookie per migliorare questo sito web. Puoi regolare le tue impostazioni cookie o proseguire per confermare il tuo consenso.