Juventus-Milan, la moviola dei giornali. GdS e CdS: "CR7 goal regolare. Braccio di Zapata? Non è rigore perché aderente al corpo." CdS: "Corretto il rosso a Kessie"

[Michael Jordan 51]

57 minuti fa, eternobianconero ha scritto:

Evidentemente non ci capiamo... io non ho cambiato nessuna idea o valutazione... ma il mio concetto mi sembra chiaro: pur dando per buono tutto quello che dici tu l'arbitro ha fatto bene a non dare il rigore e così facendo non ha sbagliato. Fattene una ragione.

 

Che tu dica il contrario vale zero...

Evidentemente non ci capiamo. Hai ragione. Il concetto è che dando per buono tutto quello di cui si discuteva (compresa la discrezionalità) altri arbitri avrebbero potuto dare rigore per le stesse ragioni. 

Fatte e una ragione. 

 

[eternobianconero 4.709]

30 minuti fa, Michael Jordan ha scritto:

Evidentemente non ci capiamo. Hai ragione. Il concetto è che dando per buono tutto quello di cui si discuteva (compresa la discrezionalità) altri arbitri avrebbero potuto dare rigore per le stesse ragioni. 

Fatte e una ragione. 

 

Ok rimaniamo sulla discrezionalità...

 

Molti arbitri possono pure dire, vedendo una persona per strada sdraiata a terra in una chiazza di sangue, che non corre nessuno pericolo, fare spallucce e passare oltre...e tu hai tutto il diritto di andargli dietro. Secondo me invece in una situazione del genere il buon senso mi farebbe agire diversamente... (come farebbe agire diversamente anche molti altri arbitri e molti utenti di VS) e cercherei di aiutare il povero malcapitato chiedendo soccorso...

 

Detto questo, a mio parere, tu e i tuoi "arbitri affini" state "prendendo una mucca per i testicoli"... ma è solo il mio parere sia ben chiaro!

 

P.S. Spero che gli arbitri di cui parli tu non siano le solite macchiette che popolano le nostre reti tv e i vari giornaletti nostrani saturi di fake news e di professionisti da barzellette.

 

P.S. 2 Nel caso specifico, se Banti avesse fatto il seguente ragionamento: "In precedenza c'erano due possibili (non netti) rigori per la Juve che non ho fischiato quindi non fischio nemmeno questo che è "non netto" proprio come gli altri due!" Dov'è che avrebbe sbagliato?

 

[Michael Jordan 51]

2 minuti fa, eternobianconero ha scritto:

Ok rimaniamo sulla discrezionalità...

 

Molti arbitri possono pure dire, vedendo una persona per strada sdraiata a terra in una chiazza di sangue, che non corre nessuno pericolo, fare spallucce e passare oltre...e tu hai tutto il diritto di andargli dietro. Secondo me invece in una situazione del genere il buon senso mi farebbe agire diversamente... (come farebbe agire diversamente anche molti altri arbitri e molti utenti di VS) e cercherei di aiutare il povero malcapitato chiedendo soccorso...

 

Detto questo, a mio parere, tu e i tuoi "arbitri affini" state "prendendo una mucca per i testicoli"... ma è solo il mio parere sia ben chiaro!

 

P.S. Spero che gli arbitri di cui parli tu non siano le solite macchiette che popolano le nostre reti tv e i vari giornaletti nostrani saturi di fake news e di professionisti da barzellette.

L'esempio che hai fatto non ha alcuna attinenza col calcio giocato. Per giudicare diversamente quell'episodio basta che l'arbitro sia posizionato da una prospettiva diversa e abbia una diversa percezione dell'impatto. Ma questo tu non puoi saperlo perché evidentemente non hai mai giocato a palla su un campo regolamentare. Diversamente avendo giocato circa 20 anni a calcio, ti assicuro che mi è capitato tante volte di vedere assegnati rigori per molto meno e non assegnare rigiri ancora più netti. Quella dinamica resta una dinamica di gioco borderline, come se ne vedono tante in ogni partita. Ergo un episodio dubbio (per sua stessa definizione) si può prestare a varie interpretazione. E proprio per questo può portare a decisioni diverse. E quell'episodio resta borderline anche se tu continui a sostenere il contrario. L'unico modo per dissipare gran parte dei dubbi (milionesima volta) sarebbe una ripresa retro porta. Ora appurato che ci siamo capiti (lo spero sinceramente) credo che sia anche inutile continuare a ribadire gli stessi concetti in modo stucchevole. Buona continuazione.