[Highlights] Juventus - Bologna: 2 - 0 (2020/2021)

[Scirea1982 4.836]

7 ore fa, juventinovero89 ha scritto:

Mistero come col VAR non si fischi un rigore del genere. Il contatto è chiaro ed evidente così come il fatto che la palla sia fuori portata 

Io seguivo una telecronaca inglese ed erano stupiti su come il var non sia intervenuto su un fallo “chiaramente da rigore” ! erano sbalorditi...

 

e questo solo perché a differenza degli italiani non sono in malafede quando si tratta della Juventus. 

[Nick82 4.076]

bellissima la torsione di Winston per il nostro raddoppio. Bravo, ragazzo!

[Franz Uma Musume 3.790]

Il rigore non dato a Cuadrado è clamoroso, visti altri rigori anche molto recenti datici contro e il fatto che su Orsolini che da un calcio a Danilo sono stati 1 minuto a fare il check per vedere se potevano mettercelo di dietro anche stavolta non posso che dire che è MALAFEDE, è ora di finirla.

[enriquez 742]

10 ore fa, juventinovero89 ha scritto:

Mistero come col VAR non si fischi un rigore del genere. Il contatto è chiaro ed evidente così come il fatto che la palla sia fuori portata 

...azione dalla dinamica simile contro il napoli solo pochi giorni fa, anzi è ancora più macroscopica la cosa visto che la palla era di Cuadrado,  e hanno concesso il rigore, e qui?...nemmeno la rivede...

2 ore fa, Franz Kuznetsov ha scritto:

Il rigore non dato a Cuadrado è clamoroso, visti altri rigori anche molto recenti datici contro e il fatto che su Orsolini che da un calcio a Danilo sono stati 1 minuto a fare il check per vedere se potevano mettercelo di dietro anche stavolta non posso che dire che è MALAFEDE, è ora di finirla.

...e perché in supercoppa?

[Pavel magno 65 6.102]

11 ore fa, Wmichel ha scritto:

Delle due l'una: o ci sono entrambi i rigori o nessuno; darsi sempre contro da soli porta ad autorizzare il sistema a prenderci a pesci in faccia, cosa che  tanti che si definiscono juventini non hanno ancora capito.

Infatti, per me ci sono tutti e due, McK fa una sciocchezza colossale, anche se si può ragionare sul possesso palla, eventualmente quello che fa mertens potrebbe essere pure considerato un fallo.

[nicolascage 1.371]

Io non ho visto la partita, ma secondo quel giornale li' siamo stati favoriti dall'arbitro:

 

Non è esente da errori la direzione di Sacchi in Juventus-Bologna.

Non convince al 4’ la mancata chiamata sul contatto nell’area del Bologna tra Vignato e Cuadrado: l’esterno  colombiano anticipa il rossoblù che nello slancio lo colpisce. Il contatto c’è, ma il direttore di gara lascia correre e sembra un errore, da condividere con il collega Calvarese al Var che non lo sollecita alla review.

Grossi dubbi anche al 20’ quando in un contrasto aereo su azione d’angolo, Chiellini colpisce al volto con il gomito sinistro in area di rigore il giapponese Tomiyasu: Sacchi fischia fallo in attacco per la Juve: scelta che lascia perplessi.

Nessun intervento al 40’ per un contrasto sempre in area bianconera tra Orsolini e Danilo: il brasiliano interviene dopo che il rossoblù ha passato il pallone a Soriano (conclusione a lato) e sembra fermarsi in tempo: se il contatto c’è appare comunque molto lieve.

Meritava invece il secondo giallo e quindi l’espulsione Arthur: al 77’ il brasiliano, già ammonito, interviene da dietro su Palacio dopo aver perso il pallone.
Essendo un’ammonizione il Var da regolamento non poteva intervenire. Partita sostanzialmente corretta. 

 

 

[Naztal 1.366]

17 ore fa, juventinovero89 ha scritto:

Mistero come col VAR non si fischi un rigore del genere. Il contatto è chiaro ed evidente così come il fatto che la palla sia fuori portata 

Dinamica diversa ma stessa tipologia di rigore di quello dato a Mertens 4 giorni fa. Furbata dell’attaccante che sposta la gamba non per giocare la palla ma per occupare uno spazio “tamponabile”. Per me i rigori dovrebbero essere una cosa seria ma almeno la coerenza...

La sensazione che il VAR sia schizofrenico (pignolo e visezionatore in possibili episodi contro e contemporaneamente indulgente e pigro  in possibili episodi pro) va aumentando.

[Serena96 2.759]

58 minuti fa, nicolascage ha scritto:

Io non ho visto la partita, ma secondo quel giornale li' siamo stati favoriti dall'arbitro:

 

Non è esente da errori la direzione di Sacchi in Juventus-Bologna.

Non convince al 4’ la mancata chiamata sul contatto nell’area del Bologna tra Vignato e Cuadrado: l’esterno  colombiano anticipa il rossoblù che nello slancio lo colpisce. Il contatto c’è, ma il direttore di gara lascia correre e sembra un errore, da condividere con il collega Calvarese al Var che non lo sollecita alla review.

Grossi dubbi anche al 20’ quando in un contrasto aereo su azione d’angolo, Chiellini colpisce al volto con il gomito sinistro in area di rigore il giapponese Tomiyasu: Sacchi fischia fallo in attacco per la Juve: scelta che lascia perplessi.

Nessun intervento al 40’ per un contrasto sempre in area bianconera tra Orsolini e Danilo: il brasiliano interviene dopo che il rossoblù ha passato il pallone a Soriano (conclusione a lato) e sembra fermarsi in tempo: se il contatto c’è appare comunque molto lieve.

Meritava invece il secondo giallo e quindi l’espulsione Arthur: al 77’ il brasiliano, già ammonito, interviene da dietro su Palacio dopo aver perso il pallone.
Essendo un’ammonizione il Var da regolamento non poteva intervenire. Partita sostanzialmente corretta. 

 

 

Assurdo che il "contatto" Orsolini-Danilo sia pure menzionato, così per mettere dubbi nelle teste becere degli antijuventini, quando è quello del Bologna che rifila un calcione a Danilo che sta fermo. Il fatto che il VAR sia intervenuto per un check lì è di nuovo dimostrazione che poteva intervenire tutte le altre volte che con noi non l'ha fatto per rigori nettissimi, anche se l'arbitro aveva visto e giudicato.

 

Poi, Arthur per due falli sarebbe dovuto essere espulso (sul 2-0 con l'occasione più pericolosa del Bologna il quasi autogol di Cuadrado, non so da cosa fossero così convinti che avrebbero almeno pareggiato) allora il Bologna doveva finire in 9 e avere la prima ammonizione dopo 30 secondi visto che Soriano per poco non ci rompe Bentancur. Ennesima partita dove finiamo con più gialli dei nostri avversari nonostante questi ultimi abbiano fatto più falli (senza contare alcuni non chiamati a Ronaldo e Kulusevski, sempre al limite dell'area come sempre quest'anno) e picchiato dal fischio d'inizio.

[Naztal 1.366]

Speriamo che la via dell’equilibrio imboccata non venga più abbandonata:

No more Ramsey

No more Frabotta

Non troppi attaccanti contemporaneamente

Si(re) Arthur con 2 scudieri

[Franz Uma Musume 3.790]

9 ore fa, enriquez ha scritto:

...e perché in supercoppa?

Non a caso ho scritto: "visti altri rigori anche molto recenti datici contro", era un chiaro riferimento alla furbata di Mertens. 😜

[Franz Uma Musume 3.790]

2 ore fa, Serena96 ha scritto:

Ennesima partita dove finiamo con più gialli dei nostri avversari nonostante questi ultimi abbiano fatto più falli [...] e picchiato dal fischio d'inizio.

Questo trend è diventato francamente intollerabile, ci menano duro e l'ammonizione agli avversari spunta se va bene sempre oltre il 30' di gioco e ogni 5 falli duri, noi invece basta 1-2 falli con vigoria sproporzionata e spuntano i cartellini, hai voglia poi a dire "la Juve si è imborghesita, si fa menare, entra senza grinta", appena cerchiamo di alzare il livello dello scontro per ribattere alle botte rischiamo di finire in 10.
E siccome è ormai una costante è inutile fare quelli dello "stile", l'unica soluzione è farlo notare pubblicamente da allenatore e dirigenti, visto che se ne stanno accorgendo persino all'estero di questa cosa.

[Serena96 2.759]

19 minuti fa, Franz Kuznetsov ha scritto:

Questo trend è diventato francamente intollerabile, ci menano duro e l'ammonizione agli avversari spunta se va bene sempre oltre il 30' di gioco e ogni 5 falli duri, noi invece basta 1-2 falli con vigoria sproporzionata e spuntano i cartellini, hai voglia poi a dire "la Juve si è imborghesita, si fa menare, entra senza grinta", appena cerchiamo di alzare il livello dello scontro per ribattere alle botte rischiamo di finire in 10.
E siccome è ormai una costante è inutile fare quelli dello "stile", l'unica soluzione è farlo notare pubblicamente da allenatore e dirigenti, visto che se ne stanno accorgendo persino all'estero di questa cosa.

A volte non deve neanche essere un fallo duro il nostro, cioè ieri Kulusevski cosa ha fatto per meritarsi il giallo? Oppure contro l'Udinese, per De Maio che per poco non spezza in due Dybala niente, per Chiesa, che si trattiene a vicenda con Lasagna, giallo due minuti dopo. Theo Hernandez fa due falli da giallo in 10 minuti eppure esce dal campo dopo 93 minuti senza cartellino. Senza parlare dei doppi gialli o espulsioni dirette non date agli avversari della Juve.

[Aledello72 1.073]

22 ore fa, arabafenice ha scritto:

A fine primo tempo fa anche un errore clamoroso nel servire a Cuadrado un pallone facile facile in area, gliela da lunga costringendo Juan ad allargarsi anziché tirare a botta sicura... detto che oggi a botta sicura ce ne ha prese 4 5..

Vero, e' andata proprio cosi

Non ne combina una giusta

[Aledello72 1.073]

20 ore fa, rosbia ha scritto:

Non si chiama Mertens...

 

 

Mertens e' stato molto furbo bisogna ammetterlo e nel procurarsi quel rigore da dietro e' stato velocissimo nel mettere la gamba davanti a quella di McKennie che non ricordo bene forse aveva la testa alta prima di calciare sulla gamba del napolecoso

Cuadrado invece ha rallentato molto provando una cosa simile, Questo non vuol dire che non sia rigore anzi le regole sono chiare ma e' stato meno evidente

Gia' chiudono un occhio quando c'e' da dare un rigore alla Juve figurati se in queste situazioni avrebbero fatto intervenire il Var,,,,,

Per come la penso io non era rigore nemmeno quello su Mertens perche' lui se ne frega di prendere il pallone sfrutta una falla di sistema mette la gamba da dietro e fa ostruzione quindi impedisce di calciare la palla a McKennie

Questo pero' e' il regolamento anche se e' cambiato va rispettato io quello lo definisco  un rigore di rapina ma se questo e' il nuovo regolamento tanto di cappello, gli e' riuscito bene rischiando pure di farsi male. 

McKennie o un altro giocatore la prossima volta calciassero 10 volte piu forte cosi poi l'avversario si procura il rigore ma finisci in barella,,,,,,,e non si per quanto

Vedrai che ci pensano 2 volte prima di rifare della cose del genere var o non var guarda un po ...saro' insensibile ma e' quello che penso stanno rovinando il calcio complici gli stessi giocatori attori

[rosbia 2.239]

2 ore fa, Aledello72 ha scritto:

Mertens e' stato molto furbo bisogna ammetterlo e nel procurarsi quel rigore da dietro e' stato velocissimo nel mettere la gamba davanti a quella di McKennie che non ricordo bene forse aveva la testa alta prima di calciare sulla gamba del napolecoso

Cuadrado invece ha rallentato molto provando una cosa simile, Questo non vuol dire che non sia rigore anzi le regole sono chiare ma e' stato meno evidente

Gia' chiudono un occhio quando c'e' da dare un rigore alla Juve figurati se in queste situazioni avrebbero fatto intervenire il Var,,,,,

Per come la penso io non era rigore nemmeno quello su Mertens perche' lui se ne frega di prendere il pallone sfrutta una falla di sistema mette la gamba da dietro e fa ostruzione quindi impedisce di calciare la palla a McKennie

Questo pero' e' il regolamento anche se e' cambiato va rispettato io quello lo definisco  un rigore di rapina ma se questo e' il nuovo regolamento tanto di cappello, gli e' riuscito bene rischiando pure di farsi male. 

McKennie o un altro giocatore la prossima volta calciassero 10 volte piu forte cosi poi l'avversario si procura il rigore ma finisci in barella,,,,,,,e non si per quanto

Vedrai che ci pensano 2 volte prima di rifare della cose del genere var o non var guarda un po ...saro' insensibile ma e' quello che penso stanno rovinando il calcio complici gli stessi giocatori attori

Diciamo che Cuadrado si è allungato un po' la palla e quando si è accorto che arrivava il difensore a messo la gamba e gli è arrivato un calcione...un calcione che era destinato alla palla come si evince dalle immagini del difensore del Bologna perché corre lateralmente e la gamba si muove per calciare la palla,il problema per lui e che Cuadrado e stato un attimo più svelto ed ha coperto la palla subendo fallo.

Rigore o non rigore dipenderà dal regolamento ma il calcione l'ha preso lui non l'altro...

 

 

[rosbia 2.239]

22 ore fa, Scirea1982 ha scritto:

Io seguivo una telecronaca inglese ed erano stupiti su come il var non sia intervenuto su un fallo “chiaramente da rigore” ! erano sbalorditi...

 

e questo solo perché a differenza degli italiani non sono in malafede quando si tratta della Juventus. 

La telecronaca italiana diceva che era rigore...certo con la morte nel cuore ed un filo di voce come per dire "e mo'...che facciamo? detto e stato detto,lasciamo scemare il tutto è amen"

[Aledello72 1.073]

21 ore fa, rosbia ha scritto:

Diciamo che Cuadrado si è allungato un po' la palla e quando si è accorto che arrivava il difensore a messo la gamba e gli è arrivato un calcione...un calcione che era destinato alla palla come si evince dalle immagini del difensore del Bologna perché corre lateralmente e la gamba si muove per calciare la palla,il problema per lui e che Cuadrado e stato un attimo più svelto ed ha coperto la palla subendo fallo.

Rigore o non rigore dipenderà dal regolamento ma il calcione l'ha preso lui non l'altro...

 

 

Nulla da ridire e' andata esattamente come hai descritto tu, 

Infatti il rigore c'era come quello su Mertens ma noi siamo la Juve i nostri falli sono sempre soggette ad una interpretazione "particolare"

[centrattacco 747]

Sono diversi onestamente,le dinamiche non sono uguali. Mertens si era messo davanti a mckennie ed era ormai in possesso. Qui quando cuadrado allarga la gamba la palla sembra ormai contesa(anzi,sembra più a disposizione del bolognese) e non in possesso dello juventino. Purtroppo in questi casi il regolamento non sarà mai esaustivo e si andrà sempre ad interpretazione.