(TS) "La moviola di Fiorentina - Juventus: giusto punire il mani di Paredes ma il Var è lento per il precedente contatto tra Igor e Cuadrado"

[Manny Calavera 17.712]

Var acceso o spento a fasi alterne. Altri avrebbero fischiato fallo di Igor sull'azione precedente. 

[8Marchisio8 1.081]

Var o meno, abbiamo fatto pena. Non mi interessa attaccarmi a queste cose, iniziassimo a giocare come si deve e fare 2 o 3 gol a partita, non ci sarebbe nemmeno da preoccuparsi se ci danno un rigore a favore o meno, o tutte queste piccolezze. I risultati dipendono da noi, non dal Var.

[Nord est 6.293]

A me pareva rigore netto quello di Cuadrado 

 

PS: tra lui e il texano non so chi ho insultato di più 

[Nick82 4.076]

6 ore fa, Turellone78 ha scritto:

il Var ha dovuto riavvolgere il nastro alla partenza dell'azione dove c'è un contatto più che sospetto tra Igor e Cuadrado in mezzo al campo.

 

Il difensore viola sembra commetetre fallo ma ovviamente dopo valutazione non ha avuto la stessa impressione il Var 

 

E sempre ovviamente le decisioni al var sono sempre benevoli nei nostri confronti ..bene bene avanti così che sta stagione mi viene la gastrite fulminante e siamo solo all'inizio 

il braccio di Smalling e il rigore sempre su Cuadrado di mercoledi non erano importanti. Questa volta, invece, il var si è preso tutto il tempo necessario per concedere il rigore

[BiancoNeRomano 1.754]

10 ore fa, Zebra69 ha scritto:

Il Var è intervenuto tardi perché c'èra la pubblicità sul video della partita.. 

Oppure gli si è impallato dazn

[Moonlitknight 3.340]

11 ore fa, pablito77! ha scritto:

L’unica cosa buona è che il rigore non l’ha segnato. 

e che, aggiungerei, non lo hanno fatto ribattere.....sai dopo juve - inda allo stadium può accadere di tutto al VAR 

[juve51 1.806]

"Strumento" che definirlo una porcheria è un complimento. Una classifica che ho lettoo qui sul forum non ricordo dove, riporta che dall'inizio dell'operatività i ciucci sono quelli che hanno avuto più vantaggi *19 seguiti dalle milanesi e dalle romane , noi all'ultimo posto con - 18. Adesso dopo le ultime partite  i ciucci avranno aggiunto un bonus in più , noi uno in meno.  Saranno contenti i due "capelloni" (Collina ed Infantino" che hanno voluto caldamente questo "trogolaio"

[Totik 4.392]

10 ore fa, Moeller73 ha scritto:

Ho visto le immagini di Sky poco fa. Cuadrado lo tiene in gioco. Si vede ad occhio nudo.

No, guarda. Qua non si tratta di vedere ad occhio nudo o meno. Nell'unica immagine che hanno fatto vedere, c'era una bella linea blu tracciata sulla proiezione della testa o del braccio di Cuadrado, linea che andava verso il giocatore viola. Bene, tutto sembrava meno che regolare; c'era la testa o la spalla che andavano oltre la linea blu. Ma purtroppo non c'era la linea rossa sul giocatore della Fiorentina con la quale si sarebbe visto chi stesse davanti e chi dietro.

Resto perplesso sia sulla regolarità dell'azione sia sul perché non sia stata proposta l'immagine.

[Totik 4.392]

Eccola qui l'immagine. L'ho trovata nell'altra discussione.

Sfido chiunque a dire con assoluta certezza che l'azione sia regolare senza tracciare la linea rossa.

Aggiungo che la palla non mi sembra ancora partita dal piede del giocatore che ha fatto l'assist.

Insomma, le solite cose poco chiare fatte contro la Juve.

 

[Darwincook62 248]

Ragazzi io non vorrei insistere ma questo era fuorigioco! Secondo me era evidente. La cosa mi preoccupa non poco perché ci vedo il dolo. È facile fare la linea quando non si vede partire la palla

[TureBianconero 267]

Raga', poche chiacchiere. 

Il rigore e' netto e sacrosanto. Il gol del pari della Fiorentina e' regolarissimo, MA c'e' un fallo su Cuadrado "non ravvisato" (o semplicemente non sanzionato) grande quanto una casa. 

La sensazione, senza voler fare polemiche o risultare "troppo tifoso" e' che in queste prime 5 giornate, molte decisioni siano andate un po' a senso unico. Alla Juve manca gia' un rigore e mezzo (nelle prime 5 partite), mentre tutti ora a lamentarsi del contatto Sottil-Cuadrado del primo tempo (spalla a spalla a mio avviso, anche se il colombiano e' leggermente dietro l'attaccante viola e rischia). 

Di questo passo arriveremo a fine campionato con l'ennesima collezione di decisioni "dubbie" contro la Juve e nessuno che si sara' fatto sentire.

[paotan 355]

Il 4/9/2022 Alle 09:04, bianconero75 ha scritto:

Se mandi un pelo avanti vedi che quando il lancio è già partito il giocatore viola è ancora dietro... 

 

comunque piuttosto che lamentarsi per il Var ... oggi è francamente più dignitoso parlare della vittoria della nazionale di pallavolo... 

veramente già qui è un pelo avanti il giocatore della Fiorentina 

[Juvecentus84 4.732]

Rigori del genere non li capirò mai...

La logica del rigore dovrebbe essere quella di ristabilire l'equità dopo un episodio ingiusto che avvantaggia la squadra che difende e ostacola nettamente quella che attacca...il tocco, anzi la sfiorata di Paredes non influenza minimamente il resto dell'azione, oltre ad essere involontario e dettato dal semplice suo movimento di corsa...

 

questi non sono rigori, sono regali, sia quando capitano contro che quando capitano a favore

 

in ogni caso a dare un rigore così dopo 2-3 minuti se fosse successo a noi se ne parlava fino a giugno

[Campo Combi 4.469]

17 ore fa, Totik ha scritto:

Eccola qui l'immagine. L'ho trovata nell'altra discussione.

Sfido chiunque a dire con assoluta certezza che l'azione sia regolare senza tracciare la linea rossa.

Aggiungo che la palla non mi sembra ancora partita dal piede del giocatore che ha fatto l'assist.

Insomma, le solite cose poco chiare fatte contro la Juve.

 

in base alla mia scarsissima conoscenza del regolamento e del calcio in generale, e' regolare perche parti del corpo del difendente che possono 

legittimamente toccare un pallone in una partita di calcio (cioe' testa, faccia, gola, petto,anca, coscia e ginocchio) sono visibilmente oltre qualsiasi parte del corpo

dell attaccante avversario (a parte il braccio).

aggiungo inoltre che il piede del calciante risulta praticamente aderente al pallone per cui presumibilmente il passaggio avviene in questo stesso momento.

 

se poi vogliamo mettere in dubbio le prospettive, che a me sembrano molto chiare ma non e' detto che debbano sembrarlo a tutti, allora

possiamo dire benissimo che il gol scaturisce da un'azione partita in nettissimo fuorigioco e conseguentemente era da annullare

[Totik 4.392]

22 ore fa, B E N E V E N T U S ha scritto:

in base alla mia scarsissima conoscenza del regolamento e del calcio in generale, e' regolare perche parti del corpo del difendente che possono 

legittimamente toccare un pallone in una partita di calcio (cioe' testa, faccia, gola, petto,anca, coscia e ginocchio) sono visibilmente oltre qualsiasi parte del corpo

dell attaccante avversario (a parte il braccio).

aggiungo inoltre che il piede del calciante risulta praticamente aderente al pallone per cui presumibilmente il passaggio avviene in questo stesso momento.

 

se poi vogliamo mettere in dubbio le prospettive, che a me sembrano molto chiare ma non e' detto che debbano sembrarlo a tutti, allora

possiamo dire benissimo che il gol scaturisce da un'azione partita in nettissimo fuorigioco e conseguentemente era da annullare

Tracciare le due linee serve proprio a dissipare quasi tutti i dubbi. In questo caso, senza la linea rossa sull'attaccante viola, resterà sempre un 'secondo me' ed un 'secondo te'.

Perché non si ha un'immagine che contenga entrambe le linee? E' questo che fa pensare.........

 

Discorso a parte quando la palla lascia il piede del giocatore che fa il passaggio. Lì i varisti possono giocare sulla regolarità dell'azione. Ma qui si passa al complottismo.

 

23 ore fa, TureBianconero ha scritto:

Il gol del pari della Fiorentina e' regolarissimo,

Ma come fai a dire che è regolarissimo? Possiedi o hai visionato delle immagini diverse da quella che ho inserito nella discussione?

[TureBianconero 267]

12 minutes ago, Totik said:

Ma come fai a dire che è regolarissimo? Possiedi o hai visionato delle immagini diverse da quella che ho inserito nella discussione?

Eddai su!

Nella tua immagine non hai tracciato nessuna perpendicolare per Kouame' e quindi, ecco qui...

1. la perpendicolare della spalla di Kouame (che non e' nemmeno il punto piu' avanzato del corpo del giocatore viola) e la diagonale per marcare il presunto fuorigioco. 
2. la perpendicolare della spalla rispetto al terreno cade in posizione piu' arretrata del piede e del ginocchio, che sono perfettamente in gioco rispetto alla posizione di Cuadrado.
3. questo e' il frame che cattura il momento in cui parte il pallone, quindi quello a cui fare fede per valutare il fuorigioco
4. prima che tu mi venga ad obiettare che la linea rossa e' molto piu' sottile di quella blu, puoi ovviamente tracciarla tu stesso, ma abbi almeno l'accortezza di non tracciare la linea rossa molto piu' spessa di quella blu per dimostrare un fuorigioco che (ahime'!) NON ESISTE!

Quindi, a meno che TU non abbia delle immagini assolutamente incontrovertibili di cui nemmeno la Lega dispone, direi che ci sono poche chiacchiere sulla posizione del giocatore viola. 

Poi se dobbiamo fare i soliti piagnistei, facciamo pure, ma a mio avviso, dovremmo discutere del perche' su un calcio d'angolo in nostro favore e in 3 contro 2 (4 contando che Di Maria liscia il pallone sulla trequarti viola) siamo riusciti a prendere un gol del genere (ancora piu' del perche' Cuadrado e Paredes siano cosi' bassi invece di stare oltre la linea di meta' campo - cosa che avrebbe messo in automatico in fuorigioco Kouame').

 

[Totik 4.392]

1 ora fa, TureBianconero ha scritto:

Eddai su!

Nella tua immagine non hai tracciato nessuna perpendicolare per Kouame' e quindi, ecco qui...

1. la perpendicolare della spalla di Kouame (che non e' nemmeno il punto piu' avanzato del corpo del giocatore viola) e la diagonale per marcare il presunto fuorigioco. 
2. la perpendicolare della spalla rispetto al terreno cade in posizione piu' arretrata del piede e del ginocchio, che sono perfettamente in gioco rispetto alla posizione di Cuadrado.
3. questo e' il frame che cattura il momento in cui parte il pallone, quindi quello a cui fare fede per valutare il fuorigioco
4. prima che tu mi venga ad obiettare che la linea rossa e' molto piu' sottile di quella blu, puoi ovviamente tracciarla tu stesso, ma abbi almeno l'accortezza di non tracciare la linea rossa molto piu' spessa di quella blu per dimostrare un fuorigioco che (ahime'!) NON ESISTE!

Quindi, a meno che TU non abbia delle immagini assolutamente incontrovertibili di cui nemmeno la Lega dispone, direi che ci sono poche chiacchiere sulla posizione del giocatore viola. 

Poi se dobbiamo fare i soliti piagnistei, facciamo pure, ma a mio avviso, dovremmo discutere del perche' su un calcio d'angolo in nostro favore e in 3 contro 2 (4 contando che Di Maria liscia il pallone sulla trequarti viola) siamo riusciti a prendere un gol del genere (ancora piu' del perche' Cuadrado e Paredes siano cosi' bassi invece di stare oltre la linea di meta' campo - cosa che avrebbe messo in automatico in fuorigioco Kouame').

 

Quella che ho inserito nella discussione è un'immagine presa da un altro utente che l'ha presa dalla TV. La mia obiezione è sul fatto che la televisione non ha mai fatto vedere l'immagine con le due linee che in qualche modo sancisce in maniera quasi ufficiale la regolarità o meno di un'azione.

Del disegnino che hai fatto tu sinceramente non me ne importa più di tanto. Non lo prendo in considerazione poiché non è da quello che il var ha preso la sua decisione. Ne posso fare uno identico dove la posizione del giocatore viola è in fuorigioco.

 

Per quanto riguarda la prestazione della squadra, beh, se vuoi ne parliamo in un'altra discussione, qui si è ot.