Notizie e commenti sulle categorie Under 17, Under 15 e tutte le età

[Leandro Fernandes 14]

Il 08/06/2026 Alle 13:56, Leandro Fernandes ha scritto:

A mio modo di vedere la nostra annata dei 2009 è sopravvalutata. Ha dei picchi clamorosi in Corigliano ed Elimoghale (quando c'era) ma senza di loro i risultati non sono gli stessi. Vi basta prendere i risultati del periodo di Corigliano infortunato o di quando in pianta stabile con l'u20. C'e del materiale eh non fraintedetemi, ma ha bisogno di altro tempo e non trovo strane le "bocciature" da parte della nazionale. Rocchetti purtroppo è stato tanto tempo ai box in questa stagione perciò giusto così. Rigo lo trovo meno affidabile di un Bonifazi (ad oggi). Del Fabro non mi dice nulla. Paonessa paga molto probabilmente il fisico. Sicuramente però nell'arco della stagione mi aspettavo una chiamata per Osakue, Brancato, Marchisio, Santa Maria che hanno fatto un'ottima stagione. 

La partita di oggi mi conferma questo. L'Inter non era granchè eppure nel secondo tempo ha meritato di pareggiare e forse avrebbe meritato il vantaggio. Poi si può anche parlare del fatto che c'è un abisso tra il gioco di Gridel e quello di Grauso. In generale tolti i citati mi pare una squadra di cui si ha una percezione più alta rispetto alla realtà. Anche a me è piaciuto Rigo comunque che trovo futuribile e tra i non citati oggi hanno fatto bene Banchio e benino Giambavicchio, Aresini fumoso, la punta polacca un po' un ciocco di legno ma le sponde bene, ci si può lavorare.

[Marco Angeli 1.350]

8 minuti fa, Leandro Fernandes ha scritto:

La partita di oggi mi conferma questo. L'Inter non era granchè eppure nel secondo tempo ha meritato di pareggiare e forse avrebbe meritato il vantaggio. Poi si può anche parlare del fatto che c'è un abisso tra il gioco di Gridel e quello di Grauso. In generale tolti i citati mi pare una squadra di cui si ha una percezione più alta rispetto alla realtà. Anche a me è piaciuto Rigo comunque che trovo futuribile e tra i non citati oggi hanno fatto bene Banchio e benino Giambavicchio, Aresini fumoso, la punta polacca un po' un ciocco di legno ma le sponde bene, ci si può lavorare.

Condivido la tua opinione anche se bisogna ricordare che questi ragazzi sono Campioni d'Italia under 16 e ora in finale dell'under 17. Quindi al vertice in Italia 

 

Ritengo che la Juventus sia molto Corigliano dipendente. E' il giocatore che fa la differenza quasi sempre. Poi abbiamo Paonessa che, ipotizzo, sta tornando in forma dopo i 2 mesi di stop per infortunio. E abbiamo anche altri buoni giovani. Tuttavia:

A) Penso che l'Empoli sia leggermente più forte di noi

B) L'attuale under 17 in qualche ruolo è discreta ma poco più. Invece l'under 16 in ogni ruolo ha uno dei top player di categoria

 

Per ora mi limito a fare i complimenti a tutti i ragazzi 

[Leandro Fernandes 14]

5 minuti fa, Marco Angeli ha scritto:

Condivido la tua opinione anche se bisogna ricordare che questi ragazzi sono Campioni d'Italia under 16 e ora in finale dell'under 17. Quindi al vertice in Italia 

 

Ritengo che la Juventus sia molto Corigliano dipendente. E' il giocatore che fa la differenza quasi sempre. Poi abbiamo Paonessa che, ipotizzo, sta tornando in forma dopo i 2 mesi di stop per infortunio. E abbiamo anche altri buoni giovani. Tuttavia:

A) Penso che l'Empoli sia leggermente più forte di noi

B) L'attuale under 17 in qualche ruolo è discreta ma poco più. Invece l'under 16 in ogni ruolo ha uno dei top player di categoria

 

Per ora mi limito a fare i complimenti a tutti i ragazzi 

Esatto, se togli Corigliano a questa squadra non so se arriva in semifinale. Io parlo dei nostri, ma le altre squadre non sono meglio (anzi molte peggio); vedo un livello basso in generale (e questo spiega perchè siamo campioni d'Italia ma nonostante ciò pochi dei nostri sono considerati dalla nazionale). Concordo sull'Empoli che trovo più forte ma speriamo che la gara secca ci aiuti. Paonessa con quel fisico non lo vedo futuribile per quanto forte per il settore giovanile.

[SenzaDiTe 2.312]

sapete se si trovino gli highlights ?

Su yt credevo di averli trovati, ma era la partita under 17 di 8 anni fa, sempre 3a1 (2 gol di Petrelli e 1 di Fagioli)

[davispa 363]

15 minuti fa, SenzaDiTe ha scritto:

sapete se si trovino gli highlights ?

Su yt credevo di averli trovati, ma era la partita under 17 di 8 anni fa, sempre 3a1 (2 gol di Petrelli e 1 di Fagioli)

anche io non li trovo, nemmeno su Sky.

[Antonio79 20.039]

12 ore fa, Leandro Fernandes ha scritto:

Esatto, se togli Corigliano a questa squadra non so se arriva in semifinale. Io parlo dei nostri, ma le altre squadre non sono meglio (anzi molte peggio); vedo un livello basso in generale (e questo spiega perchè siamo campioni d'Italia ma nonostante ciò pochi dei nostri sono considerati dalla nazionale). Concordo sull'Empoli che trovo più forte ma speriamo che la gara secca ci aiuti. Paonessa con quel fisico non lo vedo futuribile per quanto forte per il settore giovanile.

I due con chiare speranze di prima squadra in futuro, sono, tra i 2009, Corigliano ed Elimoghale. Poi c'è un buonissimo gruppo con alcuni tipo Paonessa, Rocchetti, Giaretta e qualche altro, che andranno verificati nella crescita in futuro e poi altri che comunque, per la categoria, sono di buon livello. 

Chiaramente con o senza Corigliano, cambia parecchio. Quest'ultimo comincerà, forse, con l'under 20 il prossimo anno ma è chiaro che durante la stagione dovrà avere le sue convocazioni e le sue partite in NG. Mi sembra evidente che vada velocizzato il processo di crescita del ragazzo, anzi, forse si è stati fin troppo lenti nell'inserirlo in categorie superiori. Ragazzi così bravi, vanno lanciati quanto prima. Si parla tanto di Croci, classe 2010, che ha giocato in under 20, quest'anno. Corigliano è di un anno più grande e quando ha messo piede, anche lui, in certi palcoscenici non è che sia parso così inferiore a Croci, ma anzi e pur essendo giocatori comunque diversi tra di loro.

[Marco Verroni 15]

1 ora fa, SenzaDiTe ha scritto:

sapete se si trovino gli highlights ?

Su yt credevo di averli trovati, ma era la partita under 17 di 8 anni fa, sempre 3a1 (2 gol di Petrelli e 1 di Fagioli)

1 ora fa, davispa ha scritto:

anche io non li trovo, nemmeno su Sky.

Sì gli highlights sono disponibili su vivo azzurro e a stretto giro caricheranno anche la partita integrale. Non so da sito ma se vi scaricate l’app dovete scorrere in basso fino a “finali giovanili”. Cliccando lì trovate subito gli highlights. Purtroppo non posso farvi un video.

[ilsenzasonno7 1.121]

 

18 ore fa, Leandro Fernandes ha scritto:

Esatto, se togli Corigliano a questa squadra non so se arriva in semifinale. Io parlo dei nostri, ma le altre squadre non sono meglio (anzi molte peggio); vedo un livello basso in generale (e questo spiega perchè siamo campioni d'Italia ma nonostante ciò pochi dei nostri sono considerati dalla nazionale). Concordo sull'Empoli che trovo più forte ma speriamo che la gara secca ci aiuti. Paonessa con quel fisico non lo vedo futuribile per quanto forte per il settore giovanile.

Ragionamento sul livello generale del campionato under 17 che in parte condivido (infatti anche sull'europeo vinto ero stato abbastanza critico sul livello generale), mentre quella su Corigliano nasce da un presupposto che, secondo me non ha il senso di esistere...

Tralasciando inoltre che questa squadra giochi da 2 anni praticamente senza Elimoghale, quindi già depotenziata di suo.

Perché allora potremmo togliere all'Empoli Perillo (26 reti complessive) e vediamo come si sarebbe posizionata in campionato... 

Poi che potenzialmente (faccio un esempio) il centrocampo dell'under 15 (soprattutto) e dell'under 16 siano superiore a quello dell'under 17 ci sta, o che l'under 16 presenti un livello in cui la qualità generale sia mediamente più alta, l'importante alla fine è avere quei 2/3 elementi (un Corigliano, Elimoghale) che si distinguono in modo significativo  rispetto agli altri.

Mio pensiero...

[garrison 56.724]

1 ora fa, ilsenzasonno7 ha scritto:

 

Ragionamento sul livello generale del campionato under 17 che in parte condivido (infatti anche sull'europeo vinto ero stato abbastanza critico riguardo al livello generale), mentre quella su Corigliano nasce da un presupposto che, secondo me non ha il senso di esistere...

Tralasciando inoltre che questa squadra giochi da 2 anni praticamente senza Elimoghale, quindi già depotenziata di suo.

Perché allora potremmo togliere all'Empoli Perillo (26 reti complessive) e vediamo come si sarebbe posizionata in campionato... 

Poi che potenzialmente (faccio un esempio) il centrocampo dell'under 15 (soprattutto) e dell'under 16 siano superiore a quello dell'under 17 ci sta, o che l'under 16 presenti un livello in cui la qualità generale sia mediamente più alta, l'importante alla fine è avere quei 2/3 elementi (un Corigliano, Elimoghale) che si distinguono in modo significativo  rispetto agli altri.

Mio pensiero...

Senz'altro penso sia meglio avere delle eccellenze, anche poche, piuttosto che una media buona senza grandi "stelle".

Va però detto che di recente abbiamo visto anche emergere giocatori come Savona, Daffara, Mbangula, Barrenechea, ma per dire su livelli inferiori Leone (comunque uno dei migliori registi della B) e Pecorino che, visti nelle giovanili, non sembravano certo "predestinati" e che invece si stanno disimpegnando bene. Molto meglio di altri che sembravano avere altro talento dispersi nel nulla tipo Clemenza o Pasquato.

Per andare molto indietro lo stesso Marchisio sr. a lungo non era considerato il più talentuoso del suo gruppo, solo in Primavera é emerso.

Quindi bene lavorare su tutti i giocatori, se arrivano in fondo qualità generali ci sono.

[garrison 56.724]

Il 22/06/2026 Alle 22:21, Ampiezza&mediocrità ha scritto:

Eh si, il "clown" ne parló parecchio tempo fa 

 

Complimenti al gruppo.

 

E un minuto di silenzio ai soloni che ancora cianciano di come non siano importanti i risultati nel settore giovanile. 

Andatelo a raccontare agli staff tecnici e ai ragazzi. Loro giocano cosí, tanto per. 

Se vincono "ok va beh", se perdono "ma si nel settore giovanile non contano le vittorie ma il percorso"

Non sapete neanche di cosa parlate 

Nessuno ti ha mai dato del clown eh, tantomeno in questa sezione (più facile l'inverso visto l'atteggiamento...).

E non penso di aver mai letto da nessuno che i risultati "non sono importanti" tout court.
Al massimo molti, e penso sia condivisibile, han detto che per chi giudica da fuori e deve valutare i ragazzi non devono essere considerati il primo (e per alcuni utenti a volte l'unico) criterio per farlo (per dire han fatto bene/han fallito) e specialmente per le categorie più piccole (under 14/15 sopratutto).

Chiaro per loro sono soddisfazioni e festeggiano, nessuno pensa giochino come all'oratorio o come se non gliene fregasse niente.

Dire "non sapete neanche di cosa parlate" mi sembra poco rispettoso degli altri, anche perché qui é pieno di utenti molto appassionati, non é obbligatorio partecipare alle discussioni se non le si considera all'altezza.

[Ampiezza&mediocrità 15.460]

5 minuti fa, garrison ha scritto:

Nessuno ti ha mai dato del clown eh, tantomeno in questa sezione (più facile l'inverso visto l'atteggiamento...).

E non penso di aver mai letto da nessuno che i risultati "non sono importanti" tout court.
Al massimo molti, e penso sia condivisibile, han detto che per chi giudica da fuori e deve valutare i ragazzi non devono essere considerati il primo (e per alcuni utenti a volte l'unico) criterio per farlo (per dire han fatto bene/han fallito) e specialmente per le categorie più piccole (under 14/15 sopratutto).

Chiaro per loro sono soddisfazioni e festeggiano, nessuno pensa giochino come all'oratorio o come se non gliene fregasse niente.

Dire "non sapete neanche di cosa parlate" mi sembra poco rispettoso degli altri, anche perché qui é pieno di utenti molto appassionati, non é obbligatorio partecipare alle discussioni se non le si considera all'altezza.

Piantala di ululare garrison. Sei falso come pochi. Rovesci gli argomenti per provocare. Ma non ti considero, quindi evita di quotarmi.

 

Sai bene che non mi riferisco a tutti gli utenti qui ma solo a chi continua ad insultarmi (e loro sanno chi sono).

 

[garrison 56.724]

1 minuto fa, Ampiezza&mediocrità ha scritto:

Sai bene che non mi riferisco a tutti gli utenti qui ma solo a chi continua ad insultarmi (e loro sanno chi sono).

In questo spazio non ti insulta nessuno (almeno nei post che vengono pubblicati...se poi te li mandano in privato é un altro discorso), quindi se lo scrivi qui, ne rispondi qui, se vuoi prendertela con qualcuno nell'Angolo o altre sezioni fallo lì. 

Nella nostra sezione non c'é assolutamente spazio per gli insulti per nessuno (neanche altrove eh nel Forum ma qui in particolare...la stragrande maggioranza delle discussioni sono costruttive e tranquille e nessuno é al di sopra degli altri).

Però dev'essere reciproco e stop.

 

P.S. @papia libera spazio nei messaggi privati

[Ampiezza&mediocrità 15.460]

12 minuti fa, garrison ha scritto:

In questo spazio non ti insulta nessuno (almeno nei post che vengono pubblicati...se poi te li mandano in privato é un altro discorso), quindi se lo scrivi qui, ne rispondi qui, se vuoi prendertela con qualcuno nell'Angolo o altre sezioni fallo lì. 

Nella nostra sezione non c'é assolutamente spazio per gli insulti per nessuno (neanche altrove eh nel Forum ma qui in particolare...la stragrande maggioranza delle discussioni sono costruttive e tranquille e nessuno é al di sopra degli altri).

Però dev'essere reciproco e stop.

 

P.S. @papia libera spazio nei messaggi privati

Senti un pó, il giorno che trovi un insulto a qualcuno da parte mia me ne vado definitivamente. 

 

Cerca. Ti autorizzo io. 

[garrison 56.724]

3 minuti fa, Ampiezza&mediocrità ha scritto:

Senti un pó, il giorno che trovi un insulto a qualcuno da parte mia me ne vado definitivamente. 

 

Cerca. Ti autorizzo io. 

Oddio dirmi che sono "un falso" (due messaggi prima) non mi é sembrato un complimento, considerato che il mio era un post piuttosto tranquillo, oltretutto.

Ma puoi restare , tranquillo, l'invito era al "rispetto" reciproco, evitando anche concetti come "non sapete di cosa parlate" + faccina che ride, che non é proprio il massimo: qui siamo tutti utenti e appassionati di calcio giovanile, con pari dignità a prescindere dal numero di partite che si riescono a seguire.

 

Poi se qualcuno ti insulta basta segnalare e gli si fa passare la voglia.

[Leandro Fernandes 14]

2 ore fa, ilsenzasonno7 ha scritto:

 

Ragionamento sul livello generale del campionato under 17 che in parte condivido (infatti anche sull'europeo vinto ero stato abbastanza critico sul livello generale), mentre quella su Corigliano nasce da un presupposto che, secondo me non ha il senso di esistere...

Tralasciando inoltre che questa squadra giochi da 2 anni praticamente senza Elimoghale, quindi già depotenziata di suo.

Perché allora potremmo togliere all'Empoli Perillo (26 reti complessive) e vediamo come si sarebbe posizionata in campionato... 

Poi che potenzialmente (faccio un esempio) il centrocampo dell'under 15 (soprattutto) e dell'under 16 siano superiore a quello dell'under 17 ci sta, o che l'under 16 presenti un livello in cui la qualità generale sia mediamente più alta, l'importante alla fine è avere quei 2/3 elementi (un Corigliano, Elimoghale) che si distinguono in modo significativo  rispetto agli altri.

Mio pensiero...

Certo infatti è quello l'obiettivo ma se Elimoghale non gioca con i suoi coetanei dall'under 15 (tolto qualche raro caso)  neanche lo considero più tra quelli dell'under 17. Senza Corigliano questa squadra passa da abbastanza forte a buona, non è lo stesso per l'Empoli senza Perillo. Forse su questo influisce la proposta di gioco. Noi siamo molto palla a Corigliano, l'Empoli ha più soluzioni. 

Se la vogliamo vedere in altro modo mancano altri giocatori che accendono la luce. Marchisio non riesce sempre, Baba Hay ha bisogno di adattamento, il resto son prime/seconde punte senza quel particolare estro. Forse si doveva intervenire prima su questa categoria per cercare qualcuno tipo Corigliano da mettere a sinistra o un suo vice, anche perchè abbiamo lasciato andare Bruno che era uno con quelle caratteristiche che intendo.

 

Concordo su ciò che dici su u15 e u16 e faccio un esempio. Under 16 se gli togli Salvai e Pipitò rende lo stesso. Under 15 davanti ha lo stesso problema e si deve intervenire perchè se togli il solo Laruccia è gia un problema. A centrocampo se ne togli 2 invece non è questo grande problema. 

[Ampiezza&mediocrità 15.460]

35 minuti fa, garrison ha scritto:

Oddio dirmi che sono "un falso" (due messaggi prima) non mi é sembrato un complimento, considerato che il mio era un post piuttosto tranquillo, oltretutto.

Ma puoi restare , tranquillo, l'invito era al "rispetto" reciproco, evitando anche concetti come "non sapete di cosa parlate" + faccina che ride, che non é proprio il massimo: qui siamo tutti utenti e appassionati di calcio giovanile, con pari dignità a prescindere dal numero di partite che si riescono a seguire.

 

Poi se qualcuno ti insulta basta segnalare e gli si fa passare la voglia.

Giá fatto, ma il soggetto continua. Capisci perché poi uno si arrabbia?

Ed é uno dei tanti soggetti in realtá. Ma gli altri han pensato bene di "sparire" da un pó.

 

 

 

[Dražen Petrović 11.370]

Secondo me è difficile ipotizzare il futuro per ragazzi così tanto giovani ma per come è messo il calcio italiano e di riflesso anche la Juventus, attingere dal settore giovanile sarà fondamentale per il futuro prossimo e non parlo solo di plusvalenze importanti. 

[garrison 56.724]

1 ora fa, Ampiezza&mediocrità ha scritto:

Giá fatto, ma il soggetto continua. Capisci perché poi uno si arrabbia?

Ed é uno dei tanti soggetti in realtá. Ma gli altri han pensato bene di "sparire" da un pó.

E purtroppo non è che si può fare molto, se la gente è infantile, più che prendere provvedimenti.

Già il fatto che sono in parte spariti vuole dire che un po' la moderazione ha funzionato.

[Marco Verroni 15]

23 ore fa, Leandro Fernandes ha scritto:

La partita di oggi mi conferma questo. L'Inter non era granchè eppure nel secondo tempo ha meritato di pareggiare e forse avrebbe meritato il vantaggio. Poi si può anche parlare del fatto che c'è un abisso tra il gioco di Gridel e quello di Grauso. In generale tolti i citati mi pare una squadra di cui si ha una percezione più alta rispetto alla realtà. Anche a me è piaciuto Rigo comunque che trovo futuribile e tra i non citati oggi hanno fatto bene Banchio e benino Giambavicchio, Aresini fumoso, la punta polacca un po' un ciocco di legno ma le sponde bene, ci si può lavorare.

Anche io sono di questo avviso. Comunque dei ragazzi che hanno dato soddisfazioni in questi 3 anni