U20 YOUTH 2025/2026 - TOPIC UFFICIALE

[M7J 168]

9 ore fa, lord yupa ha scritto:

Se devi fare perdere un anno al capocannoniere della tua U17 perché non sei in grado di trovargli una sistemazione idonea, allora mi sento di dire che non hanno tutti i torti coloro che chiedono la creazione di una squadra u18

 

Se ad inizio anno metti Amadio in U18 e Lopez, Biggi e Durmisi in primavera vuol dire che lo consideri la quarta scelta in una squadra che gioca con una sola punta centrale.

Sprechi risorse per far giocare una quarta scelta?

E non ne faccio una questione che la graduatoria sia giusto o no.Il mio discorso varrebbe anche fosse stato uno degli altri quello relegato in U18.

Per me l'U18 non è necessaria perchè diverrebbe il parcheggio per quelli non ritenuti all'altezza dell'U20.

Visto il livello delle U20 italiane, se uno è bravo lo si vede anche se gioca da sotto-età

 

 

[lord yupa 4.767]

3 minuti fa, M7J ha scritto:

Se ad inizio anno metti Amadio in U18 e Lopez, Biggi e Durmisi in primavera vuol dire che lo consideri la quarta scelta in una squadra che gioca con una sola punta centrale.

Sprechi risorse per far giocare una quarta scelta?

E non ne faccio una questione che la graduatoria sia giusto o no.Il mio discorso varrebbe anche fosse stato uno degli altri quello relegato in U18.

Per me l'U18 non è necessaria perchè diverrebbe il parcheggio per quelli non ritenuti all'altezza dell'U20.

Visto il livello delle U20 italiane, se uno è bravo lo si vede anche se gioca da sotto-età

 

 

Io credo che la priorità sia dare la possibilità ai giocatori più promettenti di giocare e affermarsi.

E Amadio, almeno numeri alla mano, lo era.

 

Parli di "parcheggio" non necessario e io sono anche d'accordo con te non fraintendermi 

Ma mandarlo in prestito al Como in primavera B dove non ha quasi la possibilità di giocare non è un parcheggio a sua volta?

 

Inutile che ce la raccontiamo diversamente: il prestito è uno strumento utile solo se usato per liberarsi di una zavorra, non se l'idea è quella di valorizzare un tuo asset. Perché 9 volte su 10 non hanno l'interesse a valorizzare giocatori altrui.

 

Poi c'è da dire che con l'attacco delle giovanili quest'anno hanno fatto un po' di movimenti strani.

Biggi che tu hai citato, dopo un anno in prestito, anche lui a Como tra l'altro, torna e inizialmente sembra prendersi la titolarità in primavera. Poi poche settimane fa il prestito al Pineto, con la "retrocessione" in primavera di Pugno mi pare?

[papia 4.025]

15 minuti fa, lord yupa ha scritto:

Io credo che la priorità sia dare la possibilità ai giocatori più promettenti di giocare e affermarsi.

E Amadio, almeno numeri alla mano, lo era.

 

Parli di "parcheggio" non necessario e io sono anche d'accordo con te non fraintendermi 

Ma mandarlo in prestito al Como in primavera B dove non ha quasi la possibilità di giocare non è un parcheggio a sua volta?

 

Inutile che ce la raccontiamo diversamente: il prestito è uno strumento utile solo se usato per liberarsi di una zavorra, non se l'idea è quella di valorizzare un tuo asset. Perché 9 volte su 10 non hanno l'interesse a valorizzare giocatori altrui.

 

Poi c'è da dire che con l'attacco delle giovanili quest'anno hanno fatto un po' di movimenti strani.

Biggi che tu hai citato, dopo un anno in prestito, anche lui a Como tra l'altro, torna e inizialmente sembra prendersi la titolarità in primavera. Poi poche settimane fa il prestito al Pineto, con la "retrocessione" in primavera di Pugno mi pare?

Biggi è stato ceduto definitivamente,  ed era ora vist che è u. 2006 ancora in primavera. La rosa della primavera purtroppo era extra large ed ora finalmente inizia ad essere sfoltita.

 

Su Amadio è prestito con riscatto e contro riscatto quindi non secco 

[M7J 168]

11 minuti fa, lord yupa ha scritto:

Io credo che la priorità sia dare la possibilità ai giocatori più promettenti di giocare e affermarsi.

E Amadio, almeno numeri alla mano, lo era.

 

Parli di "parcheggio" non necessario e io sono anche d'accordo con te non fraintendermi 

Ma mandarlo in prestito al Como in primavera B dove non ha quasi la possibilità di giocare non è un parcheggio a sua volta?

 

Inutile che ce la raccontiamo diversamente: il prestito è uno strumento utile solo se usato per liberarsi di una zavorra, non se l'idea è quella di valorizzare un tuo asset. Perché 9 volte su 10 non hanno l'interesse a valorizzare giocatori altrui.

 

Poi c'è da dire che con l'attacco delle giovanili quest'anno hanno fatto un po' di movimenti strani.

Biggi che tu hai citato, dopo un anno in prestito, anche lui a Como tra l'altro, torna e inizialmente sembra prendersi la titolarità in primavera. Poi poche settimane fa il prestito al Pineto, con la "retrocessione" in primavera di Pugno mi pare?

è proprio quello che dicevo:

Mandare Amadio a Como lo ritengo un parcheggio per quella che, magari sbagliando, è stata ritenuta la 4a scelta.

Ed è simile a ciò che era stato fatto per Biggi (che però prima di andare a Como si era visto in primavera) che ora in pratica è stato quasi regalato al Pineto.

 

Ripropongo la domanda in un'altro modo:  Valeva la pena lo scorso anno avere una U18 per fare giocare Biggi?

 

 

[papia 4.025]

10 ore fa, silver1981 ha scritto:

P.S intanto Gasperini butta in campo 18enni anche stasera, e non ci facciamo le pippe mentali a portarne qualcuno in Next Gen  😁

Puoi cortesemente controllare l'intera panchina della Roma di ieri soprattutto i ricambi offensivi?

[Marco Angeli 1.174]

Lo scalino tra under17 e under20 è veramente eccessivo. Ogni anno l'under17 sforna una ventina di ragazzi da sistemare in qualche modo ed in under20 non c'è posto per tutti. Meglio lavoriamo sul settore giovanile e più saranno i giovani interessanti, difficile capire a quell'età chi ha potenziale per diventare un vero calciatore. Per ogni annata esistono 2 o 3 eccellenze ma poi ci sono tanti altri potenziali giocatori che, magari, sono solo meno "vistosi"

 

Il vero obiettivo sarebbe quello di trovare alcune società "povere" che abbiano interesse a collaborare con noi. Magari per prestiti doppi (mi fai giocare un ex under17 ed io ti presto un Next Gen valido che aiuti la tua prima squadra)

 

Il Como è società troppo ricca per avere interesse a collaborare seriamente con noi. Io punterei a 3 o 4 realtà meno benestanti

[garrison 55.062]

Sui prestiti per me bisogna anche tenere conto delle aspirazioni dei ragazzi e sopratutto, come direbbe Schira/Pedullà, del loro "entourage".

Magari possono avere interesse a spostarsi verso piazze un po' mediatiche, come é Como in questo momento, magari pososno aver avuto delle promesse di impiego o comunque pensano di potersi valorizzare di più, semplicemente l'agente li utilizza come pedine nell'ambito di operazioni più grandi e li convince a chiedere il trasferimento ecc. ecc..
Le società oggi non hanno completa disponibilità delle scelte dei ragazzi, che oramai sono "assistiti" anche a 15/16 anni.

[Marco Angeli 1.174]

16 minuti fa, M7J ha scritto:

Ripropongo la domanda in un'altro modo:  Valeva la pena lo scorso anno avere una U18 per fare giocare Biggi?

 

 

Io in una eventuale under18 farei giocare Corigliano, Paonessa, Pipitò e Pamè. Ovviamente a rotazione

 

Giocare da sottoetà aiuta molto la crescita dei ragazzi. E al momento è complicato trovare spazio in under20 per i più giovani. Pure Elimoghale passa più tempo in panchina che in campo. 

[lokii 545]

1 ora fa, M7J ha scritto:

 

Ripropongo la domanda in un'altro modo:  Valeva la pena lo scorso anno avere una U18 per fare giocare Biggi?

 

 

sì, se l'alternativa è quella che abbiamo visto per 6 mesi quest'anno (problema solo parzialmente ridotto a gennaio)

ossia 38 giocatori in primavera, una decina di giocatori in uscita dalla primavera messi in next gen  dimenticati da tutto e da tutti, ecc.ecc.

 

Non è tanto fare o non fare l'u18, ma fare le cose bene.

Pensa alla prossima u20.

tra 2007, 2008 e 2009 (escludo i 2010 ma scherzando scherzando avranno 16 anni, magari qualcuno pronto ci sarà) avrai una cinquantina di calciatori per formare una rosa.

Come sia possibile lavorare bene in queste condizioni a me sfugge proprio sinceramente.

 

L'ho già scritto in passato ma ripropongo:

portieri u20: Nava, Huli, Radu. 

Che senso ha che ogni domenica 2 di questi scaldino la panchina, buttando un anno? nessuno.

Nava, Borasio, Ceppi, De Brul, Gielen, lo stesso Elimoghale, Bracco, sta gente che ci sta a fare in u20? stiamo lavorando bene per te?

togliere minuti a Elimoghale per far giocare Finocchiaro che in estate finirà nella stessa terrà di nessuno di Pugno, Vacca, ecc.ecc. (ipotesi mia per carità, magari finisce al city per 90 milioni lol), ha senso in un'ottica di progettazione sportiva?

[garrison 55.062]

1 ora fa, lokii ha scritto:

sì, se l'alternativa è quella che abbiamo visto per 6 mesi quest'anno (problema solo parzialmente ridotto a gennaio)

ossia 38 giocatori in primavera, una decina di giocatori in uscita dalla primavera messi in next gen  dimenticati da tutto e da tutti, ecc.ecc.

 

Non è tanto fare o non fare l'u18, ma fare le cose bene.

Pensa alla prossima u20.

tra 2007, 2008 e 2009 (escludo i 2010 ma scherzando scherzando avranno 16 anni, magari qualcuno pronto ci sarà) avrai una cinquantina di calciatori per formare una rosa.

Come sia possibile lavorare bene in queste condizioni a me sfugge proprio sinceramente.

 

L'ho già scritto in passato ma ripropongo:

portieri u20: Nava, Huli, Radu. 

Che senso ha che ogni domenica 2 di questi scaldino la panchina, buttando un anno? nessuno.

Nava, Borasio, Ceppi, De Brul, Gielen, lo stesso Elimoghale, Bracco, sta gente che ci sta a fare in u20? stiamo lavorando bene per te?

togliere minuti a Elimoghale per far giocare Finocchiaro che in estate finirà nella stessa terrà di nessuno di Pugno, Vacca, ecc.ecc. (ipotesi mia per carità, magari finisce al city per 90 milioni lol), ha senso in un'ottica di progettazione sportiva?

Sono abbastanza d'accordo.

C'é da dire che secondo me il problema nasce anche da una certa confusione mentale di Padoin, che continua a ruotare i giocatori sembra, in sostanza, a caso.

Comunque é vero che con questa mole di giocatori avere un ulteriore sbocco potrebbee ssere utile.

Resta il fatto che Sbravati é un mega esperto in questo campo e, sempreché decida lui e non si tratti solo di costi, avrà avuto i suoi motivi.

[blind 433]

1 ora fa, lokii ha scritto:

ha senso in un'ottica di progettazione sportiva?

son d'accordo, nel senso che se la gestione della rosa è quella degli ultimi due anni, allora ha senso l'under 18.

 

ma secondo me il percorso com'era fino a due anni fa andava benissimo, però è una questione di selezione. Biggi lo sai che non sarà utile alla juve, cosa serve tenerlo in primavera, è andato in c e sta anche giocando, conviene anche a lui; Finocchiaro era un talento che si è un pò fermato e posso capire che si vuole riprenderlo, ma che senso ha giocare in primavera a 20 anni? non gli è certo utile, ed a noi nemmeno dato che toglie spazio ad altri, si doveva comunque provare a vedere in nextgen o farlo andare in prestito.

 

Per me la rosa doveva esser fatta da 2007-2008, l'anno prossimo 2008-2009 e cosi via, come facevamo fino a 2 anni fa. poi chiaramente ci sono le eccezioni di chi brucia le tappe e quelle di chi magari si deve riprendere da un infortunio o ha un percorso particolare, ad esempio barrenechea.

[blind 433]

23 minuti fa, garrison ha scritto:

il problema nasce anche da una certa confusione mentale di Padoin

padoin ci metterà sicuramente il suo, ma secondo me è chiaro che il primo problema se vogliamo vedere la crescita dei nostri giocatori è la selezione della rosa

[garrison 55.062]

36 minuti fa, blind ha scritto:

padoin ci metterà sicuramente il suo, ma secondo me è chiaro che il primo problema se vogliamo vedere la crescita dei nostri giocatori è la selezione della rosa

Bhé la gestione dei 2008 è ababstanza incomprensibile.

Gente come Gielen prima mandata in campo poi sparita, Ceppi mai preso in considerazione come praticamente Repciuc, Tiozzo ha cominciato a giocare solo perché ha segnato qualche gol ma all'inizio mai schierato, Borasio gioca adesso perché qualche difensore dovrà salire in NG per la cessione di PF, a Durmisi a lungo preferito Biggi , Lopez e poi Pugno.

Il tutto dando comunque sempre spazio a giocatori come Leone, Contarini, Finocchiaro, Vallana che non sembrano rappresentare dei veri talenti (su Milia e Sylla per ora non mi esprimo anche se difficilmente saranno mai utili epr la Juve temo e Makiobo é appena tornato disponibile).

Mi immagino già chi manderà in campo domani in Coppa Italia contro l'inter...

Io non sono un contestatore di allenatori, però il Pado a parte urlare come un ossesso per 90 minuti ogni singola giocata ai giocatori in campo, come gestore del gruppo mi h abbastanza deluso.

Ed é un peccato perché, contrariamente a quanto avevo scritto in passato, del talento c'é in quest squadra, specialmente Tiozzo e Durmisi, ma anche Merola.

[bar(t)o 88]

Chissà, magari non voglio formare una selezione U18 perché magari ipotizzano un improbabile ritorno ad un Primavera U19 (che renderebbe superflua l'U18).

Posto che sono d'accordo con l'idea di base che avete sul fare l'U18, per me si è intrapresa l'altra strada in maniera poco convinta.
Mi spiego peggio: se tu società decidi che l'U18 è inutile allora ti esponi al problema di tagliare della gente per non avere un surplus inutile, e questa cosa non è stata fatta bene dato che alcuni li hai rinnovati (Enzo, Vallana, Milia, Samb) e quelli che hai prestato ti torneranno indietro; io la vedo come un non decidere, rimandando il problema all'anno prossimo (che coinvolgerà i 2009 a quel punto).

Per me l'esempio più eclatante è Sosna, tenuto in panchina/tribuna in questi due anni e a Gennaio cosa fai? Lo rinnovi e presti

[M7J 168]

2 ore fa, lokii ha scritto:

sì, se l'alternativa è quella che abbiamo visto per 6 mesi quest'anno (problema solo parzialmente ridotto a gennaio)

ossia 38 giocatori in primavera, una decina di giocatori in uscita dalla primavera messi in next gen  dimenticati da tutto e da tutti, ecc.ecc.

 

Non è tanto fare o non fare l'u18, ma fare le cose bene.

Pensa alla prossima u20.

tra 2007, 2008 e 2009 (escludo i 2010 ma scherzando scherzando avranno 16 anni, magari qualcuno pronto ci sarà) avrai una cinquantina di calciatori per formare una rosa.

Come sia possibile lavorare bene in queste condizioni a me sfugge proprio sinceramente. 

 

Invece da questo discorso io capisco che chi vuole l'U18 lo fa solo perchè abbiamo troppi giocatori tra le varie squadre e piuttosto che dimenticarli, li faccio giocare da qualche parte.

 

prendo spunto dal tuo esempio:

2 ore fa, lokii ha scritto:

portieri u20: Nava, Huli, Radu. 

Che senso ha che ogni domenica 2 di questi scaldino la panchina, buttando un anno? nessuno.

Quindi si prende il meno promettente dei 3 e lo mandi in U18. Naturalmente servirà anche una riserva e quindi serve un giocatore in più per l'U18. E al posto di ridurre il numero totale di giocatori, lo incrementi persino.

Il tutto per far giocare quello che inizialmente si reputava fosse il meno bravo dei 3.

[lokii 545]

1 minuto fa, M7J ha scritto:

Invece da questo discorso io capisco che chi vuole l'U18 lo fa solo perchè abbiamo troppi giocatori tra le varie squadre e piuttosto che dimenticarli, li faccio giocare da qualche parte.

 

prendo spunto dal tuo esempio:

Quindi si prende il meno promettente dei 3 e lo mandi in U18. Naturalmente servirà anche una riserva e quindi serve un giocatore in più per l'U18. E al posto di ridurre il numero totale di giocatori, lo incrementi persino.

Il tutto per far giocare quello che inizialmente si reputava fosse il meno bravo dei 3.

il numero dei giocatori ce l'hai già praticamente eh

guarda che tra quelli che non giocano mai hai già una u18  titolare pronta in pratica.

vuoi una formazione:

Nava, Gielen, De Brul, Badarau, Repciuc, Ceppi, Borasio, Malfatti, Bracco, Elimoghale, Amadio.  più altri tipo samb, precupanu,ecc.ecc.

tutta gente di cui comunque detieni il cartellino (non ricordo malfatti se era definitivo) e che sta giocando poco, se non niente.

Quindi al di là di quanto tu, sbravati o io possiamo ritenerli futuribili , che senso ha tenerli sul libro paga senza farli giocare perchè non c'è minutaggio per loro?

rescindili, vendili, ma non tenerli a non fare assolutamente na ceppa (non ceppi) per un anno.

 

il senso è questo, fare giocare i ragazzi che tieni in rosa.

poi se tu sei contento di vedere ogni anno sta situazione tragicomica nelle nostre giovanili amen, non devo certo convincerti.

 

 

[lokii 545]

35 minuti fa, garrison ha scritto:

Bhé la gestione dei 2008 è ababstanza incomprensibile.

Gente come Gielen prima mandata in campo poi sparita, Ceppi mai preso in considerazione come praticamente Repciuc, Tiozzo ha cominciato a giocare solo perché ha segnato qualche gol ma all'inizio mai schierato, Borasio gioca adesso perché qualche difensore dovrà salire in NG per la cessione di PF, a Durmisi a lungo preferito Biggi , Lopez e poi Pugno.

Il tutto dando comunque sempre spazio a giocatori come Leone, Contarini, Finocchiaro, Vallana che non sembrano rappresentare dei veri talenti (su Milia e Sylla per ora non mi esprimo anche se difficilmente saranno mai utili epr la Juve temo e Makiobo é appena tornato disponibile).

Mi immagino già chi manderà in campo domani in Coppa Italia contro l'inter...

Io non sono un contestatore di allenatori, però il Pado a parte urlare come un ossesso per 90 minuti ogni singola giocata ai giocatori in campo, come gestore del gruppo mi h abbastanza deluso.

Ed é un peccato perché, contrariamente a quanto avevo scritto in passato, del talento c'é in quest squadra, specialmente Tiozzo e Durmisi, ma anche Merola.

avrai lo stesso problema tra qualche mese coi 2009.

Un gruppo di 2008 di cui praticamente non sai nulla (non li hai provati in u20 in un anno...)

una rosa intera di 2009 da cui si terranno presumo un 10-12 elementi e tutti i restanti prestati all'albinoleffe u20 di turno

i 2007 che non sono assolutamente pronti per la next gen tipo Vallana, Sosna, Contarini,ecc.ecc.

 

buona fortuna a chi dovrà scegliere la prossima rosa.

ah no giusto, basta tenerne 40 in rosa e al massimo fargli giocare 4-5 amichevoli in inghilterra a novembre...

ehehehe

 

[lokii 545]

1 ora fa, blind ha scritto:

son d'accordo, nel senso che se la gestione della rosa è quella degli ultimi due anni, allora ha senso l'under 18.

 

ma secondo me il percorso com'era fino a due anni fa andava benissimo, però è una questione di selezione. Biggi lo sai che non sarà utile alla juve, cosa serve tenerlo in primavera, è andato in c e sta anche giocando, conviene anche a lui; Finocchiaro era un talento che si è un pò fermato e posso capire che si vuole riprenderlo, ma che senso ha giocare in primavera a 20 anni? non gli è certo utile, ed a noi nemmeno dato che toglie spazio ad altri, si doveva comunque provare a vedere in nextgen o farlo andare in prestito.

 

Per me la rosa doveva esser fatta da 2007-2008, l'anno prossimo 2008-2009 e cosi via, come facevamo fino a 2 anni fa. poi chiaramente ci sono le eccezioni di chi brucia le tappe e quelle di chi magari si deve riprendere da un infortunio o ha un percorso particolare, ad esempio barrenechea.

il problema non erano i 2006 quest'anno.

Ok Biggi ha giocato diverse partite, Finocchiaro gioca ancora, ma Pugno e Van Aarle sono stati retrocessi dalla next gen.

Il problema di fondo vero è che ogni anno non hai uno sbocco per 22-25 calciatori che escono dall'u17.

Non c'è proprio materialmente, al di là dei 2-3 ventenni che giocano (senza senso).

 

Ogni anno ti ritrovi una situazione ingolfata a cui puoi dare un minimo di pace coi prestiti e tenendo queste rose extralarge .

A me non sembra un modo intelligente di lavorare, come ho speso elogi per il lavoro degli ultimi anni tra scouting, giovanili e next gen, penso sia anche giusto far notare le cose che secondo me non vanno bene...

[M7J 168]

32 minuti fa, lokii ha scritto:

il numero dei giocatori ce l'hai già praticamente eh

guarda che tra quelli che non giocano mai hai già una u18  titolare pronta in pratica.

vuoi una formazione:

 

Di questi, la maggior parte fa la riserva in u20. Se li metti in U18, chi fa la riserva in u20 ?

 

36 minuti fa, lokii ha scritto:

Quindi al di là di quanto tu, sbravati o io possiamo ritenerli futuribili , che senso ha tenerli sul libro paga senza farli giocare perchè non c'è minutaggio per loro?

rescindili, vendili, ma non tenerli a non fare assolutamente na ceppa (non ceppi) per un anno. 

esatto: io ritengo che se sono seconde scelte, tantovale disfarsene.

Certo, c'è il rischio di sbagliare le valutazioni. Ma è compito di chi lavora nelle giovanili.

 

Faccio un esempio di cui non conosco le qualità:

Sosna: leggo che da molti è apprezzato ma ripeto, non lo conosco!

Non ha mai giocato (nemmeno a Reggio in primavera 2). Vuol dire che non ci credi. Che senso ha rinnovare il contratto se poi non gioca mai?

 

[lokii 545]

33 minuti fa, M7J ha scritto:

Di questi, la maggior parte fa la riserva in u20. Se li metti in U18, chi fa la riserva in u20 ?

 

no, non fa la riserva (nel senso di riserva integrata in un gruppo). fanno tribuna o sono la terza scelta.

basta vedere il minutaggio eh

Gielen ha 18 minuti in stagione

Ceppi 136

De Brul tolte le 5 amichevoli inglesi un 250 minuti

gli altri sono su minutaggi simili.

 

Tra essere riserve in un gruppo di 22-25 calciatori e riserve in un gruppo di 35-38 calciatori c'è una (lapalissiana) differenza eh...

 

[M7J 168]

19 minuti fa, lokii ha scritto:

no, non fa la riserva (nel senso di riserva integrata in un gruppo). fanno tribuna o sono la terza scelta.

basta vedere il minutaggio eh

Gielen ha 18 minuti in stagione

Ceppi 136

De Brul tolte le 5 amichevoli inglesi un 250 minuti

gli altri sono su minutaggi simili. 

 

Tra essere riserve in un gruppo di 22-25 calciatori e riserve in un gruppo di 35-38 calciatori c'è una (lapalissiana) differenza eh...

 

i singoli esempi che fai sono corretti.

Però, banalmente prendo dal più famoso sito  di mercato e vedo: 29 giocatori in u20 e 27 in u17. Totale 56. Per 2 squadre sono troppi, è vero.

Ma se li divido in 3 squadre (U20, U18 e U17) diventano 18 a testa. Qualcuno mancherebbe...

 

 

[lokii 545]

12 minuti fa, M7J ha scritto:

i singoli esempi che fai sono corretti.

Però, banalmente prendo dal più famoso sito  di mercato e vedo: 29 giocatori in u20 e 27 in u17. Totale 56. Per 2 squadre sono troppi, è vero.

Ma se li divido in 3 squadre (U20, U18 e U17) diventano 18 a testa. Qualcuno mancherebbe...

 

 

banalmente a questo conteggio devi inserire tutti quelli che hai mandato in prestito però...

Amadio, Badarau, Trocino, Malfatti, Demba Samb, Precupanu, Vitrotti, Specker, Moschetta e non ricordo più chi altro.

Magicamente i conti tornano .

 

ah senza considerare i 2007 in prestito come il già citato Sosna,  Bassino, Giardino,ecc.ecc.

 

Sempre sicuro che qualcuno mancherebbe?

[guly black & white 1.003]

il problema ha una duplice chiave di lettura: abbiamo una abbondanza numerica, ma anche un livello di molti ragazzi che restano nelle rose medio basso.

Ad esempio i 3 del 2006 che sono stati ceduti definitivamente a gennaio (Biggi, Boufandar, Djahl): mi sembra evidente che fosse difficile vedere in loro un qualche interesse anche in estate, ma sono rimasti li e ovviamente un po di spazio lo hanno rubato ad altri ragazzi più giovani e sulla carta più di prospettiva..

E medesimo discorso può essere fatto anche per i 2007..

[lord yupa 4.767]

8 ore fa, M7J ha scritto:

è proprio quello che dicevo:

Mandare Amadio a Como lo ritengo un parcheggio per quella che, magari sbagliando, è stata ritenuta la 4a scelta.

Ed è simile a ciò che era stato fatto per Biggi (che però prima di andare a Como si era visto in primavera) che ora in pratica è stato quasi regalato al Pineto.

 

Ripropongo la domanda in un'altro modo:  Valeva la pena lo scorso anno avere una U18 per fare giocare Biggi?

 

 

Uso questo messaggio come scusa per fare un discorso più ampio, collegandomi a ciò che avete scritto negli ultimi messaggi.

 

Io sono sempre stato abbastanza agnostico rispetto alla creazione di una squadra u18

Ma quest'anno qualche dubbio mi è venuto.

 

Propongo una visione alternativa rispetto alle due idee che stanno polarizzando la conversazione: u18 sì o u18 no?

Ebbene sono giunto alla conclusione che entrambe le strade siano egualmente valide purché sia mantenuta la coerenza relativamente alla strada intrapresa.

Tradotto: no mezze misure

 

A) Hai tanti prospetti interessanti che vengono fuori dall'u17 e non te la senti di tagliare qualcuno? Ti fai la tua bella u18 e garantisci un anno in più di tempo a quei ragazzi non ancora esplosi del tutto, i cosiddetti late bloomer. Mentre in primavera piazzi quelli che sono già pronti al salto e a confrontarsi da sotto età.

 

B) Ritieni inutile la creazione dell'u18 perché sarebbe un "parcheggio" inutile? Allora devi tagliare, ma devi tagliare bene e devi tagliare tanto. 

 

A me invece sembra che si sia cercata una posizione ibrida, che a mio avviso riflette indecisione. Non scegli lo scenario B se poi questi benedetti tagli non li fai e ti ritrovi con una primavera costituita da 120 giocatori.

Non credi in Biggi? Via

Non credi in Amadio? Via, Raus

 

Non è stata fatta la stessa cosa anche con Malfatti? Gli hanno fatto ciao con la mano e l'hanno mandato a Pisa, se non erro.

La logica deve essere la medesima.

Poi il tempo dirà se sono stati fatti i tagli giusti oppure no.

 

Invece quest'anno la primavera è diventata il cimitero degli elefanti. Una rosa foltissima e padoin, credo anche un po' spinto dall'alto, cerca di fare giocare tutti.

Una rosa così folta è asfissiante ed è difficile lavorare bene.

 

Poi voglio dire: Tra U20, next gen e prima squadra posso anche tollerare che nell'arco di una stagione ci siano quei due o tre nomi che salgono o scendono a seconda delle necessità e delle opportunità. Ma deve essere una cosa estemporanea e circoscritta. Quest'anno invece flussi migratori ad ogni convocazione. Gente che sale, gente che scende, gente che gioca solo le partite di premier League International Cup e poi sparisce. Insomma un sacco di confusione.

 

In conclusione, se l'anno prossimo si opterà per tenere questa strada mi aspetto tagli importanti in termini di numeri, anche tagli dolorosi eventualmente. Ma vanno fatti.

[Guido Vadalà 248]

3 ore fa, lokii ha scritto:

Magicamente i conti tornano.

Sempre sicuro che qualcuno mancherebbe?

In più a questi, per la formazione della rosa dell'under 18 si punta su dei sottoetà. Poi io continuo a dire che l'under 18 non è un semplice parcheggio. Venturino (ora alla Roma) esce da quel campionato. Si può anche scendere e salire tra u18 e u20 ruotando con altri ragazzi. Sicuramente è meglio di tenerli e farli marcire. L'under 18 deve essere una rosa snella di circa 20 giocatori. Se poi si hanno infortuni si fa salire la gente da sotto. Da un gruppo di 27, 7 li promuovi, 2/3 li tagli, 2/3 in prestito e gli altri 14-15 li tieni (possono trovare promozione !in u20 nel corso della stagione). Gli altri 5/6 sono sottoetà.

 

Esempio: Promozione per Corigliano, Rocchetti Rigo Brancato Santa Maria Giaretta/Jakab +1 

 

Tagli Rogoz +1 

 

Tieni gli altri in u18 

 

Promuovi Salvai Pipitò/Pamè Ghiotto Rastello Krediet Mazzotta

 

Facendo questo dai ancora più spazio al nuovo Deniz a Rolando e Tufaro e capisci il vero valore dei diversi difensori che hai (dico così perchè tolti Ghiotto Mazzotta e Samà gli altri li devo ancora capire).

 

A seguito quelli dell'attuale u15 possono passare direttamente nella futura u17 da sottoetà o puoi fare nuovi acquisti (italiani o esteri). 

 

Tutto questa storia perchè è stata cambiata l'età del Primavera 1 (da u19 a u20) perchè prima eravamo perfetti e non avevamo problemi di gestione. Juventus si è più volte detta contrariata a questa riforma (e se non erro ha anche ammesso di aver avuto problemi causati da ciò) ma giocare con dei 2008 vs 2006 (o addirittura 2005) fa la differenza.