Morganti: "In tv mostrate le immagini sbagliate. Con quelle fornite dalla sala VAR di Lissone il fuorigioco di David è confermato"

[garrison 54.143]

2 minuti fa, tiger man ha scritto:

Va bene allora per te 2006 e l affare delle plusvalenze è tutto ok e tutto lecito

Abbiamo chiarito le posizioni

No, anzi.

Ma qui stiamo parlando di arbitri e Var, non della giustizia sportiva o anche penale italiana, che non c'entrano niente tra loro.

Se per te e per altri é lo stesso a me non interessa, é un mischione senza senso: per me gli arbitri sono in completa buonafede (anche eprché organizzare un complotto generalizzato assoldando tutti gli arbitri italiani é talmente complesso da rendere l'idea quasi risibile...infatti Calcipoli é risibile anche per questo). Questo non significa che non consideri calcipoli uno scandalo, anzi.

[Ale091011 1.434]

3 minuti fa, tiger man ha scritto:

In realtà la luce c'era anche prima e devo dire che secondo me era meglio. Perché nel movimento del calciatore è difficile che si arrivi ad avere una sagoma intera di differenza. 

Guarda i casi nostri: entrambi per mezza scarpa

Certo che si discuterebbe del millimetro oltre la luce ma per esperienza a me pare che siano minori gli episodi 

Adesso ti sembrano un numero minore semplicemente perché la regola non si basa sulla luce.
Se dovesse cambiare la regola si sposterebbe tutto in avanti, compresa l’attenzione del calciatore per cercare di stare in gioco in modo diverso rispetto ad ora , e i casi sarebbero esattamente gli stessi.
Per dire , anziché vedere le dita dei piedi in fuorigioco vedresti il tallone staccato di un centimetro dal difensore. E ti incazzeresti allo stesso modo…

[garrison 54.143]

4 minuti fa, apsulo ha scritto:

4 gol tutti revisionati per minuti dal VAR, due sono riusciti ad annullarli, per gli altri hanno faticato a trovare il nanomillimetro in fuorigioco. Adesso saranno premiati andando ad arbitrare l'inter, il napoli o la roma, dove l'analisi al VAR si fa in kilometri, sempre che sia acceso il monitor. 

Ma non chiamiamola malafede, ma solo "FIGC mafialand" il regno del male.

In realtà nel primo gol il fuorigioco se volevano trovarlo era abbastanza netto e kilometrico, solo che l'han ritenuto passivo (FIGC mafialand si era distratta evidentemente).

Il secondo gol é un rigore, non visto e dato col var (forse si sono dimenticati che sul rigore il fuorigioco non c'é quindi poi non han potuto annullarlo).

Un post molto lucido, il tuo.

[tiger man 10.650]

2 minuti fa, garrison ha scritto:

No, anzi.

Ma qui stiamo parlando di arbitri e Var, non della giustizia sportiva o anche penale italiana, che non c'entrano niente tra loro.

Se per te e per altri é lo stesso a me non interessa, é un mischione senza senso: per me gli arbitri sono in completa buonafede (anche eprché organizzare un complotto generalizzato assoldando tutti gli arbitri italiani é talmente complesso da rendere l'idea quasi risibile...infatti Calcipoli é risibile anche per questo). Questo non significa che non consideri calcipoli uno scandalo, anzi.

Non ho capito perché se ci hanno fregato una volta  due volte lo stesso sistema non dovrebbe provare a fregarci di nuovo. 

Se già farsopoli è un imbroglio ed il sistema che ha radiato Andrea è un imbroglio ed è lo stesso sistema che vige oggi perché non dovrebbero venirmi i dubbi sul rigore di Joao Mario che tutti hanno detto non essere rigore persino Marelli?

3 minuti fa, Ale091011 ha scritto:

Adesso ti sembrano un numero minore semplicemente perché la regola non si basa sulla luce.
Se dovesse cambiare la regola si sposterebbe tutto in avanti, compresa l’attenzione del calciatore per cercare di stare in gioco in modo diverso rispetto ad ora , e i casi sarebbero esattamente gli stessi.
Per dire , anziché vedere le dita dei piedi in fuorigioco vedresti il tallone staccato di un centimetro dal difensore. E ti incazzeresti allo stesso modo…

Non credo

Io la prova la farei

Quando introdussero la luce per me fu meglio

Perché ripeto come si evince dai vari episodi è meno frequente che il difensore vado così oltre

Infatti se prendiamo gli episodi sono tutti per pochi cm

[Mohamed Palermitano 0]

9 minuti fa, apsulo ha scritto:

4 gol tutti revisionati per minuti dal VAR, due sono riusciti ad annullarli, per gli altri hanno faticato a trovare il nanomillimetro in fuorigioco. Adesso saranno premiati andando ad arbitrare l'inter, il napoli o la roma, dove l'analisi al VAR si fa in kilometri, sempre che sia acceso il monitor. 

Ma non chiamiamola malafede, ma solo "FIGC mafialand" il regno del male.

Che partita hai visto ??

Il secomdo gol é stato su rigore, concesso proprio grazie al var

Devi smetterla di guardare le partite al bar. CAPSULO 😂

[Maurizi0 1.384]

Emidio Morganti appare in televisione e chiarisce il grande dubbio che attanaglia i tifosi della Juventus sul fuorigioco di David.

 

 

 

[garrison 54.143]

23 minuti fa, tiger man ha scritto:

Non ho capito perché se ci hanno fregato una volta  due volte lo stesso sistema non dovrebbe provare a fregarci di nuovo. 

Se già farsopoli è un imbroglio ed il sistema che ha radiato Andrea è un imbroglio ed è lo stesso sistema che vige oggi perché non dovrebbero venirmi i dubbi sul rigore di Joao Mario che tutti hanno detto non essere rigore persino Marelli?

Perché non é lo stesso "sistema".

Gli arbitri non c'entrano niente, non sono mica al soldo di Gravina o del "grande vecchio" chiunque sia che goopverna il calcio italiano (appunto chi crede questa roba e continua a seguire il calcio epr me si da del fesso da solo).

E gli arbitri sono gli stessi di quando la Juve ha vinto 9 campionati italiani consecutivi 9 (post 2006 eh....).

Fare di tutta un'erba un fascio, significa fare solo discorsi beceri e qualunquisti da bar sport, per me.

Ah, che il rigore dato su J.Mario non ci fosse lo ha detto Rocchi, che comanda gli arbitri, mica solo Marelli.

E' stato di sicuro un errore, capitano e non capitano solo alla Juve (Rocchi tutte le settimane deve riconsocere che ci sono degli errori...capitano eh in tutti i mestieri).

Ma con cose tipo calciopoli non c'entra per me assolutamente niente.