Morganti: "In tv mostrate le immagini sbagliate. Con quelle fornite dalla sala VAR di Lissone il fuorigioco di David è confermato"

[garrison 54.143]

2 minuti fa, tiger man ha scritto:

Va bene allora per te 2006 e l affare delle plusvalenze è tutto ok e tutto lecito

Abbiamo chiarito le posizioni

No, anzi.

Ma qui stiamo parlando di arbitri e Var, non della giustizia sportiva o anche penale italiana, che non c'entrano niente tra loro.

Se per te e per altri é lo stesso a me non interessa, é un mischione senza senso: per me gli arbitri sono in completa buonafede (anche eprché organizzare un complotto generalizzato assoldando tutti gli arbitri italiani é talmente complesso da rendere l'idea quasi risibile...infatti Calcipoli é risibile anche per questo). Questo non significa che non consideri calcipoli uno scandalo, anzi.

[Ale091011 1.434]

3 minuti fa, tiger man ha scritto:

In realtà la luce c'era anche prima e devo dire che secondo me era meglio. Perché nel movimento del calciatore è difficile che si arrivi ad avere una sagoma intera di differenza. 

Guarda i casi nostri: entrambi per mezza scarpa

Certo che si discuterebbe del millimetro oltre la luce ma per esperienza a me pare che siano minori gli episodi 

Adesso ti sembrano un numero minore semplicemente perché la regola non si basa sulla luce.
Se dovesse cambiare la regola si sposterebbe tutto in avanti, compresa l’attenzione del calciatore per cercare di stare in gioco in modo diverso rispetto ad ora , e i casi sarebbero esattamente gli stessi.
Per dire , anziché vedere le dita dei piedi in fuorigioco vedresti il tallone staccato di un centimetro dal difensore. E ti incazzeresti allo stesso modo…

[garrison 54.143]

4 minuti fa, apsulo ha scritto:

4 gol tutti revisionati per minuti dal VAR, due sono riusciti ad annullarli, per gli altri hanno faticato a trovare il nanomillimetro in fuorigioco. Adesso saranno premiati andando ad arbitrare l'inter, il napoli o la roma, dove l'analisi al VAR si fa in kilometri, sempre che sia acceso il monitor. 

Ma non chiamiamola malafede, ma solo "FIGC mafialand" il regno del male.

In realtà nel primo gol il fuorigioco se volevano trovarlo era abbastanza netto e kilometrico, solo che l'han ritenuto passivo (FIGC mafialand si era distratta evidentemente).

Il secondo gol é un rigore, non visto e dato col var (forse si sono dimenticati che sul rigore il fuorigioco non c'é quindi poi non han potuto annullarlo).

Un post molto lucido, il tuo.

[tiger man 10.650]

2 minuti fa, garrison ha scritto:

No, anzi.

Ma qui stiamo parlando di arbitri e Var, non della giustizia sportiva o anche penale italiana, che non c'entrano niente tra loro.

Se per te e per altri é lo stesso a me non interessa, é un mischione senza senso: per me gli arbitri sono in completa buonafede (anche eprché organizzare un complotto generalizzato assoldando tutti gli arbitri italiani é talmente complesso da rendere l'idea quasi risibile...infatti Calcipoli é risibile anche per questo). Questo non significa che non consideri calcipoli uno scandalo, anzi.

Non ho capito perché se ci hanno fregato una volta  due volte lo stesso sistema non dovrebbe provare a fregarci di nuovo. 

Se già farsopoli è un imbroglio ed il sistema che ha radiato Andrea è un imbroglio ed è lo stesso sistema che vige oggi perché non dovrebbero venirmi i dubbi sul rigore di Joao Mario che tutti hanno detto non essere rigore persino Marelli?

3 minuti fa, Ale091011 ha scritto:

Adesso ti sembrano un numero minore semplicemente perché la regola non si basa sulla luce.
Se dovesse cambiare la regola si sposterebbe tutto in avanti, compresa l’attenzione del calciatore per cercare di stare in gioco in modo diverso rispetto ad ora , e i casi sarebbero esattamente gli stessi.
Per dire , anziché vedere le dita dei piedi in fuorigioco vedresti il tallone staccato di un centimetro dal difensore. E ti incazzeresti allo stesso modo…

Non credo

Io la prova la farei

Quando introdussero la luce per me fu meglio

Perché ripeto come si evince dai vari episodi è meno frequente che il difensore vado così oltre

Infatti se prendiamo gli episodi sono tutti per pochi cm

[Mohamed Palermitano 0]

9 minuti fa, apsulo ha scritto:

4 gol tutti revisionati per minuti dal VAR, due sono riusciti ad annullarli, per gli altri hanno faticato a trovare il nanomillimetro in fuorigioco. Adesso saranno premiati andando ad arbitrare l'inter, il napoli o la roma, dove l'analisi al VAR si fa in kilometri, sempre che sia acceso il monitor. 

Ma non chiamiamola malafede, ma solo "FIGC mafialand" il regno del male.

Che partita hai visto ??

Il secomdo gol é stato su rigore, concesso proprio grazie al var

Devi smetterla di guardare le partite al bar. CAPSULO 😂

[Maurizi0 1.384]

Emidio Morganti appare in televisione e chiarisce il grande dubbio che attanaglia i tifosi della Juventus sul fuorigioco di David.

 

 

 

[garrison 54.143]

23 minuti fa, tiger man ha scritto:

Non ho capito perché se ci hanno fregato una volta  due volte lo stesso sistema non dovrebbe provare a fregarci di nuovo. 

Se già farsopoli è un imbroglio ed il sistema che ha radiato Andrea è un imbroglio ed è lo stesso sistema che vige oggi perché non dovrebbero venirmi i dubbi sul rigore di Joao Mario che tutti hanno detto non essere rigore persino Marelli?

Perché non é lo stesso "sistema".

Gli arbitri non c'entrano niente, non sono mica al soldo di Gravina o del "grande vecchio" chiunque sia che goopverna il calcio italiano (appunto chi crede questa roba e continua a seguire il calcio epr me si da del fesso da solo).

E gli arbitri sono gli stessi di quando la Juve ha vinto 9 campionati italiani consecutivi 9 (post 2006 eh....).

Fare di tutta un'erba un fascio, significa fare solo discorsi beceri e qualunquisti da bar sport, per me.

Ah, che il rigore dato su J.Mario non ci fosse lo ha detto Rocchi, che comanda gli arbitri, mica solo Marelli.

E' stato di sicuro un errore, capitano e non capitano solo alla Juve (Rocchi tutte le settimane deve riconsocere che ci sono degli errori...capitano eh in tutti i mestieri).

Ma con cose tipo calciopoli non c'entra per me assolutamente niente.

[Foreverbianco&nero 1.736]

10 ore fa, garrison ha scritto:

Mah, non voglio scalfire queste tue convinzione ma questo "sempre" é abbastanza ridicolo.

Tenuto altresì conto che poi citi episodi di due stagioni fa.

Eppure non citi ad esempio questo episodio

 

 

Sai cos'é questo?
E' la linea tracciata dal fuorigioco semiautomatico per il gol di Rabiot in Juver/Roma 1 a 0, stesso campionato del gol di Kean a cui fai riferimento tu.

Rabiot é in gioco di quanto? 5 centimetri? Il varista che ha "scelto" il frame in questo caso era juventino?

E questa era Juve/Roma, partita di vertice (e il gol é stato decisivo), non un ottavo di coppa Italia o una partita, piuttosto facile, in casa col Verona che citi te.

Sarei disposto a scommettere che questo gol te lo eri dimenticato.

Cosa che mi sembra abbastanza abituale, come tutti i tifosi anche noi juventini, sembra, ricordiamo solo quello che ci fa comodo o supporta queste tesi (che sono pure corbelelrie) del Var inventato per danneggiarci (oramai lo usano anche nel campionato ugandese ma é una cosa introdotta nel calcio per danneggiare la Juve...).

Tutto quello che "smentisce" la narrazione, viene dimenticato/rimosso.

E' un po' come gli interisti nel '98 che ricordavano solo il presunto fallo di Iuliano su Ronaldo, mentre dimenticavano completamente un fallo di West nello stesso campionato nella partita d'andata su Inzaghi (che era pure peggio).

Risparmiami la risposta, per favore, "un solo caso non dimostra nulla", perché se sostieni che il Var (o in generale gli arbitri) sono lo strumento del male per danneggiarci, lo faranno in Juve/Roma o in Juve/Verona o in Juve/Salernitana, partite che una Juve normale vince con la sigaretta in bocca?

Ne citi 1 e potrei citartene 10 avversi e sarebbe la media giusta...quello a cui non rispondi e NON  si può rispondere è sul fatto GRAVE del varista che dice "in questo fotogramma Ken è in fuorigioco ed in questo NO" indovina quale fotogramma hanno scelto...ma dopo un discorso del genere come si può avere fiducia di un BRANCO DI BURATTINI il cui capo una settimana fa' all'incirca ha detto che NON era rigore quello su Vlahovic perché commette fallo prima? Tu poi sei stato uno dei pochi a dargli ragione...anche quando NON solo qui dentro MA in tutti i social ci sono le IMMAGINI IN CUI SI VEDE IL DIFENSORE COMINCIARE A STRATTONARE PER PRIMO! Ho sei un troll amico di Rocchi oppure vuoi fare il bastian contrario per partito preso.

Il discorso andrebbe esteso comunque...perché chi veramente è in grado di cambiare il destino di una ho più partite esiste...un esempio calzante? Il rigore revocato alla Lazio vs il Milan : tanto fece Allegri fino a farsi espellere che condiziono' il giudizio dell'arbitro...eh si,perché mentre l'arbitro era per darglielo il var NO durante il consulto...alla fine  hanno trovato il modo (farsa) di dare fallo dell'attaccante sul difensore🤣🤣🤣una roba che alcuni Milanisti amici miei ancora ridono mentre si fanno il gesto del "che sedere abbiamo avuto",anche perché nelle immagini è il difensore che abbraccia per primo...è pure la prassi in area😆🤦

Fai il bravo Garrison...c'è chi può e chi non può...semplicemente noi non "può"...a me viene da ridere anche al solo pensiero che il var e gli arbitri  non siano condizionati da fattori esterni,la politica conta ed il potere fa quello che sa fare meglio cioè CONDIZIONARE...nei casi limite è più facile prendere una decisione a sfavore di chi è meno potente...e noi in questo periodo storico LO SIAMO...la figc con Gravina tirato per i fili da Ceferino è un motivo valido che messo insieme ad una società MUTA su ogni torto subito lo certifica...tanto chi RAZZO si lamenta? È più semplice farlo così.

 

 

 

 

[Foreverbianco&nero 1.736]

1 ora fa, garrison ha scritto:

No, anzi.

Ma qui stiamo parlando di arbitri e Var, non della giustizia sportiva o anche penale italiana, che non c'entrano niente tra loro.

Se per te e per altri é lo stesso a me non interessa, é un mischione senza senso: per me gli arbitri sono in completa buonafede (anche eprché organizzare un complotto generalizzato assoldando tutti gli arbitri italiani é talmente complesso da rendere l'idea quasi risibile...infatti Calcipoli é risibile anche per questo). Questo non significa che non consideri calcipoli uno scandalo, anzi.

Ti cito ma senza voler essere invadente...ma tu lo sai che il primo anno della Juve in serie A dopo aver fatto la B abbiamo subito dei torti TREMENDI  a livello arbitrale? Fu' scritta addirittura una lettera aperta della società che diceva espressamente tra l'altro "abbiamo già pagato"...e lo ribadi' pochi anni dopo un arbitro non più in attività invitato ad una trasmissione sportiva,disse che in quel periodo c'era un atmosfera in giro che GUAI sbagliare a favore della Juve... Gli arbitri sono ESSERI UMANI e percepiscono quello che gli sta' intorno,sanno anche che sbagliare con certe squadre a volte è più "sconveniente"che sbagliare per altre...parole di arbitro quindi fai tu' e trai una conclusione.