MLS chiederà di sperimentare il tempo effettivo nel calcio?

[Ethan Hunt 1.348]

Se il problema è la sacralità dei 90 minuti, facciamo 90 minuti di tempo effettivo 😅

Nel giro di 2 mesi sono tutti morti.

[JLS 155]

Basta copiare il rugby che è più simile al calcio rispetto ad altri sport. Tempo semi effettivo che si interrompe solo per sostituzioni, infortuni, calci di rigore ed altre situazioni, ma continua a scorrere in caso di rimesse laterali, calci d’angolo ecc. 

Il tempo giusto potrà essere calcolato, forse 80 minuti?

 

Quando arriva la fine nessun recupero ma la partita finisce alla prima interruzione di gioco

[ElMachico 5.206]

Volesse cielo...

[Gianchio 1.285]

21 minuti fa, JLS ha scritto:

Basta copiare il rugby che è più simile al calcio rispetto ad altri sport. Tempo semi effettivo che si interrompe solo per sostituzioni, infortuni, calci di rigore ed altre situazioni, ma continua a scorrere in caso di rimesse laterali, calci d’angolo ecc. 

Il tempo giusto potrà essere calcolato, forse 80 minuti?

 

Quando arriva la fine nessun recupero ma la partita finisce alla prima interruzione di gioco

Che sono le situazioni che fanno perdere più tempo.

Per ogni calcio d'angolo o calcio di punizione al limite i calciatori ci mettono 7 ore per posizionarsi, sia i difensori che gli attaccanti, si perdono 20-30 secondi per nessun motivo e la cosa peggiore è che spesso non c'è nemmeno un intento antisportivo, è che ormai si sono abituati a prendersela comoda. È diventato inguardabile assistere alle rimesse laterali (soprattutto a inizio partita) con i giocatori che si fanno la passeggiata, poi cambiano idea e la fanno battere al compagno, poi altri 5 secondi a vedere un compagno libero e si son persi 20 secondi per nessun motivo.

[Brooklyn NY 1.325]

Si potrebbe anche solo iniziare con il tempo effettivo nel recupero. Così almeno lì la squadra che deve recuperare viene un minimo tutelata, e il recupero deve essere fatto per arrivare a 30 minuti di gioco effettivo per tempo.

[garrison 56.256]

3 ore fa, Gianchio ha scritto:

Che sono le situazioni che fanno perdere più tempo.

Per ogni calcio d'angolo o calcio di punizione al limite i calciatori ci mettono 7 ore per posizionarsi, sia i difensori che gli attaccanti, si perdono 20-30 secondi per nessun motivo e la cosa peggiore è che spesso non c'è nemmeno un intento antisportivo, è che ormai si sono abituati a prendersela comoda. È diventato inguardabile assistere alle rimesse laterali (soprattutto a inizio partita) con i giocatori che si fanno la passeggiata, poi cambiano idea e la fanno battere al compagno, poi altri 5 secondi a vedere un compagno libero e si son persi 20 secondi per nessun motivo.

Concordo.

Io tra l'altro non  solo metterei il tempo efefttivo ma anche un tempo limite per battere le rimesse laterali (tipo 20 secondi) o gli angoli per evitare che col tempo effettivo poi i giocatori si facciano le penniche prima di riprendere il gioco, tanto il cronometro é fermo.

Per questo é comunque una cosa che va sperimentata, io sono favorevole, ma va riflettuto sul fatto che ci possono essere anche efeftti controproducenti, ad esempio la squada in svantaggio per avere più tempo, avrebbe interesse a spezzare continuamente il gioco nei minuti finali, mentre quella in vantaggio dovrebbe mantenere la palla in gioco il più possibile, ad esempio portandola alla bandierina ecc..

[blind 471]

22 ore fa, BARTLEBY ha scritto:

Partite che durano tre ore, e tanti spot meravigliosi. 

Magari anche le majorette. 

Americanizzare il calcio, che cosa raccapricciante.

secondo me è l'unico modo per sistemare le perdite di tempo antisportive, ci sono partite in cui nei 10 minuti finali non si gioca. se fai partite da 30 minuti il tempo sarebbe più o meno lo stesso

[BARTLEBY 1.583]

Adesso, blind ha scritto:

secondo me è l'unico modo per sistemare le perdite di tempo antisportive, ci sono partite in cui nei 10 minuti finali non si gioca. se fai partite da 30 minuti il tempo sarebbe più o meno lo stesso

L'unico modo per sistemare l'antisportivià è crescere ed educare i giocatori, sin da piccoli.

Il problema è che ci sono giocatori come Bastoni, Barella, Lautaro e moltissimi altri, che diventano degli eroi anche se simulano, protestano, perdono tempo.

 

[velas 16.433]

18 minuti fa, garrison ha scritto:

Concordo.

Io tra l'altro non  solo metterei il tempo efefttivo ma anche un tempo limite per battere le rimesse laterali (tipo 20 secondi) o gli angoli per evitare che col tempo effettivo poi i giocatori si facciano le penniche prima di riprendere il gioco, tanto il cronometro é fermo.

Per questo é comunque una cosa che va sperimentata, io sono favorevole, ma va riflettuto sul fatto che ci possono essere anche efeftti controproducenti, ad esempio la squada in svantaggio per avere più tempo, avrebbe interesse a spezzare continuamente il gioco nei minuti finali, mentre quella in vantaggio dovrebbe mantenere la palla in gioco il più possibile, ad esempio portandola alla bandierina ecc..

Il tempo semi effettivo non mi convince perché, come giustamente detto da altri, le perdite di tempo spesso avvengono anche nelle rimesse in gioco ecc. ecc.

Poi, che una squadra in vantaggio debba cercare il più possibile di tenere palla per fare scorrere il tempo, succede anche ora. Il problema è riuscirci. Chi è bravo ce la fa, chi è scarso no. Tutto va sperimentato, certo. Ma fatico ad immaginare quale possano essere gli effetti controproducenti, rispetto a quelli cui assistiamo ora, da tempo immemore, in realtà.

[bergamo83 4.917]

Dal punto di vista sportivo sono sempre in passo avanti gli USA 

[tv in bianco e nero 2.701]

Il 21/05/2026 Alle 15:23, I'm Adzic ha scritto:

Capisco che sia dura accettare una modifica di questa portata, ma credo che potrebbe solo migliorare la regolarità delle partite. Niente più sceneggiate di giocatori che si fingono infortunati, portieri che impiegano una vita a rinviare o recuperi che sono soggettivi e vengono spesso decisi ad hoc

Fino ad oggi ogni modifica a parte una ha portato solo rogne

[BARTLEBY 1.583]

Adesso, tv in bianco e nero ha scritto:

Fino ad oggi ogni modifica a parte una ha portato solo rogne

Ti aggiungo tra i preferiti.

[tv in bianco e nero 2.701]

6 minuti fa, BARTLEBY ha scritto:

Ti aggiungo tra i preferiti.

Troppo buono 

[E Kolo Muani Ciao Ciao 5.986]

35 minuti di tempo effettivo per ogni tempo. 70 minuti effettivi.

 

Per me sarebbe l'ideale.

[skidrow 1.002]

Era il gioco più bello del mondo.

Poi hanno voluto renderlo "moderno"...

 

[tv in bianco e nero 2.701]

Una delle cose che rendono bello il gioco del calcio è una certa fluidità, cosa spesso connessa alla necessità di riprendere il gioco velocemente. Figuriamoci quando ci sarà la possibiità di allungare il brodo. Insomma, era una sfida tra uomini condotta da un uomo e noi la vogliamo trasformare in un balletto tecnologico con giurie e cronometri e regole su regole. Tutto per che cosa? alla fine è perchè nessuno accetta di perdere, signora maestra ha imbrogliato! maestra! continua a spingermi... copia. Vogliamo essere certi che tutto sia regolare (come intendiamo noi ovviamente) in modo da trovare una ragione per sostenere che quello non fosse giusto. Ma insomma, vogliamo tornare ad essere uomini invece che caporali?

 

[Stefanov96 2.303]

3 ore fa, tv in bianco e nero ha scritto:

Fino ad oggi ogni modifica a parte una ha portato solo rogne

Io credo che il VAR nelle competizioni UEFA sia stato migliorativo. Il problema c'è in alcuni campionati, in primis la Serie A

[tv in bianco e nero 2.701]

10 minuti fa, Stefanov96 ha scritto:

Io credo che il VAR nelle competizioni UEFA sia stato migliorativo. Il problema c'è in alcuni campionati, in primis la Serie A

Il VAR è una idiozia indegna! vado a memoria, il barcellona ha addirittura fatto un ricorso in uefa, il rigore dell'arsenal revocato contro l'atletico? Marciniak l'anno scorso? e sono solo i primi tre casi che mi vengono in mente. L'unica riforma regolamentare sensata  stata quella del passaggio volontario al portiere. Il resto è una idiozia comprese le cinque sostituzioni.

[Stefanov96 2.303]

12 minuti fa, tv in bianco e nero ha scritto:

Il VAR è una idiozia indegna! vado a memoria, il barcellona ha addirittura fatto un ricorso in uefa, il rigore dell'arsenal revocato contro l'atletico? Marciniak l'anno scorso? e sono solo i primi tre casi che mi vengono in mente. L'unica riforma regolamentare sensata  stata quella del passaggio volontario al portiere. Il resto è una idiozia comprese le cinque sostituzioni.

Ci sono dei casi, ma oggettivamente cose come Ovrebo almeno non si vedono più. Indegno l'uso sconsiderato che ne fanno in Italia, in un mix di scarsezza (basta vedere in faccia l'attuale classe arbitrale) e malafede. Concordo con le 5 sostituzioni

[tv in bianco e nero 2.701]

24 minuti fa, Stefanov96 ha scritto:

Ci sono dei casi, ma oggettivamente cose come Ovrebo almeno non si vedono più. Indegno l'uso sconsiderato che ne fanno in Italia, in un mix di scarsezza (basta vedere in faccia l'attuale classe arbitrale) e malafede. Concordo con le 5 sostituzioni

Io l'unica situazione tecnologica che riuscirei ad accettare sarebbe il fuorigioco automatizzato senza alcuna possibilità di intervento dei varisti. Il resto non mi piace, posso anche cercare di mandarlo giù, ma preferirei si fermasse qui la cosa.

[ksurfer67 1.167]

Sarebbe ora, ma il problema sara’ la lunghezza dei match e quindi programmazione televisiva…

se lo mettono in italia diventa il nuovo baseball…3-4 ore

la pallavolo anni fa ha cambiato radicalmente il modo di contare i punti proprio per questo

[BARTLEBY 1.583]

Adesso, tv in bianco e nero ha scritto:

. L'unica riforma regolamentare sensata  stata quella del passaggio volontario al portiere. Il resto è una idiozia comprese le cinque sostituzioni.

Giusto.

Sul fuorigioco poche storie, devono reintrodurre il concetto di luce.

I millimetri non sono calcolabili e ricostruibili, visto che puoi essere anche in fuorigioco per una molto presunta piega della maglietta, il piede più lungo. il naso più lungo, dai, è una presa per il c.

[garrison 56.256]

38 minuti fa, ksurfer67 ha scritto:

Sarebbe ora, ma il problema sara’ la lunghezza dei match e quindi programmazione televisiva…

se lo mettono in italia diventa il nuovo baseball…3-4 ore

la pallavolo anni fa ha cambiato radicalmente il modo di contare i punti proprio per questo

Le sperimentazioni servono a questo.

Comunque con 60 minuti di tempo effettivo in concreto cambierebbe poco.

[_Alex_ 7.401]

5 ore fa, E Kolo Muani Ciao Ciao ha scritto:

35 minuti di tempo effettivo per ogni tempo. 70 minuti effettivi.

 

Per me sarebbe l'ideale.

Tuttora non si arriva mai ai 60 minuti effettivi.

 

30 minuti per tempo sono più che sufficienti. 

[ksurfer67 1.167]

3 minutes ago, garrison said:

Le sperimentazioni servono a questo.

Comunque con 60 minuti di tempo effettivo in concreto cambierebbe poco.

Infatti sono d’accordo nella sperimentazione, sperando di cambiare la mentalita’ perditempo, anche se ci vorra’ un po’….