UEFA Champions League • Finale 2026: PSG-Arsenal 1-1 (4-3 dcr). PSG ancora campione d'Europa

[cuorebianconero-v2.0 6.260]

11 ore fa, Giannij Stinson ha scritto:

assurdo non aver neanche sfruttato il fatto che il PSG in porta ha un sifone a differenza dell'anno scorso

Insomma, non esageriamo, nella finale dell'intercontinentale ha parato 4 rigori al flamengo, magari l'avessimo avuto quest'anno al posto della sedia ..

[BARTLEBY 1.718]

Adesso, cuorebianconero-v2.0 ha scritto:

 dell'Inter continentale

Lapsus freudiano?

[Walking Around 5.760]

Ero ad un matrimonio. Non l'ho vista.

Va bene così.

Questa gliela concediamo come bonus per la goduria dello scorso anno

[cuorebianconero-v2.0 6.260]

4 minuti fa, BARTLEBY ha scritto:

Lapsus freudiano?

Ho aggiustato, colpa del maledetto t9...

Lo dovrebbe sapere che li chiamo cinqueperisti e non *

[BARTLEBY 1.718]

5 minuti fa, Walking Around ha scritto:

Ero ad un matrimonio.

Il tuo?

[skidrow 1.034]

Bon, 2 coppe le hanno portate a casa. Adesso sparissero, che tra propietà, tifosi maranza e allenatore mi hanno già cotto il razzo.

[capitanBilly 5.093]

11 minuti fa, skidrow ha scritto:

Bon, 2 coppe le hanno portate a casa. Adesso sparissero, che tra propietà, tifosi maranza e allenatore mi hanno già cotto il razzo.

Se devono sparire per far posto a quelli di Milano allora che restino ancora per qualche anno.

[skidrow 1.034]

10 minuti fa, capitanBilly ha scritto:

Se devono sparire per far posto a quelli di Milano allora che restino ancora per qualche anno.

Per quelli di Milano basta il Bodo...

[Walking Around 5.760]

4 ore fa, BARTLEBY ha scritto:

Il tuo?

No no. Per fortuna no 

[Dale_Cooper 24.719]

Il 31/05/2026 Alle 21:46, Gengar1001 ha scritto:

Comunque leggo molto che si parla di storia delle squadre etc...

Ma le squadre che hanno la storia, é perche hanno avuto sempre soldi dietro, mica ci sono nate con la famosa storia. 

Il Real ha sempre avuto un impero dietro, e hanno sempre speso soldi prendendo i migliori giocatori 

Noi idem, abbiamo la storia, perche vincevamo, ma appunto avevamo una proprietá che ci permetteva di farlo

Secondo me questa cosa è un po' una semplificazione enorme, perché detta così cancella completamente il contesto storico del calcio. La storia di un club nasce dal tempo, dalle generazioni, dai cicli sportivi, dai simboli, dalle rivalità, dagli stadi, dalle tifoserie e anche dal ruolo che quel club ha avuto in una città o in un paese... il calcio di una volta non era minimamente paragonabile a quello di oggi e all'inizio non era nemmeno pienamente professionistico con le squadre si costruivano dentro un contesto molto più locale e molto meno finanziarizzato.

Poi è ovvio che anche nel calcio storico c'erano club più ricchi e club più potenti. Nessuno nega che Real, Juventus, Milan, Inter, Bayern, United o altri abbiano avuto proprietà forti, influenza, disponibilità economiche e capacità di attrarre i migliori giocatori, ci mancherebbe. Ma la differenza è che quella forza economica si è sviluppata dentro decenni di competizione, identità e radicamento, mica è arrivata tutta insieme dall'esterno con l'obiettivo di comprare rilevanza internazionale in pochi anni. Nel calcio pre-globalizzazione i soldi erano spesso legati al territorio, all'industria, a famiglie imprenditoriali, a una città o a una cultura sportiva già esistente, oggi invece certi club vengono trasformati in progetti finanziari per lavarsi i propri stati... compri il club, investi cifre fuori scala, prendi campioni già affermati, costruisci brand, visibilità, merchandising e potere mediatico. È un modello completamente diverso. Il PSG mica viene criticato perché "ha i soldi", figurati  viene criticato perché la sua ascesa europea moderna è molto più artificiale, accelerata e dipendente da una proprietà esterna (uno stato) con risorse enormemente superiori alla normale crescita sportiva di un club... Stessa cosa il City. 

 

Il Real, la Juventus o il Bayern non sono diventati "storici" solo perché compravano giocatori forti o perché avevano i soldi? Non credo proprio, sono diventati storici perché hanno attraversato epoche intere del calcio e hanno creato simboli, scuole, rivalità e culture vincenti. 

Quindi proprio no, non è uguale. A qualcuno sta bene? Benissimo, ma sono situazioni assolutamente non comparabili.

[Gengar1001 1.296]

11 ore fa, Dale_Cooper ha scritto:

Secondo me questa cosa è un po' una semplificazione enorme, perché detta così cancella completamente il contesto storico del calcio. La storia di un club nasce dal tempo, dalle generazioni, dai cicli sportivi, dai simboli, dalle rivalità, dagli stadi, dalle tifoserie e anche dal ruolo che quel club ha avuto in una città o in un paese... il calcio di una volta non era minimamente paragonabile a quello di oggi e all'inizio non era nemmeno pienamente professionistico con le squadre si costruivano dentro un contesto molto più locale e molto meno finanziarizzato.

Poi è ovvio che anche nel calcio storico c'erano club più ricchi e club più potenti. Nessuno nega che Real, Juventus, Milan, Inter, Bayern, United o altri abbiano avuto proprietà forti, influenza, disponibilità economiche e capacità di attrarre i migliori giocatori, ci mancherebbe. Ma la differenza è che quella forza economica si è sviluppata dentro decenni di competizione, identità e radicamento, mica è arrivata tutta insieme dall'esterno con l'obiettivo di comprare rilevanza internazionale in pochi anni. Nel calcio pre-globalizzazione i soldi erano spesso legati al territorio, all'industria, a famiglie imprenditoriali, a una città o a una cultura sportiva già esistente, oggi invece certi club vengono trasformati in progetti finanziari per lavarsi i propri stati... compri il club, investi cifre fuori scala, prendi campioni già affermati, costruisci brand, visibilità, merchandising e potere mediatico. È un modello completamente diverso. Il PSG mica viene criticato perché "ha i soldi", figurati  viene criticato perché la sua ascesa europea moderna è molto più artificiale, accelerata e dipendente da una proprietà esterna (uno stato) con risorse enormemente superiori alla normale crescita sportiva di un club... Stessa cosa il City. 

 

Il Real, la Juventus o il Bayern non sono diventati "storici" solo perché compravano giocatori forti o perché avevano i soldi? Non credo proprio, sono diventati storici perché hanno attraversato epoche intere del calcio e hanno creato simboli, scuole, rivalità e culture vincenti. 

Quindi proprio no, non è uguale. A qualcuno sta bene? Benissimo, ma sono situazioni assolutamente non comparabili.

 

Io ho capito il tuo concetto, anzi grazie per averlo spiegato nel dettaglio. 

Dico appunto che noi siamo diventati un club storico, proprio perché negli anni abbiamo avuto sempre delle proprietá forti. 

Vedi noi con gli Agnelli...

Il Milan ha scritto la storia con Berlusconi eh

Dietro ci sono sempre i soldi, chissa magari fra 100 anni, il PSG sará considerato un club con una storia dietro. 

 

[Amadir 6.481]

Ma è ovvio che dietro ci sono sempre i soldi, guarda il Como…

[cuorebianconero-v2.0 6.260]

22 minuti fa, Amadir ha scritto:

Ma è ovvio che dietro ci sono sempre i soldi, guarda il Como…

Ieri ho visto su Transfermarkt che il Como da quando è tornato in A, in 2 anni ha speso 96 milioni da neopromossa, il primo anno, e 110 milioni nel secondo anno, ovviamente sommando tutte le finestre di mercato estate e inverno….e soprattutto considerando il saldo acquisti/cessioni…

devo dire che li hanno spesi benissimo e con competenza, e hanno tutto per poter lottare per lo scudetto i prossimi anni anche grazie al livello della serie A che si è abbassato tantissimo, il peggiore di sempre…