Totik

Ed è anche la soluzione a tutto.

Invenzione di Gravina poiché il gesto nei confronti della curva Lukaku lo fa indiscriminatamente, è il suo gesto di quando segna. Quindi in quel caso fu un gesto provocatorio nei confronti della curva, indipendentemente dai cori razzisti ricevuti.

Sono d'accordo. C'è uno schiacciamento verso il centro della classifica in quanto tutte le squadre hanno due partite in più da giocare ma, mentre quelle di quarta fascia queste partite in più sono contro due squadre di quarta fascia, quindi più abbordabili, per quelle di prima fascia sono contro squadre di prima fascia, quindi più difficili. In pratica le squadre di fascia più bassa, quelle sulla carta più scarse, hanno più facilità nel fare qualche punto in più rispetto al passato a dispetto di quelle più forti che dovranno incontrare squadre più forti rispetto al passato.

In pratica il Processo di Biscardi. Bravo. Io ora esulto solo dopo che è ripreso il gioco con la palla a centrocampo.

Il problema non è la legge ad personam per Krasic. Il problema è che a noi, in epoca var, non hanno mai fischiato un rigore per simulazione evidente in area. Ad altri sì. E per me questo è inspiegabile.

Grammaticalmente?

Ma ti sei fermato al primo capoverso del mio commento?

Perché? Quando è successo?

Fermo restando che non è mai successo che abbiano tolto la squalifica dopo una doppia ammonizione. Fermo restando che per una giornata di squalifica non è possibile fare ricorso. Ma non paragonate il caso Lukaku con questo perché il caso Lukaku è stato l'ennesimo favore fatto da Gravina all'Inter creando così un precedente. Il gesto che faceva Lukaku era un gesto ripetuto quando segnava, anche a San Siro. E non ditemi che lì era oggetto di cori razzisti. A Torino è stata una sfida alla curva, che avrebbe fatto indipendentemente dai cori subiti. L'arbitro giustamente lo ammonì. Il Gravina, come sempre, aiutò l'inter. Perché è stato l'unico caso in cui un giocatore che ha esultato contro i tifosi avversari ha ricevuto l'annullamento della giusta ammonizione. Ricordo solo io l'arbitro, Doveri se non sbaglio, rincorrere Vlahovic per scorgere anche un minimo gesto nei confronti dei tifosi avversari per ammonirlo? Quindi non prendiamoci in giro: il caso Lukaku fu una vergogna bella e buona che ha come conseguenza che, avendo creato un precedente, ora qui molti utenti chiedono una revisione della decisione relativa alla squalifica di Conceicao.

Non è analogo. In quella occasione nessuno dirigente dell'AIA ha giudicato sbagliata la decisione arbitrale.

In mio commento si riferisce alle plusvalenze e compagnia contante dal 2006 ad oggi.

In superlega si immagina che non ci sia una cosiddetta giustizia sportiva che ogni 3x2 ti penalizzi senza motivo.

Ma era una partita della Juventus dell'anno scorso giocata a Torino dove un avversario ebbe la seconda ammonizione, e quindi l'espulsione, per simulazione?

Quale partita?

Esattamente. Stavo scrivendo la stessa cosa. Dopo le parole di Motta erano sotto scacco. Dopo quell'errore non potevano più fischiare rigore ai vari Callejon e Lautaro. Anzi, avrebbero dovuto ammonirli. Invece sono usciti fuori dallo scacco sacrificando il pedone Marinelli. Marinelli ha sbagliato, verrà sospeso, e loro potranno continuare a fischiare i rigori per episodi simili, intanto hanno ammesso l'errore e punito il colpevole. Quando capiterà ancora alla Juve, l'arbitro sbaglierà di nuovo e loro ammetteranno l'errore, e così via.

Cioè, un mancino, totalmente mancino che col destro riesce solo a camminare, ha la palla sul sinistro e deve passarsela sul destro per tirare?

Manca l'azione dell'espulsione.

Ma il lavoro in mezzo al campo tocca a Locatelli, a Fagioli o a Thuram. Mckennie deve essere quello che si infila tra le linee, quello che entra in area senza farsene accorgere. La scheggia impazzita.

Non mi sono spiegato. Se scrivi un commento ed alcuni interpretano in maniera diversa da quello che vuoi intendere, vuol dire che sei stato poco chiaro. Non te la prendere con chi ti risponde. Ad ogni modo è una discussione che non mi interessa più continuare anche perché non ti sei minimamente preoccupato di spiegare dove è sbagliata la mia interpretazione. Ti saluto di nuovo. Da come sta giocando lui rispetto agli altri due, mi sembra una decisione azzeccata.

Il gol di piede contro il PSV l'ho visto solo io?

Vabbè ti saluto. Se scrivi certe cose ma vuoi intenderne altre, io che posso farci? La prossima volta sii più chiaro o almeno non dare adito a diverse interpretazioni, altrimenti è ovvio che nascano dei fraintendimenti.

Quindi uno che appoggia McKennie dice che ha semplicemente fatto il suo dovere nonostante abbia fatto un'ottima partita. Secondo questo modo di pensare allora non bisogna esaltare nessuno giocatore, nessun allenatore, in quanto hanno fatto semplicemente il loro dovere.

Allora ha poco senso il tuo commento precedente.

Immagino tu sia uno di quelli che non lo sopporta e che sia in po' in difficoltà nel trovarsi in contraddizione visto le performance che sta facendo l'americano.

Mckennie è forte tecnicamente. Molto più di quello che a volte può sembrare. È un giocatore che quando manca si sente.