Bobby Sands

Comunque trovo sempre ridicola questa cosa di autodefinirsi "divisivi", come tra l'altro fanno molti personaggi in tv, specie tra "giornalisti". Senza fare nomi mi ricorda personaggi come quel autonominatosi tuttologo di Andrea S. del fatto quotidiano o come Selvaggia L., tutta gente che dopo aver detto cassate e subito critiche dicono di essere "divisivi".

Anch'io se avessi un capannone invece che la mia piccola officina molto probabilmente assumerei un paio di operai e qualcuno per l'ufficio, ora chiedo alla commissione europea se me lo pagano col pnrr

La mia idea è che la deriva calcistica europa (e non solo calcistica) necessiti di contromisure politiche. E per politiche intendo proprio a livello di unione europea. Non intendo aprire ovviamente discussioni ideologiche o politche in un forum calcistico. Ma il mio quesito è: l'europa ha deciso cosa vuole diventare? Siamo o no una "Unione"? Se lo fossimo non dico risolveremmo i problemi da un giorno all'altro, ma penso che almeno avremmo intrapreso una strada lungimirante. La stabilità politica dell'intera Unione si riflette anche sul calcio. Mi piace pensare che Andrea pensasse anche a quello quando parlava di superlega, poi avrà sbagliato i modi, i tempi, quello che volete... Ma la riflessione sui motivi che hanno portato all'idea di una superlega andava affrontata, proprio perché si basa su problemi reali.

Menomale c'è ancora qualcuno che ascolta buona musica

Io sogno la federazione europea degli arbitri, con i fischietti che vanno in tutti i campionati della UE.

Sono combattuto: da una parte penso che in questo momento una stagione senza trasferte in culonia in mezzo alla settimana ci sarebbe utile. Dall'altra penso che snobbarla sia una manifestazione di arroganza senza essere nelle condizioni di potercela permettere.

Il mondo non è "giusto" e la verità non trionfa sempre. Oltre il calcio, gli innocenti che patteggiano sono molti, purtroppo, e spesso non possono fare altro

Non giocava male. Magari non era spettacolare, ma era un gioco avvolgente, spietato e quando le condizioni lo permettevano anche dominante, che poi è quello il famoso dna juve, che a me non dispiace per niente. Gli ultimi anni hanno appiattito le concezioni di bel gioco e giocare male, il paese si è spaccato da quando Allegri e Adani si son beccati creando una dicotomia che è solo teorica tra belgiochisti e risultatisti. Niente di più insensato e il nostro problema è che Allegri ci è cascato in questa roba ed è diventato paradossalmente un integralista. Fare un bel gioco a livello estetico e giocare bene son due cose che possono essere complementari ma comunque diverse, noi ora non giochiamo bene e pensiamo che quello che ci manchi sia il bel gioco, ma a noi manca organizzazione, cattiveria e automatismi. Anche perché giocare bene è un dato oggettivo, il bel gioco è estetismo e quindi soggettivo. Tanto per dire io mi divertivo di più guardando il Manchester anni '90 di Ferguson piuttosto che il Barcellona di Guardiola.

Lo so bene. Ma qua più va avanti più ho l'impressione che le cose belle non riuscirò più a godermele. Proprio perché per la seconda volta sono usciti allo scoperto. La prima ci siamo turati il naso perché ci siamo ripresi. La seconda non credo di averne più la forza, vivrei le prossime vittorie facendomela sotto al primo accenno di continuità di risultati.

Anche se fosse, sperare nel ricorso al TAR per togliere la penaltà significa ragionare ancora relativamente al sistema senza toccare lo status quo. Al TAR bisogna andare per colpire il sistema. La guerra, che sia essa mediatica o in un iter giuridico, bisogna farla per colpire il sistema. Le scelte di impatto mediatico bisogna farle per colpire il sistema, specie in un mondo in cui la platealità genera reazioni. E per scelte intendo gesti clamorosi ogni volta se ne abbia l'occasione: lo stadio per gli Europei? Non è disponibile. L'ammonizione a Lukaku viene tolta e viene strumentalizzata la lotta al razzismo solo a senso unico? I nostri giocatori escono dal campo al primo "buh" o al primo "*". Ci penalizzerebbero? E chi se ne frega. Almeno una volta mi piacerebbe vedere la mia squadra che prende un cazzotto e si rialza mostrando il petto. Il sistema ha già dimostrato cosa vuole e anche se ci riprendessimo non tollererebbe un nuovo ciclo duraturo di vittorie. Questo è assodato e spesso e volentieri l'hanno anche ammesso vari personaggi. Io personalmente sono per la guerra e in guerra puoi morire, e se qualcuno pensa che esagero lo capisco, ed è comprensibilissimo. Ma teniamo bene in mente che abbassare la testa (ossia chiudere gli attuali casini per "tornare a parlare di campo" come se nulla fosse successo) significa cedere alle dinamiche mafiose del sistema calcio, anzi direi proprio sportivo, e decidere di farne parte sapendo di non poterci esprimere al massimo delle nostre potenzialità. E al netto delle ultime stagioni, e vicende, noi siamo la squadra che ha più basi e potenzialità per creare qualcosa che le altre squadre non possono permettersi. Poi non so, questo è il mio parere. Anche perché obiettivamente non riuscirei ad appassionarmi ad una competizione in cui sa già che se si vince troppo può nascere un problema. Un campionato dove ogni anno vince uno diverso per volontà di chi lo gestisce e non riflettendo i valori in campo non è una cosa che vale la pena di essere seguita. Lo sport è democratico, le regole devono essere uguali per tutti e se qualcuno è più forte vince, anche per cento volte consecutive.

Comunque l'afflittività dovrebbe essere una conseguenza della penalità, non il motore centrale. Se una pena secondo il codice prevede 3 punti, 3 punti si danno, se poi questi non arrecano danno in classifica (ecco l'afflittività) si spostano alla stagione successiva. Qua invece mettono l'afflittività come strumento iniziale e la modulazione della pena come conseguenza. Roba da inquisizione

- 8

Quindi anche se vince il City qualcosa deve comunque andare storto

E c'è da dire che si mise a completa disposizione della squadra e aiutò lo stesso Morata

E lo era in quel momento, questa è la differenza con molti altri. Ieri per un attimo ho visto quella cattiveria che trasmetteva Carlitos, una bella emozione ogni tanto in questi tempi grigi mi ha fatto bene

E poi volendo anche entrare nella loro assurda logica, se la Juve ha messo su questo "fantomatico" sistema, le squadre che hanno "partecipato" cosa sono? Puoi dire che erano ignare, ma se fossero ignare sarebbe come dire che sono tutti degli idioti che non riescono a dare un valore a un calciatore, a parte noi che siamo più competenti per grazia ricevuta e gonfiamo volutamente i valori, tanto gli altri non se ne accorgono. Oppure puoi dire che non erano ignare, e se non lo erano allora son conscie di quel che succede, anche sulle operazioni che non le riguardano direttamente, anche perché i trasferimenti non sono segreti di stato, e quindi sono parti del "sistema" e vanno punite, sia per concorso e sia per omessa denuncia. La terza possibilità è che li abbiamo minacciati con la pistola alla tempia. Da dovunque la guardi è tutto ridicolo.

Giocatore clamoroso

È un momento delicato, perdonaci ma siamo un po' irascibili al momento

Questa la riciclo

Per me si può combattere solo sporcandoci le mani. Ossa passando all'attacco sia dal punto di vista mediatico sia utilizzando i loro stessi squallidi metodi. Trovare elementi e gettare discredito sui quelli che possiamo pacificamente identificare come nemici. Difendersi con i denti significa prendere le cose dal punto di vista razionale ma noi stiamo combattendo l'irrazionale per antonomasia. È come trovare la chiave per battere il campione mondiale di scacchi con una strategia della *, ma non serve a nulla se quello ci butta le pedine a terra e ci rompe la scacchiera in testa. L'altra opzione sarebbe patteggiare, il ché porterebbe una nostra sottomissione a un sistema che ci vorrebbe vedere comprimari e non protagonisti meritati con i risultati sul campo, anzi se possibile anche danneggiati rispetto agli altri.

Il vento del molto nord

Complimenti a Dusan perché si è contenuto. Io avrei fatto l'elicottero col coso

Mi verrebbe da dire che son fesserie che non stanno né in cielo né in terra, ma l'ho detto tante volte e spesso non ho avuto ragione

Discorsi come i suoi hanno credito grazie un clima generale forcaiolo e vittimista. In un mondo normale gli avrebbero consigliato un buon psicologo.