Vai al contenuto

Benvenuti su VecchiaSignora.com

Benvenuti su VecchiaSignora.com, il forum sulla Juventus più grande della rete. Per poter partecipare attivamente alla vita del forum è necessario registrarsi

  • Annunci

    • VS Info

      Nuova versione VecchiaSignora.com: nuovo login e nuove funzioni   10/01/2018

      Benvenuti nella nuova versione di VecchiaSignora.com. L'aggiornamento all'ultima versione disponibile vi permetterà un'esperienza d'uso moderna e velocizzata dei contenuti del forum. Abbiamo così deciso di raccogliere alcune delle nuove funzioni a vostra disposizione.   Nuovo login In questa nuova versione del forum non esistono più gli username ma soltanto i nomi visualizzati. Questo significa che per effettuare l'accesso al forum il nome utente che dovete utilizzare è quello che vedete accanto ai vostri post! Ovviamente resta invariata la vostra password d'accesso           Nuova modalità provvedimenti Modalità provvedimenti completamente rivoluzionata. È presente una lista di infrazioni standard alla quale corrisponderà un punteggio di provvedimento. Raggiunti i 10 punti di provvedimento il ban è automatico e irreversibile. Ogni punto di provvedimento può avere una sua scadenza. Indipendentemente dall'entità del provvedimento, l'utente sanzionato sarà obbligato ad accettare il provvedimento ricevuto prima di poter di nuovo interagire nel forum     Per uniformare le vecchie sanzioni alle nuove abbiamo deciso di resettare tutte le barre dei provvedimenti. Si riparte tutti da zero qui, ferme restando le sospensioni e i ban già assegnati.     Citazioni parziali Tra le nuove funzioni di questa versione del forum una della più utili sarà sicuramente quella che permette di citare soltanto una parte selezionata di un post. Basta soltanto selezionare il testo al quale si vuole rispondere e poi cliccare su "cita questa parte"         Menzioni dirette Altra utilissima funzione del nuovo forum sarà sicuramente la menzione diretta; all'interno di un post è sufficiente digitare la @ e poi il nome dell'utente, scegliendo dal menu a cascata, per far apparire una menzione diretta. L'utente menzionato riceverà una notifica.       Emoticon istantanee L'istantaneità di utilizzo di questa nuova versione del forum è palese anche nell'inserimento delle emoticon nei messaggi: basta digitare il codice relativo e verrà immediatamente visualizzata la relativa emoticon durante la composizione del messaggio
          Inserimento media   L'inserimento di un media non è mai stato così istantaneo. Basterà solo incollare il relativo link nell'editor per veder comparire immediatamente il contenuto che si vuole inserire nel post. Questa funzione permette così la visualizzazione istantanea di foto, video, tweet, post di Facebook, altri topic del forum e molto altro!
            Queste e molte altre sono le nuove funzioni del forum. Non vi resta che provarle e iniziare a postare! Usate questa discussione per commentare la nuova versione del forum!

Vincenzo1989

Utenti
  • Numero contenuti

    541
  • Iscritto

  • Ultima visita

Reputazione Comunità

3.258 Guru

Su Vincenzo1989

Informazioni

  • Squadra
    Juventus
  • Sesso
    Uomo

Visite recenti

6.138 visite nel profilo
  1. La colpa è di Gigi, che quando siamo in difficoltà continua a dire di usare la testa
  2. Hanno tre giocatori super ( potrebbero perfino giocare al posto di Mandzukic, Cuadrado e Khedira :Di) poi un'ottima squadra e un ottimo allenatore. Da due anni sono la prima inseguitrice per la premier League. Come rapporto di forza mi ricorda l'ottavo con il Dortmund, con la differenza che qui sarà difficile incartarla a Pochettino. Escluso il besiktas ( Bayern culone), era una delle squadre più abbordabili. Sicuramente meglio di Guardiola ( che domina in Inghilterra e che non abbiamo mai battuto nel doppio scontro, ne noi né Allegri) e del PSG (che è una variabile impazzita). È allo stesso livello di Liverpool e United, imho
  3. Mi rispondo da solo, se dovesse servire a qualcuno...il nimeta baar, nella città vecchia fa vedere le partite delle serie A e dovrebbe far vedere anche Inter Juve
  4. Ragazzi mi date una mano... Sarò a Tallinn durante il weekend, qualcuno sa dove vedere Juve Inter?
  5. VAR: cosa ne pensate?

    Non mi importa nulla dei discorsi sugli arbitri, però credo sia innegabile che un potenziale errore o decisione dubbia a nostro favore crea un casino mediatico che non fa piacere a nessun arbitro (con il rischio di venire sospesi per qualche turno e perdere un sacco di soldi). In questo contesto, non è difficile pensare che a meno di chiarissimi errori il VAR con noi verrà usato con molta parsimonia. Allo stesso modo verranno guardate con molta attenzione le azioni dubbie che potrebbero averci avvantaggiato. Del resto, attualmente il bilancio è nettamente in negativo fra applicazioni corrette e scorrette in nostro favore. Quindi o si crea un protocollo standard, oggettivo e non influenzabile dalla decisione arbitrale (su quando utilizzare il VAR) oppure non vale la pena inserire uno strumento che rovina solo lo spettacolo e rischia di introdurre una distorsione.
  6. Terrapiattisti

    D'accordissimo sugli impact factor, non gli do granché importanza nel mio campo. Solo che di medicina non capisco una cippa...e l'impact factor era l'unica informazione sintetica che riuscivo a interpretare. Noi usiamo bias perché parlare in inglese fa figo. Ormai mi hanno contagiato
  7. Grazie per i riferimenti, cercherò di leggere qualcosa. Come dici giustamente è una materia di cui non so nulla. Ti chiedo, come si fa ad innovare nella cultura giuridica? Che quello francese, per noi buco normativo, per loro sia un segno di progresso verso cui gli altri stati coinvolgeranno? In altri termini la mia domanda è: come si innova la cultura di un popolo? Ps. Mi indichi un paio di lavoro per approfondire la teoria del diritto?
  8. Terrapiattisti

    Non avevo letto questo paper, che è ben fatto e robusto Mi chiedo solo se 1) la rivista vaccine sia autorevole (come sono gli impact factor in medicina di solito?), 2) se nel caso specifico può ritenersi priva di conflitto di interesse. Controllato per questo, direi che è uno studio convincente. Ti rispondo sugli altri punti. Il campionamento, a meno che non sia davvero random potendo pescare dall'intera popolazione, rischia di essere soggetto a bias ( non è che lo chiamo io così...nella nostra comunità è questo il termine comune ). Ti incollo la pagina di Wikipedia che ha un elenco abbastanza esaustivo dei bias che avevo in mente (https://en.wikipedia.org/wiki/Sampling_bias). Negli studi che avevo visto questi non venivano trattati. Inoltre mi ha sorpreso per esempio la mancanza di studi diff -in -diff (https://en.wikipedia.org/wiki/Difference_in_differences). Secondo me molto più convincente rispetto alle analisi a serie storiche. Non mi è chiaro il tuo punto sull'endogeneità. Cito: " In such a situation, the error term is not random and the estimation is inconsistent, which implies that the coefficient estimate of the independent variable fails to converge to the true value of the coefficient in the population as sample size increases. When an independent variable correlates with the error term, the coefficient estimate includes the effect of the respective independent variable on the dependent variable as well as the effects of all unobserved factors that correlate with the independent variable and explain the dependent variable, thus rendering its interpretation problematic, or even useless (Antonakis et al., 2010, 2014)." In pratica non si può concludere nulla neanche sul segno della relazione.
  9. Terrapiattisti

    Però ti ho chiesto uno studio robusto. Sarebbe stata la risposta migliore. Domani rispondo sul resto
  10. Terrapiattisti

    Ho fatto una piccolissima e sicuramente parziale review della letteratura. Quello che ho trovato sono paper cher usano le serie storiche per dimostrare l'assenza di un nesso causale fra vaccini e autismo, e paper che studiano campioni molto piccoli. Se hai un paper robusto da condividere lo leggo con piacere. Quello che obietto non è l'uso della statistica, che ritengo lo strumento più opportuno per investigare il fenomeno. Piuttosto gli stimatori utilizzati, la composizione del campione, la totale assenza dalle trattazioni di temi importanti come l'endogeneitá. I paper che ho letto non si pongono il problema di identificare alcun nesso causale fra le variabili ( ci sono studi panel?) I campioni sembrano biased e spesso troppo piccoli. Questo influenza gli errori standard e quindi la significatività delle relazioni. Mancano spesso controlli che, da profano, mi sembrano importanti. Questo ovviamente dipende dal punto precedente. Non ho trovato lavori che si preoccupano dell'endogeneitá, che potrebbe portare a stimatori distorti. Allo stesso modo non ho trovato analisi di moderazione che invece potrebbero essere importanti in questo tipo problema. Capisco benissimo che ci siano grossi problemi a superare questi problemi, per la natura stessa della ricerca in campo medico. Però io sarei cauto a trarre conclusioni con quegli esperimenti. Per me un coefficiente non significativo in una relazione significa semplicemente che non si può escludere con sufficiente confidenza che la correlazione sia nulla. Che è diverso dal dire che una relazione è nulla. Replicare lo studio può aumentare la confidenza su questo punto. Però non ho letto così tanti replication studies. ( per chiarezza, mi sono interessato al tema per confutare le tesi dei no vax...Questo è il mio unico scopo)
  11. Principio del tutto arbitrario però. I Iran dicono la stessa cosa a 9 anni per esempio...
  12. Terrapiattisti

    Sai che io non ho trovato questi lavori. Non ci sono neanche quelli che dimostrano il contrario...a parte quelli ritirati perché falsati, per il conflitto di interesse. I test statistici, spesso usati e accettati in medicina, in altre discipline sarebbero ritenuti poco robusti
  13. Aggiungerei che è difficile avere un rapporto con un maschio non consenziente. Proprio per problemi meccanici. In generale comunque mi sembra una questione spinosa e più complessa del semplice "pedofilo, al rogo". La difficoltà sta nel definire l'età dopo la quale un individuo ha piena libertà e possesso del proprio corpo. Perché 14 anni e non 13? Oppure 15? Perché non 21? Scelta resa più difficile dal fatto che lo sviluppo di ogni individuo segue dinamiche diverse e che in media i giovani sono sottoposti oggi a livelli di stimoli sessuali più alti che in passato ( che potrebbero in qualche modo interferire con lo sviluppo o accelerarlo e per i quali non avendo dati passati è difficile trarre conclusioni) A me sembra una scelta che dipende fortemente dalla cultura di un popolo. Basta guardare per esempio alla comunità Rom per vedere ragazzine di 13/14 anni già sposate e madri. Provo repulsione immediata per questa usanza, ma non so se questa deriva dalla differenza culturale piuttosto che da un reale principio oggettivo. Da un punto di vista fisico, la maturità sessuale si raggiunge prima dei 18 anni, età oltre la quale un individuo è legittimato ad usare il proprio corpo. Quella "mentale" probabilmente si raggiunge anche dopo i 18 anni, almeno a vedere come ero io a 18. Quindi perché proprio quel valore? Perché maturità fisica ( facile da constatare) e mentale ( molto più complessa ma di sicuro non impossibile) non vengono prese in considerazione? All'estremo, cosa cambia fra 17 anni e 364 giorni e 18 anni?
  14. Io credo che il Napoli possa coronare questo percorso di crescita con uno scudetto, almeno per il fatto di essere stato competitivo in tutti questi anni di nostre vittorie. Da meridionale poi mi farebbe piacere se una squadra del Sud vincesse lo scudetto. Infine è una squadra con cui non percepisco nessuna rivalità. Anche l'idea della Lazio mi piace, quindi direi loro in seconda battuta. Li ho sempre ritenuti la prima squadra di Roma per mentalità e palmares. Detto questo mi sembra che la Juve sia ancora la favorita principale per la vittoria
×