Sentenza Gea: i Moggi sono innocenti!

[RogerWaters 21.330]

La violenza privata è il delitto previsto dall'art. 610 Codice Penale secondo cui: Chiunque, con violenza o minaccia, costringe altri a fare, tollerare od omettere qualche cosa è punito con la reclusione fino a 4 anni.

 

informarsi prima di parlare è una grande virtù. Capisco che siamo nell'epoca in cui ognuno dice la sua verità (l'asino vola) e c'è sempre qualcuno che gli crede, ma da quando una risposta brusca è violenza privata?

 

 

 

e tu ce l'hai?

guardati un pò di giurisprudenza, invece di limitarti all'articolo del codice.

 

perchè, se non lo sai, i giudici interpretano la legge.

sapessi in quanti modi è stata interpretata la violenza privata...

 

non basta wikipedia per informarsi

[juniusjunius 52]

 

E sulla GEA perchè la storia sarebbe diversa? Sono stati ASSOLTI! PUNTO. Piuttosto come mai anche in questo caso non ho visto sul banco degli imputati gli altri soci della GEA...quei poveretti figli di GERONZI,CRAGNOTTI,CALLERI E TANZI???

 

La sentenza del processo d'appello del il 25 marzo 2011 ha ridotto la condanna a un anno di reclusione a causa della prescrizione dei fatti inerenti a Nicola Amoruso, ha inoltre condannato Moggi al risarcimento del danno nei confronti del procuratore Stefano Antonelli e della Figc e ha confermato l'assoluzione per associazione a delinquere. L'avvocato di Moggi ha annunciato il ricorso in Cassazione. La pena di un anno non verrà comunque scontata in quanto coperta dall'indulto del 2006.

 

 

A me non interessa dimostrare che moggi è un mostro, nè mi sogno di pensare che sia stato peggio di raiola e simili. Ho solo detto che non è stato assolto. Il punto è questo, quindi è inutile dirmi che

ha minacciato col sorriso o in 30 secondi.Io ho solo riportato la sentenza, non sono la cassazione che deve rivisitare il processo.

[RogerWaters 21.330]

La sentenza del processo d'appello del il 25 marzo 2011 ha ridotto la condanna a un anno di reclusione a causa della prescrizione dei fatti inerenti a Nicola Amoruso, ha inoltre condannato Moggi al risarcimento del danno nei confronti del procuratore Stefano Antonelli e della Figc e ha confermato l'assoluzione per associazione a delinquere. L'avvocato di Moggi ha annunciato il ricorso in Cassazione. La pena di un anno non verrà comunque scontata in quanto coperta dall'indulto del 2006.

 

 

A me non interessa dimostrare che moggi è un mostro, nè mi sogno di pensare che sia stato peggio di raiola e simili. Ho solo detto che non è stato assolto. Il punto è questo, quindi è inutile dirmi che

ha minacciato col sorriso o in 30 secondi.Io ho solo riportato la sentenza, non sono la cassazione che deve rivisitare il processo.

è stato assolto dall'accusa di associazione per delinquere.

questo è un fatto. piaccia o non piaccia (cit.)

[BrancoPreto 4.763]

La violenza privata è il delitto previsto dall'art. 610 Codice Penale secondo cui: Chiunque, con violenza o minaccia, costringe altri a fare, tollerare od omettere qualche cosa è punito con la reclusione fino a 4 anni.

 

informarsi prima di parlare è una grande virtù. Capisco che siamo nell'epoca in cui ognuno dice la sua verità (l'asino vola) e c'è sempre qualcuno che gli crede, ma da quando una risposta brusca è violenza privata?

 

 

 

e tu ce l'hai?

 

Posto che è evidente che non hai seguito il processo, ora secondo te per questa vicenda raccontata dalle iene a cellino quanti anni dovrebbero dare?

 

http://www.video.mediaset.it/video/iene/puntata/228277/golia-marchini-e-foggia.html

[eternobianconero 4.815]

Che i Moggi fossero innocenti si sapeva!

 

Adesso sotto con farsopoli!

[Marcojuve 1.671]

Vergogna ridateci i nostri scudetti!

[juniusjunius 52]

guardati un pò di giurisprudenza, invece di limitarti all'articolo del codice.

 

perchè, se non lo sai, i giudici interpretano la legge.

sapessi in quanti modi è stata interpretata la violenza privata...

 

non basta wikipedia per informarsi

 

ne sono convinto, ma c'è chi non guarda nemmeno quella e mi dice che ruttare in pubblico è violenza privata.

A me va bene tutto, ma il buon senso deve essere il punto di partenza.

[RogerWaters 21.330]

ne sono convinto, ma c'è chi non guarda nemmeno quella e mi dice che ruttare in pubblico è violenza privata.

A me va bene tutto, ma il buon senso deve essere il punto di partenza.

allora il buon senso è riportare che, per esempio, è violenza privata se ti sfanculo mentre guido o se faccio picchettaggio sul posto di lavoro.

 

 

vedi un pò tu...

[juniusjunius 52]

è stato assolto dall'accusa di associazione per delinquere.

questo è un fatto. piaccia o non piaccia (cit.)

 

sì, ma è stato condannato per altre imputazioni, quindi non può essere stato assolto:

o è colpevole o è assolto. Una cosa, per forza, esclude l'altra.

[RogerWaters 21.330]

sì, ma è stato condannato per altre imputazioni, quindi non può essere stato assolto:

o è colpevole o è assolto. Una cosa, per forza, esclude l'altra.

ma cosa dici?

se i capi di imputazione sono due, possono esserci due diversi esiti.

l'hai riportata tu stesso la sentenza che parla di assoluzione.

 

ragazzi, il diritto non è una scienza esatta, ma nemmeno una chiacchiera da bar...

[PaToS 707]

La sentenza del processo d'appello del il 25 marzo 2011 ha ridotto la condanna a un anno di reclusione a causa della prescrizione dei fatti inerenti a Nicola Amoruso, ha inoltre condannato Moggi al risarcimento del danno nei confronti del procuratore Stefano Antonelli e della Figc e ha confermato l'assoluzione per associazione a delinquere. L'avvocato di Moggi ha annunciato il ricorso in Cassazione. La pena di un anno non verrà comunque scontata in quanto coperta dall'indulto del 2006.A me non interessa dimostrare che moggi è un mostro, nè mi sogno di pensare che sia stato peggio di raiola e simili. Ho solo detto che non è stato assolto. Il punto è questo, quindi è inutile dirmi che ha minacciato col sorriso o in 30 secondi.Io ho solo riportato la sentenza, non sono la cassazione che deve rivisitare il processo.

 

 

sì, ma è stato condannato per altre imputazioni, quindi non può essere stato assolto:o è colpevole o è assolto. Una cosa, per forza, esclude l'altra.

 

Scusa eh, ma se l'hai scritto tu sopra che è stato assolto per l'associazione a delinquere?!?

Uno ha tot capi d'imputazione, per alcuni può essere assolto e per altri condannato. Perché non si possono separare le cose??

[Peppe Juventus 293]

Scusate ma mi pare non ci sia tanto da esultare...

 

Va bene che siano stati assolti ma leggere le motivazioni e sapere che si sono salvati grazie all'indulto, uno dei provvedimenti legislativi più schifosi degli ultimi anni, non è che mi faccia fare i salti di gioia...

 

Forse non hai seguito nulla sin dall'inizio.

 

I moggi sono stati ASSOLTI per associazione a delinquere. Sono stati condannati per violenza privata nei confronti di un giocatore. Naturalmente non faranno neanche un giorno di carcere perchè è coperto da indulto.

 

Ma cadendo l'associzione a delinquere si smonta tutto. Praticamente è stato condannato solo per aver detto ad un giocatore che se non andava in quella squadra non giocava piu. Lotito o Cellino ne hanno combinate di peggio.

[RogerWaters 21.330]

Forse non hai seguito nulla sin dall'inizio.

 

I moggi sono stati ASSOLTI per associazione a delinquere. Sono stati condannati per violenza privata nei confronti di un giocatore. Naturalmente non faranno neanche un giorno di carcere perchè è coperto da indulto.

 

Ma cadendo l'associzione a delinquere si smonta tutto. Praticamente è stato condannato solo per aver detto ad un giocatore che se non andava in quella squadra non giocava piu. Lotito o Cellino ne hanno combinate di peggio.

ad alcuni, quando leggono "moggi condannato", viene duro

[juniusjunius 52]

Scusa eh, ma se l'hai scritto tu sopra che è stato assolto per l'associazione a delinquere?!?

Uno ha tot capi d'imputazione, per alcuni può essere assolto e per altri condannato. Perché non si possono separare le cose??

 

 

Scusa eh, ma se l'hai scritto tu sopra che è stato assolto per l'associazione a delinquere?!?

Uno ha tot capi d'imputazione, per alcuni può essere assolto e per altri condannato. Perché non si possono separare le cose??

 

facciamo un passo indietro perchè forse la genesi del mio primo intervento è oscura a molti:

io ho detto che, leggendo la sentenza, moggi non era innocente.

 

Poi diversi utenti hanno fatto varie osservazioni a cui ho risposto, ma non si possono prendere risposte a quesiti diversi e riferirle ad altri, sennò è ovvio che sembrano discorsi da bar.

[RogerWaters 21.330]

 

io ho detto che, leggendo la sentenza, moggi non era innocente.

 

in merito a quale reato?

[juniusjunius 52]

in merito a quale reato?

 

 

riguardo ai fatti contestati nel processo "gea".

[primavera 1.799]

Infatti oggi l' ho letto A GRANDI TITOLI in tutti i giornali sportivi, quindi il "tifosetto" medio che legge i vari giornali ha potuto constatare tutto cio' in base al grande RISALTO dato alla notizia.

Naturalmente : nessun titolo e piccoli trafiletti marginali.

SE QUESTO E' GIORNALISMO SERIO E SUPERPARTES...

nb: Naturalmente i 5 anni che comparivano nelle richieste dei Pm a Moggi ERANO A TITOLI CUBITALI.

[Troy94 2.817]

Lo sai almeno a cosa si riferisce la "violenza privata" di cui viene accusato Luciano Moggi?

 

Adesso sentirete gli interisti e tutti gli antijuventini dire "Eh ma compravate le partite, pagavate gli arbitri...la GEA non vale niente perchè siete finiti in B bla bla bla".

 

Immagina che alcuni conoscenti miei INTERISTI(purtroppo) non sanno nemmeno cosa è il processo di Napoli,se non lo chiami CALCIOPOLI non sanno riconoscerlo...per farti capire quale è il livello del tifoso medio interista

[RogerWaters 21.330]

riguardo ai fatti contestati nel processo "gea".

no.

devi essere preciso.

la condanna a quale reato è riferita?

per quale reato è stato condannato?

[Piersempre 9.480]

Su Sky nessuna traccia di questa notizia.....chissa' chissa' perche'

 

Pezzenti

[Poirot 409]

facciamo un passo indietro perchè forse la genesi del mio primo intervento è oscura a molti:

io ho detto che, leggendo la sentenza, moggi non era innocente.

 

Poi diversi utenti hanno fatto varie osservazioni a cui ho risposto, ma non si possono prendere risposte a quesiti diversi e riferirle ad altri, sennò è ovvio che sembrano discorsi da bar.

 

Tu stai spaccando il capello in quattro per dimostrare non si sa che cosa.

Immagino tu sarai uno dei solito che non ha mai sopportato Moggi, visto come stai a puntualizzare il nulla.

[PaToS 707]

facciamo un passo indietro perchè forse la genesi del mio primo intervento è oscura a molti:

io ho detto che, leggendo la sentenza, moggi non era innocente.

 

Poi diversi utenti hanno fatto varie osservazioni a cui ho risposto, ma non si possono prendere risposte a quesiti diversi e riferirle ad altri, sennò è ovvio che sembrano discorsi da bar.

 

Allora è sbagliato anche dire il contrario... ovvero "Moggi non è innocente".

 

Ovvio che i titoli sono riassuntivi di quel che più attira lettori, che interessa sottolineare o di quel che più è importante della vicenda (dovrebbe essere sempre quest'ultima, ma vabbè).

 

In questo caso le 3 cose coincidono. Poi uno si legge tutto l'articolo.

[primavera 1.799]

Nessun tg ha riportato nulla...e quindi anche la gente comune che non segue il calcio ma che ha sentito ad esempio i 5 anni di cui invece avevano parlato nei tg sente solo UNA CAMPANA.

[juniusjunius 52]

no.

devi essere preciso.

la condanna a quale reato è riferita?

per quale reato è stato condannato?

 

non ci capiamo: un utente ha detto che il processo "gea" era finito con la dichiarazione di innocenza di moggi e io ho fatto notare che non era stato assolto per tutti capi d'imputazione.

Oltre questo, le mie capacità esplicative si fermano e soprattutto non mi interessa sostenere l'esame di diritto penale.

[RogerWaters 21.330]

non ci capiamo: un utente ha detto che il processo "gea" era finito con la dichiarazione di innocenza di moggi e io ho fatto notare che non era stato assolto per tutti capi d'imputazione.

Oltre questo, le mie capacità esplicative si fermano e soprattutto non mi interessa sostenere l'esame di diritto penale.

e no, non puoi cavartela così, perchè è lo stesso metodo usato dai media in questi 5 anni.

evidenziare solo quello che fa comodo senza approfondire è manipolatorio.

 

quindi o si dicono le cose come stanno veramente, o è meglio tacere.