Vai al contenuto

Benvenuti su VecchiaSignora.com

Benvenuti su VecchiaSignora.com, il forum sulla Juventus più grande della rete. Per poter partecipare attivamente alla vita del forum è necessario registrarsi

Archiviato

Questa discussione è archiviata e chiusa a future risposte.

El Pistolero

[Video] Intervista a Sandulli, giudice della Corte Federale: "A Conte è andata bene"

Post in rilievo

Ci sono troppe situazioni "strane" che vanno OLTRE quello che dice PALAZZI....occhio alla sequenza

 

- Nel primo grado Palazzi propone un patteggiamento di 3 Mesi ..tutti contenti, ma poi la CORTE di primo GRADO non accetta

- Nel secondo grado Palazzi ripropone le due omesse denucia: una viene tolta ma l'altra viene confermata ma la pena non viene abbassata.

 

Ecco che ad ARTE viene fatta uscire l'intervista di SANDULLI a quale scopo ?? Per l'ennesima volta ad indirizzare l'opinione PUBBLICA ...ora si parla che a CONTE e' andata bene.

 

Io non credo a complotti della FEDERAZIONE, credo che vi siano SINGOLI personaggi che opportunamente pilotati indirizzano le cose a danno della JUVE

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

San Dulli dovrebbe dimettersi o meglio dovrebbe essere licenziato! (Petrucci che fai?) parole gravissime:

se ne avevano certezze dovevano rifare il processo con nuova incolpazione altrimenti si tace, e non si rilasciano dikiarazioni stile mafia.

che poi sarebbero un autogol clamoroso perchè indice di connivenza con l'imputato cui sarebbe stata comminata una pena volutamente più bassa del dovuto. Del resto 'sto fiezzone è quello del "sentimento popolare"

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Mi chiedo cosa stiamo aspettando a boicottare anche questo giornaletto da quattro soldi. Il giornalista è veramente indecente, andrebbe cacciato a calci nel sedere dall'ordine dei giornalisti. E il giudice poi è una comica, mai sentito un giudice commentare le proprie sentenze con un giornalista, almeno un giudice che si possa definire tale.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

auricchio, narducci, sandulli e tanti altri, ma gente così frustrata nell'aspetto fisico, può essere serena ed equilibrata nel giudizio? Minimo minimo questi vengono da decenni di frustrazioni fatte di merendine rubate all'asilo e alle elementari, di belle fighe scippate anche dal più brutto della scuola (che magari era brillante), di ceffoni presi appena aprivano bocca alle assemblee universitarie, di * presi in autostrada perchè vanno a 50 km/h a cavallo della linea, neanche alla corte dei miracoli parigina li avrebbero voluti dei soggetti così, hhahahahahaha

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Nel 2006 ci ho parlato personalmente e mi ha detto testualmente che le condanne di calciopoli sono state esclusivamente per volere popolare. Dovrebbe vergognarsi.

nessuno ha dubbi al riguardo, è stata accolta la volontà popolare di tutti gli antijuventini rosiconi frustrati d'italia.

 

piuttosto.....io sono di teramo, dov'è che posso incontrare questo lestofante per dirgli in faccia cosa penso di lui e delle sue azioni?

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

e in base a cosa illecito??

 

qualche tagli e cuci dei carabinieri...

 

ah no questa volta non c'è neanche una telefonata

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

ennesimo messaggio personale che auguro tutto il male possibile ,stavolta tocca a sandulli continuando di questo passo la metà degli italiani antisportivi andranno a finire all inferno che bello sai che ressa con il nano che litiga con il diavolo in persona

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

piu' che la giustizia...van cambiate anche le persone che la gestiscono....Sandulli come Abete come Albertini e come molti altri !!!.....perche' nel 2006 si sono approfittati dell'occasione per insediarsi negli organi federali ed istituzionali dello sport....per agevolare i loro padroni !!

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Nel 2006 ci ho parlato personalmente e mi ha detto testualmente che le condanne di calciopoli sono state esclusivamente per volere popolare. Dovrebbe vergognarsi.

 

lo ha detto anche pubblicamente.

l'espressione "sentimento popolare" è sua.

 

sandulli parlò di "sentenza etica dettata dal sentimento popolare".

il personaggio è questo. d'altronde uno che fa un commento come quello di ieri si qualifica da solo.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Stamattina guarda un po sui giornali e su tutti i telegiornali mattutini non si parla della schifezza combinata dai giudici ma bensi che un giudice ha rivelato che a conte e andata anche bene rischiava 3 anni....

 

Sandulli deve spiegare invece insieme a palazzi che ,se ricordate bene 5 minuti prima di emettere le richieste, palazzi ha cambiato a conte la richiesta da illecito a omessa denuncia questo secondo voi perche? perche qualcuno gli avra fatto notare che conte a cremona era stato archiviato come per bonucci a bari e che quindi si rischiava di non riuscire a punire conte, vero abbiettivo di tutto sto schifo....

 

Quindi Sandullli spieghi bene che hanno deciso per l'omessa denuncia perche altrimenti conte era gia in panchina per la supercoppa.

 

ps: nessuno dei telegiornali mattutini ha spiegato che conte veniva da due omesse denuncie con 10 mesi e che ora ne ha una ma i mesi sono sempre quelli.... anzi sbeffeggiano conte e agnelli dandoci dei rancorosi e addirittura ci accusano di caduta di stile del famoso stile juve. Maledetti

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Strano eh, stanno tornando a parlare tutti quei personaggi del 2006. Sandulli, palazzi, auricchio ecc. Sembra il film kill la juve, versione 2

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Quella di Sandulli è palesemente una fregnaccia. La Corte qualora lo avesse ritenuto poteva tranquillamente riformare l'incolpazione per Conte in illecito sportivo. Che * mamma mia :d :d
il fatto e' che lui, crede che i pirloni siamo noi e cosi si permette di dire davanti ai giornal(ai)isti tutto cio' che gli pare.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Sandulli, marionetta di Carraro, speri che vada sempre tutto bene a lui, piuttosto.

A parte che motivi di opportunità avrebbero dovuto spingerlo ad evitare commenti sul dispositivo di sentenza, emesso e firmato in calce anche da lui, ma poi, soprattutto, il suo è un chiaro tentativo di giustificare l'illogicità del raddoppiamento della pena scaturito a seguito della caduta di un'imputazione e dell'invarianza complessiva della durata della squalifica.

Tentativo goffo e inutile, privo di significato, perché è chiaro a tutti che Palazzi, nonostante lo volesse fortemente, non avrebbe potuto deferire Conte per illecito sportivo, dal momento che il pm Di Martino, pochi giorni prima l'ufficializzazione dei deferimenti sportivi, annunciò il proscioglimento dello stesso Conte in sede penale, quindi niente richiesta al gip di Cremona di rinvio a giudizio per frode sportiva -----> niente deferimento per illecito in sede sportiva.

C'è conseguenzialità, dal momento che la giustizia ordinaria prevale costituzionalmente su quella sportiva.

 

Ma tutte queste facce quando ce le toglieremo di torno ?

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Questo sandulli, volutamente in minuscolo, é notissimo antijuventino (chiedere ai suoi ex alunni dell´Universitá di Camerino), nonché vergogna del diritto e creatore di quell´abominevole concetto noto come "illecito strutturale". Suo padre Aldo, lui sí esimio ed integerrimo giurista, si rivolterá nella tomba.
ma sai, la madre si conosce sempre chi possa essere, il padre invece non vi e' mai la certezza che sia lui.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

 

Tentativo goffo e inutile, privo di significato, perché è chiaro a tutti che Palazzi, nonostante lo volesse fortemente, non avrebbe potuto deferire Conte per illecito sportivo, dal momento che il pm Di Martino, pochi giorni prima l'ufficializzazione dei deferimenti sportivi, annunciò il proscioglimento dello stesso Conte in sede penale, quindi niente richiesta al gip di Cremona di rinvio a giudizio per frode sportiva -----> niente deferimento per illecito in sede sportiva.

C'è conseguenzialità, dal momento che la giustizia ordinaria prevale costituzionalmente su quella sportiva.

 

Ma tutte queste facce quando ce le toglieremo di torno ?

 

O meglio, mi correggo: avrebbe anche potuto, però probabilmente non se l'è sentita, non ne ha avuto il coraggio, non ha voluto rischiare.

Il fondo schiena è il suo.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

×

Informazione Importante

Utilizziamo i cookie per migliorare questo sito web. Puoi regolare le tue impostazioni cookie o proseguire per confermare il tuo consenso.