Sentenza Conte: le motivazioni

[Il Commissario Montalbano 12.380]

Leggendo le motivazioni, credo che il nostro nemico non sia piu' tanto Carobbio. A questo punto le nostre azioni legali devono incentrarsi a chiarire 2 situazioni:

-il perchè dell'esclusione di Mastronunzio

-il distacco fra Conte e Stellini

Mentre per quanto riguarda il primo punto, credo che potrebbe anche bastare un documento firmato dal medico sociale della società che attesta l'avvenuto infortunio,

sul secondo punto che poggia sulla teoria del "non poteva non sapere", la situazione appare giuridicamente piu' complicata. Ieri ho trovato poco lungimirante da parte del mister spendere belle parole per Stellini. Fino a prova contraria lui ha ammesso l'illecito e senz'altro è una delle cause che ha portato Conte in questa brutta vicenda. Inoltre aggiungere frasi come "E' una perdita che mi rattrista, adesso è come se mi mancasse un braccio", possono aprire una breccia in quelli che ritenevano e ritengono che Stellini e Conte fossero a stresso contatto, e che quindi difficilmente a Conte sarebbe passata inosservata un'azione del suo collaboratore. Forse sarebbe stato piu' utile prendere le distanze da Stellini, e sottolineare che quest'ultimo come in altre occasioni (vedasi suggerimento a carobbio per ottenere il permesso al parto della moglia) aveva dimostrato di agire per proprio conto, senza informare il mister di alcune situazioni, e quindi aprire il fronte della teoria secondo cui Conte "poteva non sapere".

ma allo stesso tempo il messaggio di Conte ieri è stato: mi sono sempre fidato di Stellini e per questo è stao un braccio destro e da lui non mi sarei mai aspettato questo.

 

Non può nascondere che Stellini era parte importante dello staff e per quale motivo dovrebbe rinnegarlo, magari qualche dichiarazione spontanea potrebbe scagionare Conte.

[Robert Langdon 14.973]

Leggendo le motivazioni, credo che il nostro nemico non sia piu' tanto Carobbio. A questo punto le nostre azioni legali devono incentrarsi a chiarire 2 situazioni:

-il perchè dell'esclusione di Mastronunzio

-il distacco fra Conte e Stellini

Mentre per quanto riguarda il primo punto, credo che potrebbe anche bastare un documento firmato dal medico sociale della società che attesta l'avvenuto infortunio,

sul secondo punto che poggia sulla teoria del "non poteva non sapere", la situazione appare giuridicamente piu' complicata. Ieri ho trovato poco lungimirante da parte del mister spendere belle parole per Stellini. Fino a prova contraria lui ha ammesso l'illecito e senz'altro è una delle cause che ha portato Conte in questa brutta vicenda. Inoltre aggiungere frasi come "E' una perdita che mi rattrista, adesso è come se mi mancasse un braccio", possono aprire una breccia in quelli che ritenevano e ritengono che Stellini e Conte fossero a stresso contatto, e che quindi difficilmente a Conte sarebbe passata inosservata un'azione del suo collaboratore. Forse sarebbe stato piu' utile prendere le distanze da Stellini, e sottolineare che quest'ultimo come in altre occasioni (vedasi suggerimento a carobbio per ottenere il permesso al parto della moglia) aveva dimostrato di agire per proprio conto, senza informare il mister di alcune situazioni, e quindi aprire il fronte della teoria secondo cui Conte "poteva non sapere".

 

L'ha già spiegato Mastronunzio il perché dell'esclusione

[kingzorc 21]

Leggendo le motivazioni, credo che il nostro nemico non sia piu' tanto Carobbio. A questo punto le nostre azioni legali devono incentrarsi a chiarire 2 situazioni:

-il perchè dell'esclusione di Mastronunzio

-il distacco fra Conte e Stellini

Mentre per quanto riguarda il primo punto, credo che potrebbe anche bastare un documento firmato dal medico sociale della società che attesta l'avvenuto infortunio,

sul secondo punto che poggia sulla teoria del "non poteva non sapere", la situazione appare giuridicamente piu' complicata. Ieri ho trovato poco lungimirante da parte del mister spendere belle parole per Stellini. Fino a prova contraria lui ha ammesso l'illecito e senz'altro è una delle cause che ha portato Conte in questa brutta vicenda. Inoltre aggiungere frasi come "E' una perdita che mi rattrista, adesso è come se mi mancasse un braccio", possono aprire una breccia in quelli che ritenevano e ritengono che Stellini e Conte fossero a stresso contatto, e che quindi difficilmente a Conte sarebbe passata inosservata un'azione del suo collaboratore. Forse sarebbe stato piu' utile prendere le distanze da Stellini, e sottolineare che quest'ultimo come in altre occasioni (vedasi suggerimento a carobbio per ottenere il permesso al parto della moglia) aveva dimostrato di agire per proprio conto, senza informare il mister di alcune situazioni, e quindi aprire il fronte della teoria secondo cui Conte "poteva non sapere".

 

Hai còlto nel segno.

Ma davvero ha detto così ? Io avevo letto solo perdita che mi rattrista ..

Hai il link intergale al discorso di Conte ?

Uno se scopre che il suo collaboratore bara si incazza e gliene dice di tutti i colori

e ne prende le distanze,altro che "mi manca un braccio " ...

[Il Commissario Montalbano 12.380]

Voglio dire semplicemente che se Stellini si vendeva le partite già a Bari come

a Siena ,uno può anche pensare che Conte non sapesse,ed è legittimo pensarlo

fino a prova contraria (come è legittimo pensare il contrario,l'opinione è libera

chiaramente) ,ma non è che ci fai la figura del "furbo" ,sia a non esserti mai accorto

delle combine,sia a non esserti accorto di che collaboratore ti sei scelto .

ma un marito si fida della proprio moglie e viceversa, ma se uno dei 2 tradisce l'altro non è furbo?

Quanti casi soci di un'azienda litigano perchè si scopre che uno di questi "giocava" sporco all'insaputa di tutti!

 

Ma se Conte sospettasse di Stellini l'avrebbe portato pure a Torino rischiando di infamare la sua Juve e la sua carriera?

[Trezegol84 698]

Hai còlto nel segno.

Ma davvero ha detto così ? Io avevo letto solo perdita che mi rattrista ..

Hai il link intergale al discorso di Conte ?

Uno se scopre che il suo collaboratore bara si incazza e gliene dice di tutti i colori

e ne prende le distanze,altro che "mi manca un braccio " ...

 

dovrebbe esserci il video della conferenza

[kingzorc 21]

La cosa ahimè più grave,per quel che mi riguarda e che va al di là di quelle che poi

saranno le sentenze,è che io rimarrò comunque nel dubbio che Conte sapesse .

Purtroppo comunque vada mi hanno portato via un sogno ...

[ColpaDiAlfredo 8.317]

La cosa ahimè più grave,per quel che mi riguarda e che va al di là di quelle che poi

saranno le sentenze,è che io rimarrò comunque nel dubbio che Conte sapesse .

Purtroppo comunque vada mi hanno portato via un sogno ...

E vai a dormire allora va così sogni di nuovo

[kingzorc 21]

ma un marito si fida della proprio moglie e viceversa, ma se uno dei 2 tradisce l'altro non è furbo?

Quanti casi soci di un'azienda litigano perchè si scopre che uno di questi "giocava" sporco all'insaputa di tutti!

 

Ma se Conte sospettasse di Stellini l'avrebbe portato pure a Torino rischiando di infamare la sua Juve e la sua carriera?

 

Moglie/Marito non è un paragone azzeccàto .

Tu parti dal presupposto che Conte sia innocente a priori ,per questo dicei "se avesse sospettato di Stellini non

lo avrebbe portato" .

Qui bisogna scindere la verità processuale e il DIRITTO ad un giusto processo dalla verità assoluta che non viene

stabilità con le sentenze ,tantomeno quelle sportive.

[giusardegna 27.657]

La cosa ahimè più grave,per quel che mi riguarda e che va al di là di quelle che poi

saranno le sentenze,è che io rimarrò comunque nel dubbio che Conte sapesse .

Purtroppo comunque vada mi hanno portato via un sogno ...

 

non avevo dubbi chissà perchè arrivassero da te certe affermazioni

[Il Commissario Montalbano 12.380]

Hai còlto nel segno.

Ma davvero ha detto così ? Io avevo letto solo perdita che mi rattrista ..

Hai il link intergale al discorso di Conte ?

Uno se scopre che il suo collaboratore bara si incazza e gliene dice di tutti i colori

e ne prende le distanze,altro che "mi manca un braccio " ...

ma secondo voi in privato non gliene ha dette?

Parliamoci chiaro, ora come ora non conviene inimicarsi e rinnegare Stellini! Potrebbe sempre inchiodare il mister per ripicca come scagionarlo con delle dichiarazioni (tipo Mastronunzio).

Che poi i tribunali sportivi collusi prenderanno solo per buono solo quello che fa comodo loro è un altro conto, ma tanto vale allora non parlare e sopratutto dire le verità!

[Trezegol84 698]

La cosa ahimè più grave,per quel che mi riguarda e che va al di là di quelle che poi

saranno le sentenze,è che io rimarrò comunque nel dubbio che Conte sapesse .

Purtroppo comunque vada mi hanno portato via un sogno ...

 

Questo era ed è uno dei loro obiettivi, minare l'onorabilità di un grande uomo come Antonio. E con te ci sono riusciti...immagina che ci stavano riuscendo anche con mio padre, è una sorta di virus che si insinua nelle menti non dotate di antivirus...Per fortuna l'ho fatto ragionare, cerca di farlo anche tu, rifletti su tutta questa storia, da come è partita, come si è evoluta, e come sta procedendo.

[kingzorc 21]

E vai a dormire allora va così sogni di nuovo

 

Beati voi che avete certezze a priori .

Si sa che nella vita le persone semplici campano meglio delle altre

(cioè,a loro sembra così).

 

non avevo dubbi chissà perchè arrivassero da te certe affermazioni

 

Siete dei ragazzi ,fare ragionamenti troppo complicati con voi è una perdita di tempo.

[giusardegna 27.657]

Beati voi che avete certezze a priori .

Si sa che nella vita le persone semplici campano meglio delle altre

(cioè,a loro sembra così).

 

 

 

Siete dei ragazzi ,fare ragionamenti troppo complicati con voi è una perdita di tempo.

 

tu hai le stesse certezze di Palazzi,si sa chi non vuol vedere tutte le incongruenze non le vede

gazzetta insegna

[Il Commissario Montalbano 12.380]

Moglie/Marito non è un paragone azzeccàto .

Tu parti dal presupposto che Conte sia innocente a priori ,per questo dicei "se avesse sospettato di Stellini non

lo avrebbe portato" .

Qui bisogna scindere la verità processuale e il DIRITTO ad un giusto processo dalla verità assoluta che non viene

stabilità con le sentenze ,tantomeno quelle sportive.

moglie e marito costituiscono una famiglia con tanto di figli, molto più importante di allenare una squadra.

 

Ma mi chiedo una cosa, ma la procura e Palazzi ha fatto questa domanda a Stellini: il sig. Conte sapeva ed era al corrente dei suoi intrallazzi? Se risponde si è giusto indagare e processare Conte, se dice no basta; mica puoi condannare Conte perchè è impossibile che non sapesse cosa facesse il suo più stretto collaboratore, che significa!

[kingzorc 21]

Questo era ed è uno dei loro obiettivi, minare l'onorabilità di un grande uomo come Antonio. E con te ci sono riusciti...immagina che ci stavano riuscendo anche con mio padre, è una sorta di virus che si insinua nelle menti non dotate di antivirus...Per fortuna l'ho fatto ragionare, cerca di farlo anche tu, rifletti su tutta questa storia, da come è partita, come si è evoluta, e come sta procedendo.

 

Ma vedi ,per te Conte è "un grande uomo onorabile a priori" perchè è l'allenatore della Juve.

Ma vi rendete conto quanto siano ridicole le vostre continue prese di posizione ? manco

si parlasse di un vostro figlio (che poi si sa,i figli sono sempre "onorabili" agli occhi dei genitori).

Dovete scindere il tifo dalla vostra vita reale .

Conte ha diritto ad un giusto processo,cosa che palesemente non stà avvenendo perchè poi

è fisiologico per la Giustizia Sportiva non essere "giusto"

In un procedimento penale questo quadro probatorio in Cassazione verebbe preso a pernacchie.

Ma la verità processuale deve accertare la colpevolezza ,non l'innocenza.

Bisogna che la capiate .

[giusardegna 27.657]

Beati voi che avete certezze a priori .

Si sa che nella vita le persone semplici campano meglio delle altre

(cioè,a loro sembra così).

 

 

 

Siete dei ragazzi ,fare ragionamenti troppo complicati con voi è una perdita di tempo.

 

io ho 42 anni(purtroppo) vorrei essere ragazza quindi hai sbagliato anche questa

[DusanV7 180]

ragazzi io la vedo nera.....prima ero più ottimista....però sentendo certe motivazioni e considerato la giustizia sportiva come sta messa, mi sembra molto dura che cambi qualche cosa....io ci spero, però è giusto essere realisti....le ammissioni di stellini sono il colpo di grazia....ps spero di sbagliarmi

[Coyote74 2.269]

Moglie/Marito non è un paragone azzeccàto .

Tu parti dal presupposto che Conte sia innocente a priori ,per questo dicei "se avesse sospettato di Stellini non

lo avrebbe portato" .

Qui bisogna scindere la verità processuale e il DIRITTO ad un giusto processo dalla verità assoluta che non viene

stabilità con le sentenze ,tantomeno quelle sportive.

 

Ma dai, è lampante che Conte sia innocente... e comunque è più innocente di quei mentecatti della FIGC che lo stanno tartassando, su questo non ci sono dubbi. E allora di cosa parliamo? Niente prove, discrepanze ovunque, interpretazioni illogiche. Secondo te dovevano ricorrere a tutto questo se Conte era colpevole? La risposta è ovviamente NO, quindi Conte è innocente. Ricordati, per la vera giustizia si è "innocenti fino a prova contraria", la prova non c'è e quindi è innocente.

Ma che forse sei un TROLLAZZO?

[kingzorc 21]

tu hai le stesse certezze di Palazzi,si sa chi non vuol vedere tutte le incongruenze non le vede

gazzetta insegna

 

Assolutamente no .

Ma leggi/capisci ciò che uno scrive ?

 

io ho 42 anni(purtroppo) vorrei essere ragazza quindi hai sbagliato anche questa

 

Hai 42 anni ma ragioni come uno di 16.

Non cambia nulla.

[giusardegna 27.657]

Ma vedi ,per te Conte è "un grande uomo onorabile a priori" perchè è l'allenatore della Juve.

Ma vi rendete conto quanto siano ridicole le vostre continue prese di posizione ? manco

si parlasse di un vostro figlio (che poi si sa,i figli sono sempre "onorabili" agli occhi dei genitori).

Dovete scindere il tifo dalla vostra vita reale .

Conte ha diritto ad un giusto processo,cosa che palesemente non stà avvenendo perchè poi

è fisiologico per la Giustizia Sportiva non essere "giusto"

In un procedimento penale questo quadro probatorio in Cassazione verebbe preso a pernacchie.

Ma la verità processuale deve accertare la colpevolezza ,non l'innocenza.

Bisogna che la capiate .

 

no,non è innocente a priori ma se leggi le motivazione per le quali è accusato NON PUOI NON DIRE che stanno facendo una porcata

[kingzorc 21]

moglie e marito costituiscono una famiglia con tanto di figli, molto più importante di allenare una squadra.

 

Ma mi chiedo una cosa, ma la procura e Palazzi ha fatto questa domanda a Stellini: il sig. Conte sapeva ed era al corrente dei suoi intrallazzi? Se risponde si è giusto indagare e processare Conte, se dice no basta; mica puoi condannare Conte perchè è impossibile che non sapesse cosa facesse il suo più stretto collaboratore, che significa!

 

Vedo che non capite ciò che uno scrive,vabè ..

[PoliticamenteScorretto 6.037]

La cosa ahimè più grave,per quel che mi riguarda e che va al di là di quelle che poi

saranno le sentenze,è che io rimarrò comunque nel dubbio che Conte sapesse .

Purtroppo comunque vada mi hanno portato via un sogno ...

 

Se squalifichiamo tutti quelli che concordano pareggi a fini solo sportivi non rimarrebbe piu' nessuno

[DUKEJUVENTINO 1.144]

Ma poi Stellini era giocatore a quei tempi .

Certo,anche nella migliore delle ipotesi Conte non ci fa una bella figura ad essersi scelto un collaboratore così.

Tanto più aver allenato squadre i cui giocatori si vendevano le partite (sia Siena che Bari) senza essersene

mai accorto (?) .

Comunque tornando al processomquesta illazione è gratuita ed è lacunosa la sentenza sia sui fatti (Mastronunzio)

che sulla logica (non poteva non sapere),quindi indipendentemente dall'innocenza di Conte (che ribadisco,nessuno

di noi può affermare con certezza) la sentenza può essere riformata .

 

Non mi stupisco che tu dica questo, prescritto mascherato....

Mi stupisco che i Mod ti lasciano ancora qui a spalare letame su Conte e la Juve.

La certezza sono i fatti che Conte non ha mai avuto sentore di aggiustamento di partite, anzi le dichiarazioni di Pippuzzo, l'amico tuo carissimo, sono in palese contrasto con quelle rilasciate da altri giocatori durante la riunione tecnica prima della partita con il Novara, notato pure dai dementi della Corte di Giustizia Federale.

E per l'Albinoleffe la prova che Conte sapeve che Stellini aveva avuto contatti con Pippuzzo bello, sono la parola di uno spergiuro (sempre Pippuzzo) ed il fatto che sempre il tuo idolo ha dichiarato che Mastronunzio era stato messo fuori rosa perchè contrario alla combine.

Peccato che Mastrununzio fosse infortunato e dal girone di ritorno giocò molte partite entrando dalla panchina che partendo titolare....

 

Di cosa stai parlando? Ma chi ti credi di essere? Vuoi convincerci che * è morto dal sonno, peccato che QUI non hai a che fare con i tuoi pari e le perle di saggezza che emergono su prescritti.fans o fossadeifegatispappolati.com.

 

C A P I T O ??

[Vladimiro 2.546]

Insomma Conte non poteva non sapere, visto che Stellini ha ammesso, la combine e' conclamata e l'allenatore accentratore non poteva esserne ignaro.

Tolta la maglia juventina, puo' anche avere un senso, per quanto sia aberrante il principio del "non poteva non sapere" in uno stato di diritto.

 

Comunque il risultato e' che Conte e ' ritenuto colpevole di una omessa denuncia.

La pena di conseguenza deve essere fortemente ridotta, visto che 10 mesi erano stati inflitti per 2 presunte omesse denunce.

 

Questa e' la vera assurdita' di tutto, e qui si vede l'accanimento contro di lui. Una pena di 5 mesi significa tornare in panchina dopo Capodanno, con il grosso della stagione ancora da giocare.

Una di 10 lo elimina per l'intera stagione, e la differenza e' ENORME.

[kingzorc 21]

no,non è innocente a priori ma se leggi le motivazione per le quali è accusato NON PUOI NON DIRE che stanno facendo una porcata

 

L'ho scritto nel post da te citato .

 

"Conte ha diritto ad un giusto processo,cosa che palesemente non stà avvenendo"

 

Nei processi si accerta la colpevolezza,puoi essere assolto pur essendo colpevole

la verità processuale è una cosa,la verità assoluta è un altra.

 

Non mi stupisco che tu dica questo, prescritto mascherato....

Mi stupisco che i Mod ti lasciano ancora qui a spalare letame su Conte e la Juve.

La certezza sono i fatti che Conte non ha mai avuto sentore di aggiustamento di partite, anzi le dichiarazioni di Pippuzzo, l'amico tuo carissimo, sono in palese contrasto con quelle rilasciate da altri giocatori durante la riunione tecnica prima della partita con il Novara, notato pure dai dementi della Corte di Giustizia Federale.

E per l'Albinoleffe la prova che Conte sapeve che Stellini aveva avuto contatti con Pippuzzo bello, sono la parola di uno spergiuro (sempre Pippuzzo) ed il fatto che sempre il tuo idolo ha dichiarato che Mastronunzio era stato messo fuori rosa perchè contrario alla combine.

Peccato che Mastrununzio fosse infortunato e dal girone di ritorno giocò molte partite entrando dalla panchina che partendo titolare....

 

Di cosa stai parlando? Ma chi ti credi di essere? Vuoi convincerci che * è morto dal sonno, peccato che QUI non hai a che fare con i tuoi pari e le perle di saggezza che emergono su prescritti.fans o fossadeifegatispappolati.com.

 

C A P I T O ??

 

Dai ma tu fai ridere .. ma suvvia ..