Tnas, Lodo Conte, ecco le motivazioni: "Il ragionevole dubbio NON si applica alla giustizia sportiva"

[lampoz88 44]

Hanno fatto un accenno, se non ricordo male, proprio alle responsabilità in materia di antidoping, dove, pare, funzioni così, quindi hanno trovato comoda una sorta di estensione per analogia di quei principi....

Hai ragione, l'avevo letta all'opposto, cioè che nei processi sportivi non fosse necessaria la certezza eccetto che nei processi per doping; invece hai ragione te, hanno detto che come nei processi per doping ecc... Eccolo:

Sotto il profilo probatorio per affermare la

responsabilità di un incolpato di una violazione disciplinare sportiva non occorre la certezza

assoluta della commissione dell'illecito né il superamento di ogni ragionevole dubbio, come nel

diritto penale, risultando invece sufficiente un grado inferiore di certezza, ottenuta sulla base di

indizi gravi, precisi e concordanti, in modo tale da acquisire una ragionevole certezza sulla

commissione dell'illecito; siffatto standard probatorio è previsto, nell'ordinamento sportivo, in

materia di violazione delle norme anti-doping, con previsione che appare ragionevolmente

applicabile anche alle violazioni disciplinari.

[ColpaDiAlfredo 7.869]

Ma è possibile che si debba sempre subire in silenzio?

Se fossi Andrea Agnelli mi metterei a leggere questa porcheria dalla mattina alla sera in ogni televisione o radio, fin quando qualcuno non ci spieghi il perchè di questa schifezza

[zebra67 11.308]

Hai ragione, l'avevo letta all'opposto, cioè che nei processi sportivi non fosse necessaria la certezza eccetto che nei processi per doping; invece hai ragione te, hanno detto che come nei processi per doping ecc... Eccolo:

 

un appiglio lo dovevano pur trovare, anche se estremamente forzato...

 

Insomma, hanno fatto come cavolo volevano, e come era prevedibile. Adesso speriamo che persone di buon senso possano riformare queste cose abominevoli, perché tanto, come osservavi giustamente, è da escludere che per gli interisti si arrivi al giudizio, per loro interviene la prescrizione, quindi anche alla prossima Scommessopoli toccherà a qualcuno della Juve...

[lampoz88 44]

Ma è possibile che si debba sempre subire in silenzio?

Se fossi Andrea Agnelli mi metterei a leggere questa porcheria dalla mattina alla sera in ogni televisione o radio, fin quando qualcuno non ci spieghi il perchè di questa schifezza

No, noi dobbiamo stare zitti. Come osiamo mettere in discussione gli organi della giustizia sposrtiva?! Stiamo scherzando?! DEFERITI TUTTI!!!

 

un appiglio lo dovevano pur trovare, anche se estremamente forzato...

 

Insomma, hanno fatto come cavolo volevano, e come era prevedibile. Adesso speriamo che persone di buon senso possano riformare queste cose abominevoli, perché tanto, come osservavi giustamente, è da escludere che per gli interisti si arrivi al giudizio, per loro interviene la prescrizione, quindi anche alla prossima Scommessopoli toccherà a qualcuno della Juve...

Bingo! Jackpot! Mille punti! Schifo!

[RogerWaters 20.977]

Parole molto interpretabili...."quadro sufficientemente definito di riscontro" può anche non essere molto lontano al "grado inferiore di certezza" (rispetto alla dimostrazione "oltre ogni ragionevole dubbio") richiesto nel lodo TNAS di Conte.

 

la situazione è identica: c'è l'accusa di carobbio e basta.

si sono dovuti inventare una fantomatica ammissione di conte.

 

una cosa mai vista

[Ionondimentico 2.787]

stellini ammette albinoleffe-siena=carobbio su quella partita dice il vero=conte non poteva non sapere.

poi la perla:

 

Sulla base di questi elementi il Collegio non ha elementi oggettivi per valutare inattendibile le

dichiarazioni rese dal Carobbio, anche alla luce del principio dell’ordinamento sportivo in ordine

alla assenza di necessità di raggiungere la certezza al di là di ogni ragionevole dubbio.

 

In via presuntiva, pare allora decisamente più logico,

per il contesto organizzativo in cui lo Stellini era inserito, ritenere che egli abbia informato

dell’accaduto il Conte piuttosto che il contrario. Anche qui, applicando il principio della assenza di

necessità di raggiungere la certezza al di là di ogni ragionevole dubbio, in un giudizio comparativo

tra le due ipotesi l’una pare più probabile e plausibile dell’altra.

 

 

 

 

in pratica:non ci sono prove e non servono,non si sa quanto sia attendibile chi accusa,ma siccome secondo noi del collegio è più plausibile che stellini ti avesse detto qualcosa,secondo noi sei colpevole.

una comica senza fine.

ecco invece uno stralcio della sentenza di assoluzione Gheller:

 

“Non è stato raccolto alcun riscontro fattuale circa la univocità della dichiarazione di terzo (il Carobbio), sulla quale si fonda la pronuncia di condanna alla squalifica di mesi 6 dell’attuale istante. Secondo consolidata giurisprudenza della stessa Corte federale, quando non emerge un quadro sufficientemente definito di riscontro in ordine alle dichiarazioni di incolpazione, il prevenuto va prosciolto”.

 

Per Conte invece :

 

In via presuntiva, pare allora decisamente più logico,

per il contesto organizzativo in cui lo Stellini era inserito, ritenere che egli abbia informato

dell’accaduto il Conte piuttosto che il contrario. Anche qui, applicando il principio della assenza di

necessità di raggiungere la certezza al di là di ogni ragionevole dubbio, in un giudizio comparativo

tra le due ipotesi l’una pare più probabile e plausibile dell’altra.

 

 

Nel primo caso, se non vi sono certezze chiare e inconfutabili, l'imputato va prosciolto.Nel secondo caso invece, è sufficiente in via presuntiva che un ipotesi di reato sia plausibile. Complimenti a tutti.......

 

http://www.youtube.com/watch?v=2yLCMi5KP7Y

[newyorkese 201]

scusate l'ignoranza, ma a marzo 2012 la notizia non era giá sui giornali? perché se cosi' fosse andrebbero squalificati per omessa denuncia tutti i tesserati a meno che non dimostrino di non aver letto i giornali!

[29 MAGGIO 1985 22.585]

Sono appena rientrato da Washington , li hanno una cultura diversa dalla nostra ! Grande Stefano!

 

O.T. : BENTORNATO ! Da sempre onorato della Tua Amicizia ! A presto !Ciao!Stefano!

[porcupine tree 4.751]

ecco invece uno stralcio della sentenza di assoluzione Gheller:

 

“Non è stato raccolto alcun riscontro fattuale circa la univocità della dichiarazione di terzo (il Carobbio), sulla quale si fonda la pronuncia di condanna alla squalifica di mesi 6 dell’attuale istante. Secondo consolidata giurisprudenza della stessa Corte federale, quando non emerge un quadro sufficientemente definito di riscontro in ordine alle dichiarazioni di incolpazione, il prevenuto va prosciolto”.

 

Per Conte invece :

 

In via presuntiva, pare allora decisamente più logico,

per il contesto organizzativo in cui lo Stellini era inserito, ritenere che egli abbia informato

dell’accaduto il Conte piuttosto che il contrario. Anche qui, applicando il principio della assenza di

necessità di raggiungere la certezza al di là di ogni ragionevole dubbio, in un giudizio comparativo

tra le due ipotesi l’una pare più probabile e plausibile dell’altra.

 

 

Nel primo caso, se non vi sono certezze chiare e inconfutabili, l'imputato va prosciolto.Nel secondo caso invece, è sufficiente in via presuntiva che un ipotesi di reato sia plausibile.

 

Complimenti a tutti.......

 

 

Grande.....

 

 

[Magisto 2.939]

Visto che in me si fa strada, al di là di ogni ragionevole dubbio, un'assenza di necessità di raggiungere la certezza che siate corrotti o semplicemente idioti e dunque, in un giudizio comparativo dove le due ipotesi sembrano plausibili in egual misura, mi pare decisamente logico, nonché scontato, ch'io vi mandi, cortesemente, a fare in c*lo!

 

Ma neppure tanto cortesemente...

[Ionondimentico 2.787]

Grande.....

 

 

[romeo l'assassino 1.723]

siamo veramente alla demenza pura

[francescoluca 13]

In sintesi il patteggiamento di Stellini ha inguaiato Conte molto più delle parole di Carobbio.

Se Stellini non avesse patteggiato, Conte non sarebbe stato condannato.

La decisione sul patteggiamento di massa a vari livelli, suggerita dagli avvocati, è stato un autogol decisivo.

Penso che questo spieghi anche la cacciata di Briamonte dal CdA e dal collegio difensivo.

Secondo me si sarebbero inventati dell'altro.

Volevano fermare Conte - Juventus e in parte ci sono riusciti.

Resta solo da capire il perché la società non prenda ulteriori decisioni sul possibile da farsi. Se e' come dice la Buongiorno perché non incazzarsi sul serio ??? Poi Conte ha risposto a quel ... di Cassano ed ora non scrive qualcosa sulla sua sentenza rificola ????

 

Mha ?!!