VAR: cosa ne pensate?

[RafJu 2.368]

In quello che ho visto io su Sky c'è un braccio in posizione incongrua ma l'immagine obiettivamente non mi permette di dire che il tocco sia stato con la mano e non con la gamba...purtroppo in questi casi l'immagine deve essere chiara e inequivocabile, in altre circostanze il var ci ha penalizzato ingiustamente ma non oggi, almeno secondo me

 

strano perchè pure quelli di sky che di solito sono più faziosi di Moratti quando parla di sfinter dicono che la prende con il braccio largo

 

cmq sono dettagli

per noi non cambia nulla rispetto agli anni scorsi

[Bianchi e Neri 2.195]

In quello che ho visto io su Sky c'è un braccio in posizione incongrua ma l'immagine obiettivamente non mi permette di dire che il tocco sia stato con la mano e non con la gamba...purtroppo in questi casi l'immagine deve essere chiara e inequivocabile, in altre circostanze il var ci ha penalizzato ingiustamente ma non oggi, almeno secondo me

 

Mano e rigore evidente da una immagine vista in tv (mi pare Mediaset), non che avessi molti dubbi prima. Ma nel complesso la direzione di gara mi pare faccia capire le intenzioni delle giacchette nere ed il diktat ricevuto quest’anno. VAR solo ai danni della Juve e a favore di alcune avversarie, la storiella del rigore clamoroso su Cerci lunedì scorso, durata 10 minuti, fa intendere quanta fatica facciano gli arbitri ad usare la VAR contro talune squadre. Se poi facciamo fatica pure a noi ad evidenziare ciò che ci stanno togliendo (tipo il fallo di mano di Djimsiti) allora siamo freschi. Poi, direte che abbiamo vinto e quindi tutto ok, ma proprio per questo vanno fatte notare perchè quando poi sono decisive (tipo Bergamo) dicono che ci lamentiamo perchè non sappiamo perdere.

[bianconinonero 914]

Ed oggi ci è andata bene perché per ben due volte stavamo segnando però ad inizio azione c'era un fallo: il primo caso sul tiro di Cuadrado fuori ed il secondo sul tiro di Dybala in area su assist di testa di Higuain che era in fuorigioco.

In entrambi i casi non abbiamo segnato ma se segnavamo, secondo me, ci li annullavano.

[davidov 4.602]

Vedo che ancora c'è chi imperterrito afferma che il gol del 3 a 1 con la dea era giusto annullarlo, evidentemente per fare il superiore di stoc.zzo. Che dire, vi meritate la fifa che hanno gli arbitri di fischiarci qualcosa a favore e la nomea di ladri degli altri tifosi. Perché è così che vi sentite.

[onironauta 396]

https://streamable.com/r4lmp

 

qua dovrebbe vedersi il rigore che ci han negato

[bianconinonero 914]

scusate il mezzo ot...

 

ma la moviola VS ?

[velas 12.114]

qualche settimana fa il Milan ha segnato una rete dopo più di 40 passaggi...metti che ci fosse stato un fallo ad inizio azione sarebbe stato giusto annullarlo, quindi io spettatore in quegli istanti stavo guardando un'azione che non esisteva. Non so se segui il mio ragionamento, per semplificare, se il fallo viene commesso nei momenti decisivi di un azione allora ok al var, viceversa c'è un arbitro che decide e se non fischia e l'azione si sviluppa contro una difesa schierata ( quindi il fallo in origine non è decisivo si fini della segnatura della rete) giusto convalidare il gol.

Secondo me questa è una delle modifiche che andrebbero apportate al protocollo.

 

Quello che suggerisci tu, però, finirebbe per escludere la VAR da questo tipo di situazione, che forse già conosci, avvenuta nella recente supercoppa di olanda.

 

http://tv.liberoquot...ore-negato.html

 

Io credo invece che quanto successo in olanda, abbia portato a una decisione più "giusta" di quella che l'arbitro avrebbe preso in campo, senza l'ausilio della VAR.

 

Lo so che di primo acchito sembra tutto molto innaturale ma... Stiamo parlando di casi limite e dobbiamo anche farci l'abitudine, oltre a conoscere meglio il regolamento prima di parlare (non mi riferisco a te).

 

A maggio, la prima volta che mi è capitato di vedere qualcosa di simile, fu in Italia-Uruguay under 20, rimasi parecchio sconcertato.

CI fu un cross in area italiana, un contatto dubbio, dal che ripartì un nostro contropiede, che venne bloccato dall'arbitro, proprio nel momento che stava diventando pericoloso. Lì ci fu un errore perché l'arbitro avrebbe dovuto aspettare che l'azione si concludesse, prima di chiedere il VAR, ma vedo che questo genere di errori non li fanno più e quindi... Nonostante il mio sconcerto iniziale, ora che so cosa prevede il regolamento e ritengo che la decisione di "tornare indietro nel tempo" sia stata corretta - oddio, mi sarei fatto il sangue amaro lo stesso, visto quant'era dubbio il rigore che ci hanno dato contro... ma quto è un altro discorso.

 

Bisogna togliersi maglietta e occhiali da tifoso, se si vuole ragionare esclusivamente sul regolamento in uso della VAR.

 

Seguito a pensare che questo aspetto del protocollo - "tornare indietro nel tempo" - sia tutto sommato corretto, anche se in alcuni casi potrebbe portare a situazioni limite, interpretabili soggettivamente, come lo stesso protocollo ammette, pur dando una serie di indicazioni su come districarsi nella matassa.

 

Nel caso di Licht, l'interpretazione dell'APP è corretta (l'entità del fallo, anche qui, è tutto un altro discorso).

L'APP inizia poco dopo che lo svizzero entra in possesso del pallone e scatta in avanti, si difende sbracciando dall'intervento di Gomez, dopo di che passa a Dybala, che scambia con Bernardeschi (mi pare), passaggi non tutti in verticale ma che si svolgono chiaramente all'interno di un'unica azione d'attacco, dopo di che Dybala crossa e arriva il goal. Questa è un'APP senza alcun dubbio.

 

Il caso del Milan dovresti mostrarmelo, perché non l'ho visto. Ma se il possesso va avanti per 40 passaggi mi sembra difficile che rientri tutto all'interno di una singola APP. Probabile che ci siano state fasi diverse. Un tentativo d'attacco, non riuscito, cui è seguita una "ritirata", dal quale è partito un altro tentativo d'attacco, ecc. Ecco, sarebbe solo a partire dall'ultima azione d'attacco che dovresti calcolare la nuova APP. Il possesso, in sé e per sé, non costituisce APP, che vuol dire una cosa diversa: Fase di Possesso in Attacco.

 

Finora, in merito a questo, c'è stato un solo caso che mi ha lasciato perplesso, un rigore per la Roma contro l'Udinese.

C'è un'app che inizia con un lancio per El Sharaawi, in dubbia posizione di fuorigioco NON segnalato, che mette il pallone al centro dell'area. Un difensore dell'udinese lo intercetta e lo ribatte, ma in modo assai precario, tanto che Nangocoso (o chi per lui) torna subito in possesso del pallone, lo passa a Dzeko che a sua volta subisce un fallo in area e viene fischiato rigore.

 

Al che la VAR, visto che c'è un rigore, è costretta a intervenire.

 

Nel rivedere l'azione, per come si è svolta, a me verrebbe quasi da dire che l'APP è iniziata con il lancio per EL Shaarawi, non con il successivo passaggio di Nangocoso.

 

Però, prendo atto che si tratta di un discorso simile a quando un giocatore in fuorigioco viene rimesso in gioco da un passaggio a ritroso di un difensore. Se ricordo bene il regolamento, bisogna che questo passaggio sia un intervento vero e proprio, riuscito o meno, e non una semplice deviazione fortuita.

 

Ecco, nel caso del difensore dell'Udinese, la respinta sul cross obiettivamente c'è, è un intervento voluto, anche se non porta ad alcun vero possesso, visto che la palla torna subito tra i piedi di Nangocoso. Però, proprio perché c'è questo intervento del difensore, diventa corretto dire che una vecchia APP è terminata e una nuova ricomincia a partire dal passaggio di Nangocoso a Dzeko - che sarebbe un po' come suggerisci tu, anche se in questo caso quello che tu dici viene a coincidere con il regolamento vigente,.

 

Quindi, a norma di regolamento, è stato giusto assegnare il rigore (per altro già fischiato) e non segnalare la posizione di fuorigioco di EL Sharaawi, perché quella riguarda un'altra APP, anche se quasi contigua alla successiva.

 

Detto questo, la posizione di fuorigioco di El Shaarawi (ammesso che ci fosse) avrebbe potuto essere segnalata dal guardalinee che avrebbe così fermato il gioco prima dello sviluppo successivo. E infatti il protocollo prevede che gli arbitri in campo devono agire e "prendere sempre una decisione come se la VAR non esistesse". Poi, solo dopo aver preso questa decisione (nei casi specifici di rigore, goal, espulsione), ricordarsi che c'è la possibilità di farsi aiutare dalla VAR.

 

Tutto un po' complicato da descrivere qui, senza immagini a disposizione, ma è interessante come il regolamento preveda un tracciato da seguire, anche in un caso limite come questo di El Shaarawi.

 

Per capirsi meglio, tornando al caso Licht che tutti conosciamo, ecco che dopo aver passato palla a Dybala, durante la successiva triangolazione con Bernardeschi (mi pare fosse lui), se ci fosse stato un breve intercetto da parte di un giocatore dell'atalanta, prima del cross di Dybala, ecco che la nuova APP sarebbe ripartita da quel punto, dal cross, e non sarebbe più stato possibile annullare il goal per il "fallo" di Licht, che riguardava un'APP precedente, per quanto contigua alla successiva.

 

Quando si dice un caso limite...

 

Però, sarò curioso, questo sì, di vedere se questo genere di rare situazioni verranno applicate correttamente, allo stesso modo...

Se così non fosse, ecco che il tuo suggerimento andrebbe preso in seria considerazione, come altri di cui si è già parlato.

 

Per il resto, so già cosa mi risponderanno nel merito i complottisti... :d

[Olof Mellberg 5.210]

scusate il mezzo ot...

 

ma la moviola VS ?

 

Me lo sto chiedendo anche io da ieri

[Olof Mellberg 5.210]

https://streamable.com/r4lmp

 

qua dovrebbe vedersi il rigore che ci han negato

 

Più chiaro di cosi....

 

È nettissimo perché la traiettoria può essere modificata solo dalla mano (se prende il ginocchio non può certo andare in quella direzione).. la mano viene mossa chiaramente per colpire la palla (in maniera evidentemente volontaria, per di più ora la volontarietà non serve manco più)

 

Come han fatto a "nom vederlo" è un mistero

[velas 12.114]

https://streamable.com/r4lmp

 

qua dovrebbe vedersi il rigore che ci han negato

 

Che ci han "negato" è una parola grossa, Con questa inquadratura è impossibile stabilire se il difensore l'ha presa con il braccio, potrebbe anche essere di petto. Ci vorrebbe un'inquadratura di fronte per capirlo. E sto parlando dell'ultimo intervento.

Quello prima è altrettanto indecifrabile.

 

Più chiaro di cosi....

 

Per me di chiaro non c'è proprio niente, dai Olof... :d

[zebra67 11.316]

Scusate, ma che c'entrano con il VAR, inteso come strumento, come accoppiata giudice-macchina, gli episodi di Juve-Benevento (Higuain ammonito dopo aver subito un fallo e il presunto tocco di mano di un difensore campano)?

 

A prescindere da come la si pensi su questi episodi (per me, sul possibile rigore non c'è sufficiente chiarezza nelle immagini per decretare con sicurezza che si tratti di un mani, mentre l'episodio di Higuain è stato un clamoroso errore), l'abbaglio sarebbe in ogni caso dell'arbitro, non certo del VAR, che non è stato neppure interpellato.

 

Direi di non confondere i due concetti, di confusione ce n'è fin troppa.

 

Se il topic chiede "Cosa ne pensate del VAR?" non possiamo infilarci dentro degli episodi in cui il VAR non viene neppure chiamato in causa. Non è che l'omino alla moviola è stato sollecitato dall'arbitro, si è riguardato le immagini, e ha sentenziato che Higuain si è tuffato e che il difensore beneventano ha preso la palla di coscia o l'ha svirgolata...il VAR NON E' STATO PROPRIO CONSULTATO, quindi gli improperi, semmai, devono andare all'arbitro, non al VAR.

[onironauta 396]

Che ci han "negato" è una parola grossa, Con questa inquadratura è impossibile stabilire se il difensore l'ha presa con il braccio, potrebbe anche essere di petto. Ci vorrebbe un'inquadratura di fronte per capirlo. E sto parlando dell'ultimo intervento.

Quello prima è altrettanto indecifrabile.

 

 

 

Per me di chiaro non c'è proprio niente, dai Olof... :d

 

ma come "col petto" ?

la palla sbatte sulla mano col braccio proteso!

ora io ho ripreso con l'iphone ma in hd si vede ancor più chiaramente..

 

cioè io sono il primo che odia i lamenti...però * se la VAR non interviene in sti casi a cosa serve?

[garrison 45.111]

Oggi c era in area, un braccio beneventino un po largo su cross di costa o sbaglio?

e il fallo sul pipita trasformata a simulazione?

e vorrei un giudizio sulla punizione dove poi scaturisce il gol ddl benevento. Mi sembrx che prima tocvhi palla chiello o sbaglio?

Però ragazzi prima di intervenire leggetevelo il protocollo...i falli fuori area non son soggetti a Var.

 

Inviato dal mio Lenovo P2a42 utilizzando Tapatalk

 

 

[velas 12.114]

ma come "col petto" ?

la palla sbatte sulla mano col braccio proteso!

ora io ho ripreso con l'iphone ma in hd si vede ancor più chiaramente..

 

cioè io sono il primo che odia i lamenti...però * se la VAR non interviene in sti casi a cosa serve?

 

Pensavo ti riferissi all'ultimo intervento, non a quello precedente, ma già l'avevo scritto.

Comunque, in questa tua ripresa non si capisce niente in entrambi i casi.

Io in diretta non mi sono accorto di nulla e non mi pare che nessuno in campo abbia protestato.

O trovi un video migliore, oppure è inutile postare immagini così, fingendo che sia tutto chiaro e lampante quando non lo è affatto.

 

ps

e comunque continuate pure a fare i piagnoni, che poi se ne accorgono anche quelli della DS che così ci hanno dipinti ieri sera... non a torto. Ricordatevi almeno che questo è un forum pubblico... e vengono in molti a leggerlo, non solo gli juventini.

[Nonno Fiorucci 6.838]

Però ragazzi prima di intervenire leggetevelo il protocollo...i falli fuori area non son soggetti a Var.

 

Inviato dal mio Lenovo P2a42 utilizzando Tapatalk

 

Sicuro? Il fallo di Lichtsteiner contro l'Atalanta non era fuori area?

[garrison 45.111]

Hai un fermo immagine che mostra in maniera inequivocabile che la palla tocca il braccio e non la gamba? Perché di questo si tratta

Se stiamo a discuterne qui a distanza di ore mi par di capire che il non intervento Var è stato corretto, mentre a leggere alcuni sembrava uno scandalo ("l'ennesimo" pluricit.).

 

Inviato dal mio Lenovo P2a42 utilizzando Tapatalk

 

 

[garrison 45.111]

 

Sicuro? Il fallo di Lichtsteiner contro l'Atalanta non era fuori area?

Ehm...anche qui invito a leggersi il protocollo...quello è stato (giustamente) sanzionato perché un fallo che ha portato al gol. I normali falli fuori area non sono sotto Var.

 

Inviato dal mio Lenovo P2a42 utilizzando Tapatalk

 

 

[Nonno Fiorucci 6.838]

Ehm...anche qui invito a leggersi il protocollo...quello è stato (giustamente) sanzionato perché un fallo che ha portato al gol. I normali falli fuori area non sono sotto Var.

 

Inviato dal mio Lenovo P2a42 utilizzando Tapatalk

 

E per me questa regola dovrebbe restare valida anche quando questi falli entrano in un'azione da gol.

[onironauta 396]

Se stiamo a discuterne qui a distanza di ore mi par di capire che il non intervento Var è stato corretto, mentre a leggere alcuni sembrava uno scandalo ("l'ennesimo" pluricit.).

 

Inviato dal mio Lenovo P2a42 utilizzando Tapatalk

 

ma nel video che ho postato si vede chiaramente che la palla cambia direzione dopo aver colpito la mano del difensore beneventino....

non serve il fermoimmagine...si vede chiaramente..

 

ok precisare quando la Var va utilizzata...ma in questo caso qui...è scandaloso a prescindere da quello che è successo in presa diretta...e comunque douglas costa ha protestato incredulo

[garrison 45.111]

 

 

E per me questa regola dovrebbe restare valida anche quando questi falli entrano in un'azione da gol.

 

Non ho capito.

[cgs77 1.446]

Visto ora su Sky un servizio sull' Atalanta e nella curva era esposto un cartello con scritto (-VAR + bar) 😆

[garrison 45.111]

ma nel video che ho postato si vede chiaramente che la palla cambia direzione dopo aver colpito la mano del difensore beneventino....

non serve il fermoimmagine...si vede chiaramente..

 

ok precisare quando la Var va utilizzata...ma in questo caso qui...è scandaloso a prescindere da quello che è successo in presa diretta...e comunque douglas costa ha protestato incredulo

 

L'ho visto. Ma sei sicuro che prenda la mano? In quel caso ad esempio Cuadrado avrebbe protestato tantissimo (come successo a Bologna nel rigore col Crotone peraltro visibile anche in diretta eh...). Invece non mi pare sia successo (ribadisco...a parte qui non mi pare ne abbia parlato nessuno).

A me sembra la prenda (in maniera molto scoordinata) col ginocchio (servirebbe comunque un'immagine da dietro la porta dal basso...).

Sinceramente se avessero avuto un'immagine chiara non vedo perché non avrebbero dovuto darci un rigore (nel caso di Petagna a Bergamo ce l'hanno dato comunque malgrado le immagini non fossero così nette).

[onironauta 396]

L'ho visto. Ma sei sicuro che prenda la mano? In quel caso ad esempio Cuadrado avrebbe protestato tantissimo (come successo a Bologna nel rigore col Crotone peraltro visibile anche in diretta eh...). Invece non mi pare sia successo (ribadisco...a parte qui non mi pare ne abbia parlato nessuno).

A me sembra la prenda (in maniera molto scoordinata) col ginocchio (servirebbe comunque un'immagine da dietro la porta dal basso...).

Sinceramente se avessero avuto un'immagine chiara non vedo perché non avrebbero dovuto darci un rigore (nel caso di Petagna a Bergamo ce l'hanno dato comunque malgrado le immagini non fossero così nette).

 

il video che ho caricato è a qualità scarsissima ma in hd si vedeva bene che colpiva la mano....mi fai venire i dubbi con cuadrado che non protesta in effetti...

: D

vabbè in ogni caso l'importante è aver vinto lo stesso...

[Totik 4.395]

il video che ho caricato è a qualità scarsissima ma in hd si vedeva bene che colpiva la mano....mi fai venire i dubbi con cuadrado che non protesta in effetti...

: D

vabbè in ogni caso l'importante è aver vinto lo stesso...

No, no, attenzione. Qualcuno ha protestato, non ricordo chi però.

[onironauta 396]

No, no, attenzione. Qualcuno ha protestato, non ricordo chi però.

 

mi pare Douglas Costa