Sky: tutti i segreti del VAR

[caolila11 728]

Gli inglesi sta roba dopo 1 mese smettono di utilizzarla, fregandosene totalmente. Se evolverà verso uno strumento che andrà a valutare solo fatti oggettivi, tipo fallo fuori o dentro l'area di rigore, gol in fuorigioco, fallo violento a palla lontana non visto, allora avrà un senso.

 

Ma infatti inglesi e spagnoli(che non sono stupidi) sta roba hanno deciso di farla sperimentare agli altri.

[Ciccio900 5.239]

Per ora 20 minuti di auto lecchinaggio senza senso.

[LE6END 9.733]

C'è pure l'algoritmo di Caressa?

[Joel Barish 5.432]

Ecco, questo sarebbe interessante visto che ancora non mi spiego come sia stato possibile non assegnare quel sacrosanto rigore...

Vanno a rivedere la sbracciata vecchia di 13 secondi mentre non rivedono due difensori che in area, senza guardare il pallone, sgambettano, abbracciano e poi affossano un attaccante.

Poi ci devono sempre spiegare come è possibile che il rigore di Dybala non sia stato ripetuto, vista la presenza di 5 atalantini in area.

Ma dubito che queste situazioni troveranno spazio nel programma di Sky, visto che il direttore editoriale di suddetta emittente (Caressa) ha apertamente ripetuto che vuole vedere la Juventus perdere lo scudetto perché "non può vincere sempre la stessa squadra".

[jimmyw 10.988]

Ce lo fanno sentire il dialogo su Higuain??

 

Sarà un bel "non me la sento"

[citturin 168]

Rizzoli ammette l'errore di Genova.

[Ciccio900 5.239]

Stranamente Roma Inter scomparsa, episodio dubbio Quello di Rugani che tocca un tizio di 1.90 che stramazza al suolo era chiaro

[Joel Barish 5.432]

Rizzoli ammette l'errore con un mese e passa di ritardo soltanto per legittimare la decisione su Mandzukic... Altrimenti col c....

[ArturoFCML93 47.731]

a quando risale questa trasmissione? Non è in diretta se no c'era scritto, e lo stemma della FIGC è ancora quello vecchio, antecedente alla partita dell'Italia con la macedonia

[citturin 168]

dialogo di juve-fiorentina INECCEPIBILE

[Felipe30 2.873]

ma chi era alla telecronaca di genoa-juve? simpatica l'allusione al fatto che con la var era già il secondo rigore consecutivo contro la juve, aggiungendo che senza la var non accadeva da tanti anni

[Ciccio900 5.239]

dialogo di juve-fiorentina INECCEPIBILE

Così è una pagliacciata. Hanno portato gli episodi evidenti dove potevano fare bella figura, quelli seri stranamente scomparsi.

[super momo 22 9.245]

Questo Var è una schifezza che crea soggettività....

[ArturoFCML93 47.731]

Lo sto guardando in differita perché avevo messo in pausa, domanda di Condó riguardo a quanto tempo prima dovesse essere fermata l'azione, nessuna allusione al famoso gol annullato

 

Sicuri che questa registrazione risale al post Bergamo?

 

Oddio guarda come hanno manipolato e contorto il protocollo che è già contorto di suo per far passare il fuorigioco di El Shaarawy su Roma Udinese

 

Siccome la palla l'aveva toccata uno dell'Udinese allora quel fuorigioco potenziale non rientra nell'azione che ha portato al gol della Roma, peccato che se fermavi l'azione su quel fuorigioco non si originava il gol, per loro comunque El Shaarawy era in posizione regolare

 

Però se ho capito bene anche se era fuorigioco chiaro non veniva annullato il gol perché apparteneva ad un'azione precedente ....se ho capito bene

[citturin 168]

finito. molto istruttivo.

[garrison 45.183]

Lo sto guardando in differita perché avevo messo in pausa, domanda di Condó riguardo a quanto tempo prima dovesse essere fermata l'azione, nessuna allusione al famoso gol annullato

 

Sicuri che questa registrazione risale al post Bergamo?

 

Oddio guarda come hanno manipolato per far passare il fuorigioco di El Shaarawy su Roma Udinese

 

Siccome la palla l'aveva toccata uno dell'Udinese allora quel fuorigioco potenziale non rientra nell'azione che ha portato al gol della Roma, peccato che se fermavi l'azione su quel fuorigioco non si originava il gol, per loro comunque El Shaarawy era in posizione regolare

 

Però se ho capito bene anche se era fuorigioco chiaro non veniva annullato il gol perché apparteneva ad un'azione precedente ....se ho capito bene

 

Va bhé quindi é tutto un clamoroso complotto ordito dalla Lega del Male contro la Juve.

Niente di nuovo, insomma.

[causio70 4.244]

sky = circo...trasmissioni pagliacciate condotte da pagliacci 24h su 24....da me i soldi nn li avranno più ma da un pezzo...ogni chiamata li mando affanc..

[ArturoFCML93 47.731]

 

 

Va bhé quindi é tutto un clamoroso complotto ordito dalla Lega del Male contro la Juve.

Niente di nuovo, insomma.

 

Se vuoi buttare tutto all'aria senza discussioni fai pure, ma non farlo con me

[LadyJay 8.672]

dialogo di juve-fiorentina INECCEPIBILE

Magari far sapere a chi non ha guardato qualche dettaglio in più sul dialogo...

[Ciccio900 5.239]

Finita la pagliacciata, la registrazione è stata effettuata dopo l'ultima giornata perché parlano di sette giornate disputate. Hanno portato episodi lampanti che non spiegano nulla sul perché certi episodi non siano stati valutati al Var. Anzi, dai dialoghi che hanno fatto sentire emerge che praticamente CONTINUAMENTE arbitro e addetti var siano in contatto e diano valutazioni in tempo reale su ciò che accade in campo, quindi è IMPOSSIBILE che alcuni episodi non siano stati oggetto di verifica, se ne sono semplicemente lavati le mani, come era evidente. Rigore Juve Cagliari stranamente non commentato, rigore Roma Inter liquidato come episodio interpretabile con uno falciato in area quando nello stesso momento stavano commentando e giustificando il rigore concesso al Genoa per fallo di Rugani che consisteva in un calcetto ad un tizio di oltre 1.90 che stramazzava al suolo, rigore non dato al Cagliari per trattenuta plateale di Bonucci scomparso, quello per fallo su Spinazzola ad uno della Fiorentina idem(e due minuti prima si leccavano a vicenda sulla mancanza di trattenute in area perché ormai verrebbero punite), più almeno altri 4 5 episodi capitati alle milanesi nemmeno accennati. Insomma, una roba che poteva essere utilissima, finita a tarallucci e vino, come da tradizione italiana.

[ArturoFCML93 47.731]

Magari far sapere a chi non ha guardato qualche dettaglio in più sul dialogo...

 

in pratica si sentiva la voce dell'assistente Var che in tempo reale diceva : aspetta che controllo, secondo me non è rigore, bisogna vedere se lo tocca, e in tv appariva la schermata Var suppongo la stessa visuale che hanno a disposizione loro, poi richiamano l'arbitro che va a vedere, mentre l'arbitro guarda la tv l'assistente insiste e continua a ripetere : secondo me non è rigore, secondo me non è rigore, tutto agitato (di certo non un tono da persona tranquilla) e infine giustamente perché il fallo era fuori viene fischiata la punizione e gli dicono : allora se è punizione è pure giallo eh (questo non l'ho capito se era rigore non era giallo? )

 

quello che mi chiedo io è....se in altre partite avviene un contatto sospetto e secondo l'assistente davanti agli schermi non è rigore, e continua tutto agitato a ripetere "non è rigore secondo me, guarda che secondo me non è rigore" secondo voi l'arbitro, che ha visto solo dal campo, e che è portato psicologicamente a fidarsi di chi ha non so quanti schermi davanti, sarà più portato a dare ragione al collega o a prendere la decisione opposta (considerando che entrambi gli arbitri provengono dalla stessa formazione ) ??

 

siamo sempre li, è un'innovazione tecnologica quasi perfetta (perché ci sono visuali varie, replay, linee ecc) data in mano agli esseri umani, che sono imperfetti

[English Bulldog 1.311]

 

 

in pratica si sentiva la voce dell'assistente Var che in tempo reale diceva : aspetta che controllo, secondo me non è rigore, bisogna vedere se lo tocca, e in tv appariva la schermata Var suppongo la stessa visuale che hanno a disposizione loro, poi richiamano l'arbitro che va a vedere, mentre l'arbitro guarda la tv l'assistente insiste e continua a ripetere : secondo me non è rigore, secondo me non è rigore, tutto agitato (di certo non un tono da persona tranquilla) e infine giustamente perché il fallo era fuori viene fischiata la punizione e gli dicono : allora se è punizione è pure giallo eh (questo non l'ho capito se era rigore non era giallo? )

 

quello che mi chiedo io è....se in altre partite avviene un contatto sospetto e secondo l'assistente davanti agli schermi non è rigore, e continua tutto agitato a ripetere "non è rigore secondo me, guarda che secondo me non è rigore" secondo voi l'arbitro, che ha visto solo dal campo, e che è portato psicologicamente a fidarsi di chi ha non so quanti schermi davanti, sarà più portato a dare ragione al collega o a prendere la decisione opposta (considerando che entrambi gli arbitri provengono dalla stessa formazione ) ??

 

siamo sempre li, è un'innovazione tecnologica quasi perfetta (perché ci sono visuali varie, replay, linee ecc) data in mano agli esseri umani, che sono imperfetti

Se era rigore non era giallo, per qulla tipologia di fallo da regolamento il cartellino non viene estratto se viene concessa la massima punizione

[ArturoFCML93 47.731]

Se era rigore non era giallo, per qulla tipologia di fallo da regolamento il cartellino non viene estratto se viene concessa la massima punizione

 

cosa secondo me senza senso, e qui centrano i regolamenti internazionali, perché se fai quel fallo fuori area è giallo e se lo fai dentro non è giallo della serie....già il rigore punisce abbastanza...ma sempre senza senso secondo me resta

[ODIFREDDI ex houdini 905]

Finita la pagliacciata, la registrazione è stata effettuata dopo l'ultima giornata perché parlano di sette giornate disputate. Hanno portato episodi lampanti che non spiegano nulla sul perché certi episodi non siano stati valutati al Var. Anzi, dai dialoghi che hanno fatto sentire emerge che praticamente CONTINUAMENTE arbitro e addetti var siano in contatto e diano valutazioni in tempo reale su ciò che accade in campo, quindi è IMPOSSIBILE che alcuni episodi non siano stati oggetto di verifica, se ne sono semplicemente lavati le mani, come era evidente. Rigore Juve Cagliari stranamente non commentato, rigore Roma Inter liquidato come episodio interpretabile con uno falciato in area quando nello stesso momento stavano commentando e giustificando il rigore concesso al Genoa per fallo di Rugani che consisteva in un calcetto ad un tizio di oltre 1.90 che stramazzava al suolo, rigore non dato al Cagliari per trattenuta plateale di Bonucci scomparso, quello per fallo su Spinazzola ad uno della Fiorentina idem(e due minuti prima si leccavano a vicenda sulla mancanza di trattenute in area perché ormai verrebbero punite), più almeno altri 4 5 episodi capitati alle milanesi nemmeno accennati. Insomma, una roba che poteva essere utilissima, finita a tarallucci e vino, come da tradizione italiana.

Occhio che poi arriva pincopallo è ti da del complottista pur di non ammettere che così com'è diventa tutto troppo soggettivo e si sa che è sempre meglio sbagliare per chi è dietro.........

[ArturoFCML93 47.731]

Occhio che poi arriva pincopallo è ti da del complottista pur di non ammettere che così com'è diventa tutto troppo soggettivo e si sa che è sempre meglio sbagliare per chi è dietro.........

 

a volte ho quasi paura a scrivere come la penso veramente perché poi non ho voglia di sprecare tempo a discutere con i buonisti